3.2. Measurement of audit committee

3.2. Measurement of audit committee monitoring
We consider three factors when measuring the strength of the audit committee:
(i) the independence of the audit committee from management,
(ii) the level of financial expertise of the audit committee members, and
(iii) the stock ownership of the audit committee members. We consider these factors as find that companies with an audit committee composed entirely of independent directors and having at least one member with financial expertise tend to pay higher audit fees. In addition, audit committee effectiveness has been associated with audit committee members' equity holdings

Measuring the quality of monitoring systems is difficult since different mechanisms can act as substitutes (Duellman et al., 2013). Thus, we use a broad definition of a strong audit committee to capture multiple aspects of monitoring. Our measure of audit committee strength, Strong AC, is a dichotomous variable equal to one (zero) if the company meets all three (two or less) of the following criteria: (i) the audit committee is comprised solely of independent non-affiliated directors, (ii) the audit committee contains at least one financial expert as defined by SOX, 6and (iii) the percentage of shares held by the audit committee members is higher than the median value of the sample. 7

The use of an index to measure audit committee strength is common in the literature but does have drawbacks. For example, the generation of an index is largely arbitrary due to the lack of an agreed upon theory to guide the construction (Brown et al., 2011). Furthermore, partitioning on a specific governance dimension might result in an indicator variable correlated with the specific governance variable, which could indirectly drive results. Thus, the use of an index to assess audit committee strength is a limitation of our study.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

3.2 การประเมินคณะกรรมการตรวจสอบตรวจสอบเราพิจารณา 3 ปัจจัยเมื่อวัดความเข้มแข็งของคณะกรรมการตรวจสอบ: (i)ความเป็นอิสระของกรรมการตรวจสอบจากการจัดการ (ii) ระดับของความเชี่ยวชาญทางการเงินของสมาชิกคณะกรรมการตรวจสอบ และ (iii)เจ้าของหุ้นของคณะกรรมการตรวจสอบ เราพิจารณาปัจจัยเหล่านี้พบว่า บริษัทมีคณะกรรมการตรวจสอบประกอบด้วยทั้งหมดของกรรมการอิสระ และมีสมาชิกที่ มีความเชี่ยวชาญทางการเงินมักจะ จ่ายค่าธรรมเนียมการตรวจสอบสูง ประสิทธิภาพของคณะกรรมการตรวจสอบมีการเชื่อมโยงกับกรรมการตรวจสอบการถือครองหุ้น วัดคุณภาพของระบบการตรวจสอบได้ยากเนื่องจากกลไกต่าง ๆ สามารถทำหน้าที่แทน (Duellman et al., 2013) ดังนั้น เราใช้คำจำกัดความอย่างกว้าง ๆ ของคณะกรรมการตรวจสอบที่เข้มแข็งเพื่อจับตรวจสอบหลายด้าน คณะกรรมการตรวจสอบความแข็งแรง แข็งแกร่ง AC วัดของเราจะเท่ากับตัวแปรแบบ dichotomous หนึ่ง (ศูนย์) บริษัทตรงกับทั้งสาม (สอง หรือน้อยกว่า) ของเงื่อนไขต่อไปนี้: (i) คณะกรรมการตรวจสอบประกอบด้วยเพียงกรรมการอิสระไม่มีสังกัด, (ii) กรรมการตรวจสอบประกอบด้วยผู้เชี่ยวชาญทางการเงินน้อยตามที่กำหนด โดยท่าน 6and (iii) เปอร์เซ็นต์ของหุ้นที่ถือ โดยกรรมการตรวจสอบจะสูงกว่าค่ามัธยฐานของตัวอย่าง 7การใช้ดัชนีวัดความแรงของคณะกรรมการตรวจสอบร่วมกันในวรรณคดี แต่มีข้อเสีย ตัวอย่าง การสร้างดัชนีเป็นส่วนใหญ่กำหนดเนื่องจากมีการตกลงกันตามทฤษฎีเพื่อเป็นแนวทางการก่อสร้าง (Brown et al., 2011) นอกจากนี้ พาร์ทิชันบนมิติกำกับดูแลเฉพาะอาจทำให้ตัวแปรบ่งชี้ correlated กับตัวแปรเฉพาะบรรษัทภิบาล ซึ่งอ้อมขับผลลัพธ์ ดังนั้น การใช้ดัชนีในการประเมินความเข้มแข็งของคณะกรรมการตรวจสอบเป็นข้อจำกัดของเรา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

3.2 การวัดการตรวจสอบคณะกรรมการตรวจสอบเราพิจารณาปัจจัยที่สามเมื่อวัดความแข็งแรงของคณะกรรมการตรวจสอบ: (i) ความเป็นอิสระของคณะกรรมการตรวจสอบจากการบริหารจัดการที่(ii) ระดับของความเชี่ยวชาญทางการเงินของสมาชิกในคณะกรรมการตรวจสอบและ(iii) สต็อก กรรมสิทธิ์ของสมาชิกคณะกรรมการตรวจสอบ เราพิจารณาปัจจัยเหล่านี้พบว่า บริษัท ที่มีคณะกรรมการตรวจสอบประกอบด้วยกรรมการอิสระและมีอย่างน้อยหนึ่งคนที่มีความเชี่ยวชาญทางการเงินมีแนวโน้มที่จะจ่ายค่าธรรมเนียมที่สูงขึ้นการตรวจสอบ นอกจากนี้คณะกรรมการตรวจสอบที่มีประสิทธิภาพมีความเกี่ยวข้องกับกรรมการตรวจสอบ 'ถือครองส่วนของการวัดคุณภาพของระบบการตรวจสอบเป็นเรื่องยากเนื่องจากกลไกที่แตกต่างกันสามารถทำหน้าที่เป็นสารทดแทน(Duellman et al., 2013) ดังนั้นเราจะใช้คำจำกัดความกว้างของคณะกรรมการตรวจสอบที่แข็งแกร่งในการจับภาพหลายแง่มุมของการตรวจสอบ ตัวชี้วัดของเราของความแข็งแรงของคณะกรรมการตรวจสอบ, AC แรง, ตัวแปรเป็น dichotomous เท่ากับหนึ่ง (ศูนย์) หาก บริษัท ได้พบกับทั้งสาม (สองหรือน้อยกว่า) เงื่อนไขต่อไปนี้: (i) คณะกรรมการตรวจสอบประกอบด้วย แต่เพียงผู้เดียวที่ไม่ใช่ บริษัท ในเครือที่เป็นอิสระ กรรมการ (ii) คณะกรรมการตรวจสอบมีอย่างน้อยหนึ่งในผู้เชี่ยวชาญทางการเงินตามที่กำหนดโดย SOX, 6and (iii) อัตราร้อยละของหุ้นที่ถือโดยกรรมการตรวจสอบมีค่าสูงกว่าค่าเฉลี่ยของกลุ่มตัวอย่าง 7 การใช้ดัชนีในการวัดความแรงของคณะกรรมการตรวจสอบเป็นเรื่องธรรมดาในวรรณคดี แต่จะมีข้อบกพร่อง ยกตัวอย่างเช่นการสร้างดัชนีโดยพลการเป็นส่วนใหญ่เนื่องจากการขาดการตกลงทฤษฎีเพื่อเป็นแนวทางในการก่อสร้าง (บราวน์ et al., 2011) นอกจากนี้แบ่งพาร์ทิชันในมิติการกำกับดูแลที่เฉพาะเจาะจงอาจส่งผลให้ตัวแปรตัวบ่งชี้ที่มีความสัมพันธ์กับตัวแปรการกำกับดูแลที่เฉพาะเจาะจงซึ่งสามารถขับรถผลทางอ้อม ดังนั้นการใช้ดัชนีเพื่อประเมินความแข็งแรงของคณะกรรมการตรวจสอบที่เป็นข้อ จำกัด ของการศึกษาของเรา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

3.2 . การวัดการตรวจสอบ
คณะกรรมการตรวจสอบเราพิจารณาปัจจัยทั้งสาม เมื่อวัดความแข็งแรงของคณะกรรมการตรวจสอบ :
( i ) ความเป็นอิสระของคณะกรรมการตรวจสอบจากการจัดการ
( 2 ) ระดับของความเชี่ยวชาญทางการเงินของคณะกรรมการตรวจสอบ และสมาชิก
( 3 ) หุ้นกรรมสิทธิ์ของคณะกรรมการตรวจสอบสมาชิกเราพิจารณาปัจจัยเหล่านี้พบว่า บริษัท มีคณะกรรมการตรวจสอบ ประกอบด้วยทั้งหมดของกรรมการอิสระและมีอย่างน้อยหนึ่งในสมาชิกที่มีความเชี่ยวชาญทางการเงินมีแนวโน้มที่จะจ่ายสูงกว่าการตรวจสอบค่าธรรมเนียม นอกจากนี้ คณะกรรมการตรวจสอบ มีความสัมพันธ์กับประสิทธิผลของสมาชิกคณะกรรมการตรวจสอบการถือครองตราสารทุน

การวัดคุณภาพของระบบการตรวจสอบยาก เพราะกลไกที่แตกต่างกันสามารถทำหน้าที่ทดแทน ( duellman et al . , 2013 ) ดังนั้นเราจึงใช้คำจำกัดความกว้างของคณะกรรมการตรวจสอบที่แข็งแกร่งเพื่อจับภาพหลายแง่มุมของการตรวจสอบ ของเราวัดความแข็งแรงของคณะกรรมการตรวจสอบ AC , แข็งแรงเป็น dichotomous ตัวแปรเท่ากับหนึ่ง ( ศูนย์ ) ถ้า บริษัท เป็นไปตามทั้งสาม ( สองหรือน้อยกว่า ) ของเกณฑ์ต่อไปนี้ : ( i ) คณะกรรมการตรวจสอบประกอบด้วย แต่เพียงผู้เดียวของอิสระไม่สังกัดบริษัท ( 2 ) คณะกรรมการตรวจสอบมีอย่างน้อยหนึ่งตามที่กำหนดโดยทีมผู้เชี่ยวชาญทางการเงิน ,6 ( 3 ) ร้อยละของหุ้นที่ถือ โดยคณะกรรมการตรวจสอบสมาชิกสูงกว่าค่าเฉลี่ยของกลุ่มตัวอย่าง 7

ใช้เป็นดัชนีวัดความแข็งแกร่งของคณะกรรมการตรวจสอบเป็นการทั่วไปในวรรณกรรม แต่ก็มีข้อเสีย ตัวอย่างเช่นรุ่นของดัชนีเป็นไปโดยพลการ เนื่องจากขาดตกลงทฤษฎีคู่มือการก่อสร้าง ( สีน้ำตาล et al . , 2011 ) นอกจากนี้แบ่งพาร์ทิชันบนมิติธรรมาภิบาลที่เฉพาะเจาะจงอาจส่งผลในการบ่งชี้ตัวแปรมีความสัมพันธ์กับตัวแปรหลักที่เฉพาะเจาะจงซึ่งอาจเกิดจากขับรถผลลัพธ์ ดังนั้น จึงใช้เป็นดัชนีประเมินความแข็งแรงของคณะกรรมการตรวจสอบเป็นขอบเขตของการศึกษาของเรา