A total of seven studies (606 parti

A total of seven studies (606 participants) met the inclusion criteria and measured the primary outcome of interest. All studies were
at unclear to high risk of bias. Given the high degree of clinical and statistical heterogeneity of the included studies, no meta-analysis
was completed. The results from individual studies that compared heparin at a dose of 1 to 2 IU/mL under continuous pressure were
imprecise and do not provide definitive evidence of a difference. The observed difference with a dose of heparin increased to 4 IU/
mL came from only one study of 30 participants, and the quality of the reported data was poor. Similarly. consistency in assessment
and reporting of adverse events such as haematoma, insertion site infection and limb ischaemia was poor. Further research with welldefined
primary and secondary outcome measures using a stratified sampling process that accommodates for the different heparin doses
commonly used in clinical practice is needed to confirm the trends seen in research results now reported in the literature.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ทั้งหมดเจ็ดการศึกษา (606 ผู้เข้าร่วม) เข้าเกณฑ์และวัดผลลัพธ์หลักที่น่าสนใจ การศึกษาทุกคน
ที่ไม่มีความชัดเจนที่จะมีความเสี่ยงสูงของการมีอคติ ป.ร. ให้ระดับสูงของความแตกต่างทางคลินิกและสถิติของการศึกษารวมไม่มี meta-analysis
เสร็จสมบูรณ์ ผลจากการศึกษาของแต่ละบุคคลว่าเมื่อเทียบเฮขนาดของ 1-2 IU / mL ภายใต้ความกดดันอย่างต่อเนื่องเป็น
คลุมเครือและไม่ให้มีหลักฐานที่ชัดเจนของความแตกต่าง ความแตกต่างที่สังเกตกับปริมาณของเฮเพิ่มขึ้นถึง 4 IU /
mL มาจากเพียงหนึ่งการศึกษา 30 คนและคุณภาพของข้อมูลที่รายงานเป็นคนยากจน เหมือนกับ ความสม่ำเสมอในการประเมินผล
และการรายงานเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์เช่นเลือดติดเชื้อแทรกเว็บไซต์ของหลอดเลือดแขนขาได้ดี นอกจากนี้การวิจัยกับ welldefined
วัดผลประถมศึกษาและมัธยมศึกษาโดยใช้กระบวนการการสุ่มตัวอย่างแบบแบ่งชั้นที่รองรับสำหรับปริมาณที่แตกต่างกันเฮ
ที่ใช้กันทั่วไปในการปฏิบัติทางคลินิกเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อยืนยันแนวโน้มที่เห็นในรายงานผลการวิจัยในขณะนี้ในวรรณคดี

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ทั้งหมดเจ็ด Studies ( 606 คน ) พบรวมเกณฑ์และการวัดผลการศึกษาที่น่าสนใจ ทั้งหมดการศึกษา
ที่ชัดเจนกับความเสี่ยงสูงของคติ ให้ระดับสูงของทางคลินิก และสถิติที่สามารถรวมการศึกษา ไม่มีการวิเคราะห์อภิมาน
แล้วเสร็จผลจากการศึกษาเปรียบเทียบยาแต่ละที่ขนาด 1 IU / ml ภายใต้ความกดดันอย่างต่อเนื่องถูก
คลุมเครือและไม่ได้ให้หลักฐานที่ชัดเจนของความแตกต่าง สังเกตความแตกต่างที่มีขนาดของ heparin เพิ่มขึ้นถึง 4 IU / ml มาเดียว
ศึกษา 30 คน และคุณภาพของรายงานข้อมูลที่ไม่ดี ในทํานองเดียวกัน ความสอดคล้องของการประเมิน
และการรายงานเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ เช่น ชั้นนอกและแขนขา ischaemia การติดเชื้อแทรกเว็บไซต์ยากจน การวิจัยต่อไปด้วย welldefined
ประถมศึกษาและมัธยมศึกษาผลมาตรการการใช้กระบวนการสุ่มแบบแบ่งเป็นชั้นภูมิที่รองรับสำหรับปริมาณยาต่าง ๆที่ใช้กันทั่วไปในการปฏิบัติทางคลินิก
จำเป็นเพื่อยืนยันแนวโน้มเห็นผลการวิจัยที่รายงานในขณะนี้

ในวรรณคดี