Of course, since Wikimedia is based

Of course, since Wikimedia is based in the United States, Mr. Slater might need to argue his case under
United States copyright law. Unlike the UK statute, the U.S. Copyright Law1 does not specifically address
the issue of copyright protection for works created without human intervention. However, relevant guidance
does appear in the Compendium II of Copyright Office Practices (the “Compendium”), which states the following:

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แน่นอน เนื่องจากวิกิมีเดียอยู่ในสหรัฐอเมริกา นายสเลเทอร์ต้องโต้เถียงกรณีของเขาภายใต้กฎหมายลิขสิทธิ์สหรัฐอเมริกา ซึ่งแตกต่างจากกฎหมายสหราชอาณาจักร Law1 ลิขสิทธิ์สหรัฐไม่เฉพาะปัญหาของการป้องกันลิขสิทธิ์สำหรับผลงานที่สร้างขึ้นโดยมนุษย์ อย่างไรก็ตาม คำแนะนำที่เกี่ยวข้องปรากฏในการย่อ II ของลิขสิทธิ์ Office ปฏิบัติ ("ย่อ"), ซึ่งระบุต่อไปนี้:

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แน่นอนตั้งแต่วิกิมีเดียจะขึ้นอยู่ในประเทศสหรัฐอเมริกานายตำหนิอาจจำเป็นต้องโต้แย้งกรณีของเขาภายใต้
กฎหมายลิขสิทธิ์สหรัฐอเมริกา ซึ่งแตกต่างจากกฎหมายในสหราชอาณาจักร, สหรัฐอเมริกาลิขสิทธิ์ LAW1 ไม่เฉพาะที่อยู่
ปัญหาของการคุ้มครองลิขสิทธิ์สำหรับผลงานที่สร้างขึ้นโดยปราศจากการแทรกแซงของมนุษย์ แต่คำแนะนำที่เกี่ยวข้อง
ไม่ปรากฏในบทสรุปที่สองของการปฏิบัติที่สำนักงานลิขสิทธิ์ ("ย่อ") ซึ่งระบุต่อไปนี้:

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แน่นอน เพราะเดียตั้งอยู่ในสหรัฐอเมริกา , คุณสเลเตอร์จะต้องโต้แย้งคดีของเขาภายใต้
กฎหมายลิขสิทธิ์สหรัฐอเมริกา ซึ่งแตกต่างจากสหราชอาณาจักร ลิขสิทธิ์ law1 สหรัฐไม่เฉพาะที่อยู่
ปัญหาของการคุ้มครองลิขสิทธิ์ สำหรับผลงานที่สร้างขึ้นโดยปราศจากการแทรกแซงของมนุษย์ อย่างไรก็ตาม
คำแนะนำที่เกี่ยวข้องจะปรากฏในบทสรุป 2 ปฏิบัติสำนักงาน ( " บทสรุป " ) ซึ่งรัฐดังต่อไปนี้