According to prior research, two re

According to prior research, two related factors appear to play a key
role.One is expectation accuracy: There is a greater possibility that one's
expectations will be met in reality if one is able to set more realistic expectations
(Kopalle & Lehmann, 2001; Schwartz, 2003). Two, the more
that one's perception of the actual outcome can be shifted in the direction
of one's expectations, the greater the likelihood that the outcome
will be seen as meeting one's expectations (Ojasalo, 2001; Walker &
Baker, 2000).
Performing behaviors in pursuit of prosocial goals that are framed
concretely (versus abstractly) may minimize the expectation–reality
gaps for achieving prosocial goals due to both of these reasons. First, a
more concretely-framed goal may lead to more accurately calibrated
initial expectations for achieving the goal. When one is considering
goal-related actions, an abstractly-framed goal encourages a focus on
the why of the action (i.e., the broader meaning or larger purpose)
whereas a concretely-framed goal focuses one more strongly on the
how of the action (i.e., the details or logistics; Torelli & Kaikati, 2009;
Vallacher &Wegner, 1987, 1989; Zhang, Fishbach,& Dhar, 2007). Focusing
on how one will attain an outcome, as opposed to why one is
attempting to attain the outcome, can enable one to better anticipate
potential obstacles as well as opportunities and means for executing
the goal-directed behavior (Gollwitzer, 1993, 1996; Pham & Taylor,
1999; Taylor, Pham, Rivkin, & Armor, 1998)—all factors that enhance
one's ability to accurately calibrate expectations.
Second, having a more concretely-framed (versus abstractlyframed)
goal may shift the perceived quality of the actual outcome
(i.e., the reality) of goal-related actions.Whether a particular outcome
is an acceptable instance of goal attainment is often difficult to assess
for abstract goals, due to vague standards of success (Emmons, 1992).
More concretely-framed goals, on the other hand, permit less ambiguous
feedback regarding howwell the outcome of one's actions achieved
the goal (Locke & Latham, 1990). For instance, it is clear whether one
has exercised at the gymor read the daily newspaper, butmore difficult
to assess whether one has lived a healthy lifestyle or increased one's
knowledge of the world. When people feel more certain that an act of
kindness had the desired effect, their perception of the outcome of the act should be more favorable and, thus, seen as better meeting their
expectations.
Therefore, taking into account both strategies forminimizing expectation–
reality gaps, we predicted that an act performed in pursuit of a
more concretely-framed prosocial goal would enhance one's personal
happiness more so than would an act performed in pursuit of a more
abstractly-framed, but functionally similar, prosocial goal. Further, we
predicted that the mechanism driving this greater personal happiness
would be a reduced gap between givers' expectations of accomplishing
their prosocial goal and the actual outcome of their act.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตามงานวิจัยก่อนหน้านี้ ปัจจัยที่เกี่ยวข้อง 2 จะ เล่นคีย์บทบาท หนึ่งคือความคาดหวัง: มีโอกาสมากขึ้นที่เป็นจะไปตามความคาดหวังในความเป็นจริงถ้าต้องการตั้งความคาดหวังที่สมจริงมากขึ้น(Kopalle และ Lehmann, 2001 Schwartz, 2003) สอง เพิ่มเติมที่หนึ่งรับรู้ผลที่แท้จริงที่สามารถเปลี่ยนทิศทางหนึ่งคือความคาดหวัง ยิ่งโอกาสที่ผลลัพธ์จะเห็นเป็นของความคาดหวัง (Ojasalo, 2001 วอล์คเกอร์และเบเกอร์ 2000)พฤติกรรมการแสวงหาเป้าหมาย prosocial ที่มีกรอบการทำงานรูปธรรม (เทียบกับ abstractly) อาจลดความคาดหวัง – ความเป็นจริงช่องสำหรับบรรลุเป้าหมาย prosocial เนื่องจากทั้งสองสาเหตุนี้ ครั้งแรก การมีรูปธรรมกรอบเป้าหมายอาจเพื่อปรับเทียบอย่างถูกต้องความคาดหวังเริ่มต้นเพื่อให้บรรลุเป้าหมาย เมื่อหนึ่งคือการพิจารณาเป้าหมายที่เกี่ยวข้องกับการดำเนินการ เป้าหมายมีกรอบ abstractly สนับสนุนให้เน้นบนเหตุผลของการกระทำ (เช่น ความหมายที่กว้างขึ้นหรือวัตถุประสงค์ที่มีขนาดใหญ่)ในขณะที่เป้าหมายกรอบรูปธรรมเน้นหนึ่งอย่างรุนแรงวิธีการดำเนินการ (เช่น รายละเอียดการขนส่ง Torelli & Kaikati, 2009Vallacher และ Wegner, 1987, 1989 เตียว Fishbach และ ดาร์ 2007) เน้นวิธีหนึ่งจะบรรลุผล เป็นซึ่งตรงกันข้ามกับเหตุผลหนึ่งพยายามที่จะบรรลุผล สามารถเปิดใช้งานหนึ่งดีกว่า คาดอุปสรรคตลอดจนโอกาส และวิธีการดำเนินการพฤติกรรมเป้าหมายโดยตรง (Gollwitzer, 1993, 1996 ฟามและเทย์เลอร์ปี 1999 เทย์เลอร์ ฟาม Rivkin และ เกราะ 1998) ซึ่งปัจจัยทั้งหมดที่ปรับปรุงของความสามารถในการบอกความคาดหวังที่สอง มีการขึ้นรูปธรรมกรอบ (เทียบกับ abstractlyframed)เป้าหมายอาจเลื่อนการรับรู้คุณภาพของผลลัพธ์จริง(เช่น ความเป็นจริง) ของการดำเนินการที่เกี่ยวข้องกับเป้าหมาย ว่าผลการเป็นอินสแตนซ์ที่ยอมรับโดยเป้าหมายมักจะยากที่จะประเมินสำหรับนามธรรมเป้าหมาย เนื่องจากมาตรฐานที่คลุมเครือของความสำเร็จ (Emmons, 1992)ขึ้นกรอบรูปธรรมเป้าหมาย คง อนุญาตชัดเจนน้อยความคิดเห็นเกี่ยวกับ howwell ผลของการประสบความสำเร็จเป้าหมาย (ล็อก & Latham, 1990) ตัวอย่าง เป็นที่ชัดเจนว่าหนึ่งใช้ได้ที่ gymor อ่านหนังสือ butmore ยากประเมินว่าหนึ่งได้อาศัยสุขภาพ การเพิ่มขึ้นของความรู้ของโลก เมื่อคนรู้สึกบางอย่างที่เป็นผลต้องมีเมตตา การรับรู้ผลของการกระทำควรจะดี และ จึง ถือเป็นการประชุมที่ดีของพวกเขาความคาดหวังดังนั้น พิจารณาบัญชีทั้งสองกลยุทธ์ forminimizing ความคาดหวัง –ช่องว่างความเป็นจริง เราคาดการณ์ที่ กระทำดำเนินการใน pursuit ของการมีรูปธรรมกรอบเป้าหมาย prosocial จะเพิ่มประสิทธิภาพของบุคคลความสุขมากขึ้นดังนั้นกว่าจะเป็นดำเนินการแสวงหามากขึ้นกรอบ abstractly แต่มีฟังก์ชันคล้าย กัน prosocial เป้าหมาย ต่อไป เรากลไกการขับรถความสุขส่วนตัวมากกว่าที่คาดการณ์จะลดช่องว่างระหว่างความคาดหวังของ givers ลุล่วงเป้าหมายของพวกเขา prosocial และผลที่ได้จริงของพระราชบัญญัติของพวกเขา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตามการวิจัยก่อนสองปัจจัยที่เกี่ยวข้องปรากฏในการเล่นที่สำคัญ
role.One ความถูกต้องคาดหวัง: มีความเป็นไปได้มากขึ้นที่หนึ่งคือ
ความคาดหวังที่จะได้พบกันในความเป็นจริงถ้าใครสามารถที่จะตั้งความคาดหวังที่สมจริงมากขึ้น
(Kopalle มาห์ & 2001; ชวาร์ตซ์ , 2003) สองที่มากกว่า
การรับรู้หนึ่งที่ของผลที่เกิดขึ้นจริงสามารถขยับตัวไปในทิศทาง
ของความคาดหวังของคนมากขึ้นโอกาสที่ผล
จะถูกมองว่าเป็นประชุมคาดหวังของคน (Ojasalo 2001; วอล์คเกอร์และ
เบเกอร์, 2000).
การแสดงพฤติกรรม การแสวงหาเป้าหมาย prosocial ที่มีกรอบ
เป็นรูปธรรม (เมื่อเทียบกับ abstractly) อาจลดความคาดหวังความเป็นจริง
ช่องว่างเพื่อให้บรรลุเป้าหมาย prosocial เนื่องจากทั้งสองด้วยเหตุผลเหล่านี้ ครั้งแรกที่
เป็นรูปธรรมมากขึ้นเป้าหมายกรอบอาจนำไปสู่การปรับเทียบถูกต้องมากขึ้น
ความคาดหวังเริ่มต้นสำหรับการบรรลุเป้าหมาย เมื่อหนึ่งคือการพิจารณา
การดำเนินการเป้าหมายที่เกี่ยวข้องกับเป้าหมาย abstractly กรอบส่งเสริมให้ความสำคัญกับ
เหตุผลของการกระทำ (เช่นความหมายที่กว้างขึ้นหรือวัตถุประสงค์ที่มีขนาดใหญ่)
ในขณะที่เป้าหมายที่เป็นรูปธรรมกรอบหนึ่งมุ่งเน้นมากขึ้นอย่างมากใน
วิธีการของการดำเนินการ ( เช่นรายละเอียดหรือโลจิสติก Torelli & Kaikati 2009;
& Vallacher Wegner, 1987, 1989; จาง Fishbach และดาห์ร, 2007) มุ่งเน้น
เกี่ยวกับวิธีการหนึ่งที่จะบรรลุผลเมื่อเทียบกับเหตุผลหนึ่งคือ
ความพยายามที่จะบรรลุผลที่สามารถเปิดใช้งานอย่างใดอย่างหนึ่งที่ดีกว่าการคาดการณ์
อุปสรรคที่อาจเกิดขึ้นเช่นเดียวกับโอกาสและวิธีการสำหรับการดำเนิน
พฤติกรรมเป้าหมายที่กำกับ (Gollwitzer, 1993, 1996; Pham และเทย์เลอร์,
1999; เทย์เลอร์ Pham, Rivkin และเกราะ, 1998) ปัจจัยพักที่เพิ่ม
. ความสามารถของคนที่จะต้องปรับความคาดหวัง
ที่สองมีมากขึ้นเป็นรูปธรรมกรอบ (เมื่อเทียบกับ abstractlyframed)
เป้าหมายอาจเปลี่ยนการรับรู้คุณภาพของผลที่เกิดขึ้นจริง
(คือความเป็นจริง) ของเป้าหมายที่เกี่ยวข้องกับ actions.Whether ผลโดยเฉพาะอย่างยิ่ง
เป็นตัวอย่างที่ยอมรับได้ของการบรรลุเป้าหมายมักจะเป็นเรื่องยากที่จะประเมิน
สำหรับเป้าหมายนามธรรมเนื่องจากมาตรฐานที่คลุมเครือของความสำเร็จ (Emmons, 1992).
เป้าหมายเพิ่มเติมรูปธรรมกรอบ บนมืออื่น ๆ ที่อนุญาตให้คลุมเครือน้อย
howwell ความคิดเห็นเกี่ยวกับผลของการกระทำของคนที่ประสบความสำเร็จใน
เป้าหมาย (ล็อคและ Latham, 1990) ยกตัวอย่างเช่นมันเป็นที่ชัดเจนว่าหนึ่ง
ได้ใช้ที่ gymor อ่านหนังสือพิมพ์รายวัน, butmore ยาก
ที่จะประเมินว่ามีใครอาศัยอยู่ชีวิตสุขภาพหรือเพิ่มขึ้นอย่างใดอย่างหนึ่งของ
ความรู้ของโลก เมื่อคนรู้สึกบางอย่างที่การกระทำของ
ความเมตตามีผลที่ต้องการการรับรู้ของผลของการกระทำที่ควรจะดีขึ้นและทำให้เห็นเป็นที่ประชุมของพวกเขาที่ดีกว่า
ความคาดหวัง.
ดังนั้นการคำนึงถึงกลยุทธ์ทั้ง forminimizing expectation-
ช่องว่างความเป็นจริง เราคาดการณ์ว่าการกระทำที่ดำเนินการในการแสวงหา
เป้าหมายที่เป็นรูปธรรมมากขึ้น prosocial กรอบจะเพิ่มส่วนบุคคลของคน
มีความสุขมากไปกว่าการกระทำที่จะดำเนินการในการแสวงหาเพิ่มเติม
abstractly กรอบ แต่หน้าที่คล้ายเป้าหมาย prosocial นอกจากนี้เรา
คาดการณ์ว่ากลไกการขับรถนี้ความสุขส่วนตัวมากขึ้น
จะลดช่องว่างระหว่างความคาดหวังผู้ของการบรรลุ
เป้าหมายของพวกเขาและ prosocial ผลที่เกิดขึ้นจริงจากการกระทำของพวกเขา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ตามการวิจัยก่อน สองปัจจัยที่เกี่ยวข้องปรากฏเล่น role.one คีย์
คือความถูกต้องความคาดหวัง : มีความเป็นไปได้มากขึ้นที่คนคาดหวังจะพบ
ในความเป็นจริง หากสามารถตั้งความคาดหวังที่สมจริงมากขึ้น
( kopalle & เลห์มันน์ , 2001 ; Schwartz , 2003 ) สอง ยิ่ง
นั่นรับรู้ผลที่เกิดขึ้นจริงอาจจะเปลี่ยนในทิศทาง
ของความคาดหวังมากกว่าโอกาสที่ผล
จะเห็นเป็นที่ประชุมของความคาดหวัง ( ojasalo , 2001 ; วอล์คเกอร์&
Baker , 2000 ) .
แสดงพฤติกรรมในการแสวงหาเป้าหมาย ความแตกต่าง ที่เป็นกรอบ
อย่างเป็นรูปธรรม ( เทียบกับ abstractly ) อาจลดความคาดหวังและความเป็นจริงเพื่อให้บรรลุเป้าหมาย
ช่องว่างความแตกต่าง เพราะทั้ง 2 เหตุผลนี้ . แรก ,
อีกอย่างเป็นรูปธรรมกรอบเป้าหมายอาจมีความแม่นยำเทียบ
เริ่มต้นความคาดหวังในการบรรลุเป้าหมาย เมื่อหนึ่งคือการพิจารณา
เป้าหมายการกระทำที่เกี่ยวข้อง , abstractly กรอบเป้าหมายกระตุ้นมุ่งเน้น
ทำไมของการกระทำ ( เช่น กว้างกว่าความหมายหรือจุดประสงค์ใหญ่ )
ในขณะที่กรอบเป้าหมายอย่างเป็นรูปธรรมโดยอีกอย่างมาก
วิธีการของการกระทำ ( เช่น รายละเอียดหรือโลจิสติก ;torelli & kaikati , 2009 ;
vallacher &เวกเนอร์ , 1987 , 1989 ; Zhang , fishbach & Dh ā r , 2550 ) โดย
วิธีหนึ่งจะบรรลุผล เป็นนอกคอก เหตุผลหนึ่งคือ
พยายามที่จะบรรลุผล สามารถช่วยให้หนึ่งที่จะตั้งตารอดีกว่า
อุปสรรคที่อาจเกิดขึ้น รวมทั้งโอกาสและวิธีการประมวลผลการทำจุดตัด (
gollwitzer , 1993 , 1996 ; ฟาม&เทย์เลอร์
2542 ; เทย์เลอร์ ฟามริบกิ้น , ,เกราะ& , 1998 ) - ปัจจัยทั้งหมดที่เพิ่มความสามารถให้ถูกต้อง

ปรับความคาดหวัง ที่สอง มีเป็นรูปธรรมมากขึ้น ( เมื่อเทียบกับกรอบ abstractlyframed )
เป้าหมายอาจเลื่อนการรับรู้คุณภาพของ
ผลที่แท้จริง ( เช่น ความเป็นจริง ) เป้าหมายของการกระทำที่เกี่ยวข้อง ไม่ว่าจะเป็น
ผลเฉพาะที่ยอมรับได้ เช่น บรรลุเป้าหมายมักจะยากที่จะประเมิน
สำหรับเป้าหมายที่เป็นนามธรรมเนื่องจากมาตรฐานที่คลุมเครือของความสำเร็จ ( ค้นหา , 1992 ) .
เป็นรูปธรรมมากขึ้นกรอบเป้าหมาย บนมืออื่น ๆที่ให้ความคิดเห็นเกี่ยวกับ howwell
น้อยกว่าผลของการกระทำความ
เป้าหมาย ( ล็อค& Latham , 2533 ) สำหรับอินสแตนซ์ เป็นที่ชัดเจนว่าหนึ่ง
มีสิทธิที่ gymor อ่านหนังสือพิมพ์รายวัน butmore ยาก
เพื่อประเมินว่ามีใครอาศัยอยู่วิถีชีวิตสุขภาพที่เพิ่มขึ้นหรือลดลง 1
ความรู้ของโลก เมื่อผู้คนรู้สึกมั่นใจว่า การกระทำของ
ใจดีได้ผลที่ต้องการ การรับรู้ของตน ผลของการกระทำจะเป็นมงคลมากกว่า ดังนั้นจึงมองว่าการประชุมดีกว่าความคาดหวังของพวกเขา
.
โดยคำนึงถึงกลยุทธ์ทั้งสอง forminimizing ความคาดหวัง–
ความเป็นจริงช่องว่างเราคาดการณ์ว่าการกระทำดำเนินการในการแสวงหาของ
เป็นรูปธรรมมากขึ้นกรอบเป้าหมายจะเพิ่มความแตกต่างของบุคคล
ความสุขมากกว่าจะเป็นการกระทำในการปฏิบัติการมากขึ้น
abstractly ใส่ร้าย แต่คล้ายกัน โดยการเสริมสร้างสังคมเป้าหมาย ต่อไปเรา
ทำนายว่ากลไกขับมากกว่าความสุขส่วนตัว
จะลดช่องว่างระหว่างความคาดหวังของผู้ให้ ' า
ความแตกต่างของเป้าหมายและผลที่แท้จริงของการกระทำของพวกเขา