AbstractOBJECTIVES:To evaluate the

Abstract
OBJECTIVES:
To evaluate the retention and effectiveness of fissure sealants in permanent first molars in a public programme.
METHODS:
Sealant retention in permanent first molars was evaluated in 452 children aged 6-8 years in 20 primary schools under the care of the School Oral Health Programme, Kuwait-Forsyth. The sealants were placed using rubber dam or cotton roll isolation, after cleaning with pumice and rubber cup, and 15 seconds etching. Sealant retention was evaluated at one and two years and scored as complete, partial or complete loss of sealant. Caries was scored when sealant was partially or completely lost.
RESULTS:
A total of 2,744 sealants were applied, with 2,324 and 2,288 sealants examined at the end of the first and second year respectively. In two years, 75% of the sealants were completely retained, 2.9% partially lost, 7.3% completely lost, and 14.8% resealed or restored. A small proportion of teeth (0.9%) were carious. Multivariate analyses showed that occlusal surfaces were 2.8 times more likely to retain a sealant than the buccal and palatal pits (95% CI 2.7-3.9, p

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บทคัดย่อวัตถุประสงค์:การประเมินการเก็บข้อมูลและประสิทธิภาพของ fissure sealants ใน molars ถาวรแรกในโครงการสาธารณะวิธีการ:ซีลแลนท์คงใน molars ถาวรแรกถูกประเมินใน 452 เด็กอายุ 6-8 ปีในโรงเรียน 20 ภายใต้การดูแลของโรงเรียนปากสุขภาพหลักสูตร คูเวต-Forsyth Sealants ถูกวางโดยใช้ยางเขื่อนหรือผ้าม้วนแยก หลังจากทำความสะอาดภูเขาไฟถ้วยยาง และวินาทีที่แกะสลัก ซีลแลนท์คงประเมินปี หนึ่ง และทำเป็นสูญเสียซีลแลนท์สมบูรณ์ บางส่วน หรือสมบูรณ์ ผุเป็นคะแนนเมื่อซีลแลนท์สูญหายไปบางส่วน หรือทั้งหมดผลลัพธ์:จำนวน 2,744 sealants ถูกใช้ กับ 2,324 และ 2,288 sealants ตรวจสอบเมื่อสิ้นสุดปีหนึ่ง และสองตามลำดับ ใน 2 ปี 75% ของ sealants ได้สมบูรณ์สะสม 2.9% บางส่วนหาย ไป 7.3% หายไปอย่างสมบูรณ์ และ 14.8% resealed หรือคืนค่า สัดส่วนขนาดเล็กของฟัน (0.9%) carious วิเคราะห์ตัวแปรพหุพบว่า พื้นผิว occlusal ได้ 2.8 ครั้งยิ่งรักษาซีลแลนท์กว่าหลุม buccal และเสียง (95% CI 2.7-3.9, p < มาก 0.0001), และ maxillary ฟันครั้งที่ 1.3 แนวโน้มที่จะรักษาของพวกเขาซีลแลนท์กว่าฟันข้อต่อขากรรไกร (95% CI 1.01-1.5, p = 0.04) ฟัน maxillary มีน้อยแนวโน้มที่จะ carious (หรือ = 0.6, 95% CI 0.4-0.97), p = 0.03) และพื้นผิว occlusal ครั้งมีแนวโน้มที่จะ carious (95% CI 1.9-4.3) , 2.8 p < มาก 0.0001) ซีลแลนท์รักษาไม่ต่าง (p = 0.24) และผุ (p = 0.19) ได้เห็นระหว่างฟันแยกต่างหากโดยใช้ rubberdam หรือผ้าม้วนบทสรุป:ซีลแลนท์คงสูง และ sealants มีประสิทธิภาพในการป้องกันการผุ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บทคัดย่อวัตถุประสงค์:
เพื่อประเมินการเก็บรักษาและประสิทธิผลของการเคลือบหลุมร่องฟันในฟันกรามร่องถาวรเป็นครั้งแรกในโปรแกรมของประชาชน.
วิธีการ:
การเก็บรักษา Sealant ในฟันกรามถาวรเป็นครั้งแรกได้รับการประเมินใน 452 เด็กอายุ 6-8 ปีในโรงเรียนประถมศึกษา 20 ภายใต้การดูแลของโรงเรียนที่อยู่ในช่องปากที่ สุขภาพโครงการคูเวต Forsyth เคลือบหลุมร่องฟันถูกวางไว้โดยใช้เขื่อนยางหรือผ้าฝ้ายแยกม้วนหลังจากการทำความสะอาดด้วยหินภูเขาไฟและถ้วยยางและ 15 วินาทีแกะสลัก การยึดติดที่ถูกประเมินที่หนึ่งและสองปีและคะแนนเป็นที่สมบูรณ์บางส่วนหรือการสูญเสียที่สมบูรณ์ของการเคลือบหลุมร่องฟัน โรคฟันผุได้รับคะแนนเมื่อได้รับการเคลือบหลุมร่องฟันบางส่วนหรือหายไปอย่างสมบูรณ์.
ผลรวมของการเคลือบหลุมร่องฟัน 2744 ถูกนำมาใช้กับ 2324 และ 2288 การตรวจสอบเคลือบหลุมร่องฟันในตอนท้ายของปีแรกและปีที่สองตามลำดับ
ในช่วงสองปีที่ผ่านมา 75% ของเคลือบหลุมร่องฟันที่ถูกเก็บรักษาไว้อย่างสมบูรณ์ 2.9% หายไปบางส่วน 7.3% หายไปอย่างสมบูรณ์และ 14.8% resealed หรือบูรณะ ส่วนเล็ก ๆ ของฟัน (0.9%) เป็นผุ หลายตัวแปรการวิเคราะห์แสดงให้เห็นว่าพื้นผิวด้านบดเคี้ยวได้ 2.8 ครั้งมีแนวโน้มที่จะรักษาเคลือบหลุมร่องฟันกว่าแก้มและเพดานปากหลุม (95% CI 2.7-3.9, p <0.0001) และฟันขากรรไกร 1.3 ครั้งมีแนวโน้มที่จะรักษาเคลือบหลุมร่องฟันของพวกเขามากกว่าฟันล่าง (95% CI 1.01-1.5, p = 0.04) ฟันขากรรไกรมีโอกาสน้อยที่จะผุ (OR = 0.6, 95% CI 0.4-0.97), p = 0.03) และพื้นผิวด้านบดเคี้ยวได้ 2.8 ครั้งมีแนวโน้มที่จะเป็นผุ (95% CI 1.9-4.3), p <0.0001) ความแตกต่างในการเก็บรักษาเคลือบหลุมร่องฟันไม่ (p = 0.24) และโรคฟันผุ (p = 0.19) ได้เห็นระหว่างฟันแยกโดยใช้ rubberdam หรือม้วนผ้าฝ้าย. สรุปการเก็บรักษาซีลอยู่ในระดับสูงและเคลือบหลุมร่องฟันมีประสิทธิภาพในการป้องกันโรคฟันผุ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

วัตถุประสงค์นามธรรม
:
เพื่อประเมินความคงทนและประสิทธิผลของการเคลือบหลุมร่องฟันในฟันกรามแท้ซี่ที่หนึ่งในโครงการสาธารณะ วิธีการ :

วัสดุความคงทนในฟันกรามแท้ซี่ที่หนึ่งที่ถูกประเมินใน 452 เด็กอายุ 6-8 ปี ใน 20 โรงเรียนภายใต้การดูแลของโรงเรียนโครงการด้านสุขภาพช่องปาก , คูเวต วัสดุที่ถูกวางไว้ โดยใช้เขื่อนยาง หรือแยกม้วนผ้าฝ้ายหลังจากทำความสะอาดด้วยหินภูเขาไฟ และ ถ้วยยาง และ 15 วินาที กัด . เคลือบหลุมร่องฟันในการประเมินที่หนึ่งและสองปี และคะแนนที่เสร็จสมบูรณ์บางส่วนหรือสมบูรณ์สูญหายของเคลือบหลุมร่องฟัน การได้คะแนนเมื่อ Sealant เป็นบางส่วนหรือทั้งหมดหายไป ผลลัพธ์ :

รวม 2744 สามารถนำไปใช้กับที่ 2288 sealants และตรวจสอบที่ส่วนท้ายของปีแรก และตัวที่สองตามลำดับใน 2 ปี ร้อยละ 75 ของวัสดุทั้งหมดถูกเก็บไว้ 2.9% บางส่วนหายไป 7.3 % หายไปอย่างสมบูรณ์และ 14.8% resealed หรือเรียกคืน สัดส่วนขนาดเล็กของฟัน ( 0.9% ) คุณสมบัติ . การวิเคราะห์ตัวแปรพหุ พบว่า พื้นผิวจุดสบเป็น 2.8 ครั้งมีแนวโน้มที่จะเก็บ sealant กว่าหลุมและมีเพดานปาก ( 95% CI 2.7-3.9 , p < 0.0001 ) และฟันที่ขากรรไกรบน 1 .3 ครั้งน่าจะเก็บรักษากาวกว่าฟันกราม ฟัน ( 95% CI 1.01-1.5 , p = 0.04 ) ฟันขากรรไกรบนเป็นโอกาสน้อยที่จะได้รับคุณสมบัติ ( OR = 0.6 , 95% CI 0.4-0.97 ) , P = 0.03 ) และพื้นผิวจุดสบเป็น 2.8 เท่าน่าจะเป็นคุณสมบัติ ( 95% CI 1.9-4.3 ) , P < 0.0001 ) ไม่มีความแตกต่างในวัสดุความคงทน ( p = 0.24 ) และสถิติ ( p = 019 ) อยู่ระหว่างฟันแยกใช้ rubberdam หรือม้วนผ้าฝ้าย .

สรุปวัสดุความคงทนสูง และสามารถมีผลในการป้องกันฟันผุ .