Perceptions of pain, harm and suffe

Perceptions of pain, harm and suffering vary across cultures. Some rich populations have a thing for cold showers or consider not using warm water as a way of saving energy rather than a characteristic of absolute poverty.

Others purposely eat less than the recommended 2000 calories per day because they believe it is healthier for their bodies or souls. And some people absolutely don’t mind living in rooms crowded with family members or friends without thinking it’s a problem. End of line: absolute poverty is challenged by different conceptions of what basic needs are. From this angle, consensus on what absolute poverty is seems impossible.

Definition of absolute poverty - by instinct

If the definition of poverty showed that the phenomenon is not only a biological problem but in essence a context-bound one depending on the ability to fully participate in a society, several academics such as the famous Amartya Sen (1981) have always been looking for an “irreducible core of absolute deprivation”, one unquestionably obvious when observing a human being suffering from hunger, or any “visible hardship”.

Indeed, no matter what culture we’re talking about, we are all able to identify poverty, destitution and suffering by instinct. Hence we can start seeing how absolute and relative poverty are different. The true interest of the debate is in fact to define what a people’s needs are (as opposed to what they want), and whether they are uniform across the globe. - See more at: http://www.poverties.org/absolute-poverty.html#sthash.GHzUqTvk.dpuf

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ภาพลักษณ์คอร์รัปชันของอันตราย ความเจ็บปวด และทุกข์ทรมานที่แตกต่างกันวัฒนธรรม ประชากรบางรวยมีสิ่งที่สำหรับอาบน้ำเย็น หรือไม่ควรใช้น้ำอุ่นเป็นวิธีการประหยัดพลังงานแทนที่เป็นลักษณะของความยากจนสัมบูรณ์ผู้อื่นจงใจกินน้อยกว่าแนะนำ 2000 แคลอรี่ต่อวันเนื่องจากเชื่อว่า จะมีสุขภาพที่ดีสำหรับร่างกายหรือชีวิตของพวกเขา และบางคนอย่างไม่สนใจในห้องแออัดกับครอบครัวหรือเพื่อนโดยไม่คิดว่า มันเป็นปัญหา จุดสิ้นสุดของบรรทัด: ความยากจนสัมบูรณ์จะท้าทาย โดย conceptions แตกต่างกันของสิ่งที่มีความต้องการพื้นฐาน จากมุมนี้ มติว่าความยากจนสัมบูรณ์เป็นดูเหมือนว่าเป็นไปไม่ได้คำจำกัดความของความยากจนสัมบูรณ์ - โดยสัญชาตญาณถ้านิยามของความยากจนพบว่า ปรากฏการณ์ไม่ใช่เพียงปัญหาทางชีวภาพ แต่ในสาระสำคัญหนึ่งบริบทผูกขึ้นอยู่กับความสามารถในการมีส่วนร่วมในสังคมเต็ม นักวิชาการต่าง ๆ เช่นชื่อเสียงอมรรตยะเสน (1981) เสมอรอมาเป็น "อย่างต่ำหลักของมาแน่นอน" หนึ่งร้านชัดเจนเมื่อสังเกตมนุษย์ทุกข์ทรมานจากความหิว หรือใด ๆ "เห็นความยากลำบาก"แน่นอน ไม่ว่าวัฒนธรรมที่เรากำลังพูดถึง เราจะสามารถทั้งหมดเพื่อระบุความยากจน destitution และทุกข์ โดยสัญชาตญาณ ดังนั้น เราสามารถเริ่มต้นเห็นความยากจนสัมบูรณ์ และสัมพัทธ์วิธีแตกต่างกันได้ ดอกเบี้ยที่แท้จริงของการอภิปรายเป็นการ กำหนดความต้องการของประชาชนบ้าง (ตรงข้ามกับสิ่งที่พวกเขาต้อง), และไม่ว่าจะเป็นรูปแบบทั่วโลกในความเป็นจริง -ดูเพิ่มเติมได้ที่: http://www.poverties.org/absolute-poverty.html#sthash.GHzUqTvk.dpuf

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การรับรู้อันตรายของความเจ็บปวดและความทุกข์ทรมานแตกต่างกันข้ามวัฒนธรรม บางประชากรที่อุดมไปด้วยมีสิ่งที่สำหรับอาบน้ำเย็นหรือพิจารณาไม่ได้ใช้น้ำอุ่นเป็นวิธีการประหยัดพลังงานมากกว่าลักษณะของความยากจนที่แน่นอนได้. อื่น ๆ จงใจกินน้อยกว่าที่แนะนำ 2,000 แคลอรี่ต่อวันเพราะพวกเขาเชื่อว่ามันเป็นมีสุขภาพดีสำหรับร่างกายของพวกเขาหรือ จิตวิญญาณ และบางคนอย่างไม่คิดชีวิตอยู่ในห้องที่แออัดกับสมาชิกในครอบครัวหรือเพื่อนโดยไม่คิดว่ามันเป็นปัญหา ปลายสาย: ความยากจนแน่นอนถูกท้าทายโดยแนวความคิดที่แตกต่างกันของสิ่งที่เป็นความต้องการขั้นพื้นฐาน จากมุมมองนี้สอดคล้องกับสิ่งที่ความยากจนแน่นอนคือดูเหมือนว่าเป็นไปไม่ได้. ความหมายของความยากจนแน่นอน - โดยสัญชาตญาณถ้าความหมายของความยากจนพบว่าปรากฏการณ์ที่ไม่ได้เป็นเพียงปัญหาทางชีวภาพแต่สาระสำคัญในบริบทหนึ่งที่ถูกผูกไว้ขึ้นอยู่กับความสามารถในการมีส่วนร่วมอย่างเต็มที่ ในสังคมนักวิชาการหลายอย่างเช่นที่มีชื่อเสียงอมาตยาเซน (1981) ได้รับมักจะมองหา "หลักลดลงของการกีดกันแน่นอน" หนึ่งเด็ดเห็นได้ชัดเมื่อสังเกตมนุษย์ที่ทุกข์ทรมานจากความหิวหรือ "ความยากลำบากที่มองเห็น". แท้จริง ไม่ว่าสิ่งที่วัฒนธรรมเรากำลังพูดถึงเราทุกคนสามารถที่จะระบุความยากจนความอดอยากและทุกข์ทรมานโดยสัญชาตญาณ ดังนั้นเราสามารถเริ่มต้นเห็นว่าความยากจนแน่นอนและญาติมีความแตกต่าง ดอกเบี้ยที่แท้จริงของการอภิปรายในความเป็นจริงที่จะกำหนดสิ่งที่ต้องการของผู้คนที่มี (เมื่อเทียบกับสิ่งที่พวกเขาต้องการ) และไม่ว่าจะเป็นเครื่องแบบทั่วโลก - ดูเพิ่มเติมได้ที่: http://www.poverties.org/absolute-poverty.html#sthash.GHzUqTvk.dpuf

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การรับรู้ของความเจ็บปวด และทุกข์แตกต่างกันไป อันตราย ข้ามวัฒนธรรม รวยๆ ประชากรมีอะไรให้อาบน้ำเย็น หรือพิจารณาไม่ใช้น้ำอุ่นเป็นวิธีการประหยัดพลังงานมากกว่าลักษณะของความยากจนสัมบูรณ์

คนอื่นตั้งใจกินน้อยกว่าแนะนำ 2000 แคลอรี่ต่อวันเพราะพวกเขาเชื่อว่ามันเป็นสุขภาพดีสำหรับร่างกายหรือจิตวิญญาณและบางคนก็ไม่รังเกียจที่จะอยู่ห้องอัดกับสมาชิกในครอบครัวหรือเพื่อนๆ โดยไม่คิดว่ามันจะเป็นปัญหา ปลายสาย : ความยากจนสัมบูรณ์จะถูกท้าทายโดยความคิดที่แตกต่างกันของสิ่งที่ความต้องการพื้นฐานเป็น จากมุมนี้ รับฉันทามติในสิ่งที่ความยากจนสัมบูรณ์จะดูเหมือนเป็นไปไม่ได้

ความหมายของความยากจนสัมบูรณ์ -

โดยสัญชาตญาณถ้านิยามของความยากจน พบว่า เป็นปรากฏการณ์ที่ไม่เพียง แต่ปัญหาทางชีวภาพ แต่ในสาระสําคัญบริบทจำกัดขึ้นอยู่กับความสามารถในการมีส่วนร่วมอย่างเต็มที่ในสังคม นักวิชาการที่มีชื่อเสียงหลายเช่นอมาตยาเซน ( 1981 ) ได้เสมอมองหา " หลักของการลดลงแน่นอน " หนึ่งดอกชัดเจนเมื่อสังเกต มนุษย์ทุกข์จากความหิวหรือ " มองเห็นความยากลำบาก "

แน่นอน ไม่ว่าวัฒนธรรมอะไรที่เรากำลังพูดถึง เราก็สามารถระบุ ความยากจน ข้นแค้น และทุกข์ ด้วยสัญชาตญาณ เราจึงเริ่มเห็นวิธีการที่แน่นอนและความยากจนสัมพัทธ์ที่แตกต่างกัน ประโยชน์ที่แท้จริงของการอภิปราย ในความเป็นจริงเพื่อกำหนดสิ่งที่ความต้องการของประชาชน ( ตรงข้ามกับสิ่งที่พวกเขาต้องการ ) , และว่าพวกเขาจะเหมือนกันทั่วโลกดูเพิ่มเติมได้ที่ : http : / / www.poverties . org / HTML # sthash.ghzuqtvk.dpuf สัมบูรณ์ความยากจน