13.4 Incentive Feasible Contracts13

13.4 Incentive Feasible Contracts
13.4.1 Incentive Compatibility and Participation
Suppose now that the marginal cost θ is the agent’s private information and let us consider
the case where the principal offers the menu of contracts {(t∗, q∗); (¯t∗, ¯q∗)} hoping that an
agent with type θ will select (t∗, q∗) and an agent with ¯θ will select instead (¯t∗, ¯q∗).
From Figure 13.3 above, we see that B∗ is preferred to A∗ by both types of agents.
Offering the menu (A∗,B∗) fails to have the agents self-selecting properly within this menu.
The efficient type have incentives to mimic the inefficient one and selects also contract
B∗. The complete information optimal contracts can no longer be implemented under
asymmetric information. We will thus say that the menu of contracts {(t∗, q∗); (¯t∗, ¯q∗)} is
not incentive compatible.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

13.4 สัญญางานสิทธิประโยชน์เป็นไปได้13.4.1 จูงใจกันและมีส่วนร่วมสมมติที่ร่อแร่ทุนθเป็นข้อมูลส่วนบุคคลของตัวแทน และให้เรากรณีที่ครูใหญ่เสนอเมนูของสัญญา {(t∗, q∗); (¯t∗, ¯q∗)} หวังว่าการตัวแทนกับชนิดθจะเลือก (t∗, q∗) และตัวแทนกับ¯θจะเลือกแทน (¯t∗, ¯q∗)จากรูปที่ 13.3 ข้าง เราดูว่า B∗ ต้องการ A∗ โดยตัวแทนทั้งสองชนิดนำเสนอเมนู (A∗, B∗) ไม่มีตัวแทนที่ตนเองเลือกได้อย่างถูกต้องภายในเมนูนี้ชนิดมีประสิทธิภาพมีสิ่งจูงใจเพื่อเลียนแบบหนึ่งต่ำ และเลือกยังสัญญาB∗ ด้วย ไม่สามารถนำข้อมูลสมบูรณ์ดีที่สุดสัญญาภายใต้ข้อมูล asymmetric เราจึงจะบอกว่า เมนูของสัญญา {(t∗, q∗); (¯t∗, ¯q∗)} เป็นเข้าอบรมไม่

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

13.4 Incentive สัญญาเป็นไปได้
13.4.1 ความเข้ากันได้และการมีส่วนร่วม Incentive
สมมติว่าตอนนี้ที่θต้นทุนเป็นข้อมูลส่วนตัวของตัวแทนและให้เราพิจารณา
กรณีที่สำคัญมีเมนูของสัญญา {(t * Q *); (T * * * * * Q)} หวังว่า
ตัวแทนที่มีθชนิดจะเลือก (t * Q *) และตัวแทนที่มี¯θจะเลือกแทน (T * Q *).
จากรูปที่ 13.3 ข้างต้น เราจะเห็นว่า B * เป็นที่ต้องการ * โดยทั้งสองประเภทของตัวแทน.
เสนอเมนู (*, B *) ล้มเหลวที่จะมีตัวแทนการเลือกตัวเองอย่างถูกต้องภายในเมนูนี้.
ชนิดที่มีประสิทธิภาพมีแรงจูงใจที่จะเลียนแบบหนึ่งไม่มีประสิทธิภาพและ เลือกยังหด
B * สัญญาข้อมูลที่สมบูรณ์ที่ดีที่สุดไม่สามารถดำเนินการได้ภายใต้
ข้อมูลที่ไม่สมมาตร ดังนั้นเราจะบอกว่าเมนูของสัญญา {(t * Q *); (T * * * * * Q)} เป็น
แรงจูงใจที่ไม่เข้ากันได้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ระบบแรงจูงใจสัญญาไปได้
13.4.1 แรงจูงใจความเข้ากันได้และการมีส่วนร่วม
คิดว่าตอนนี้θ ต้นทุน คือ ตัวแทนของข้อมูลส่วนบุคคลและให้เราพิจารณาดู
กรณีที่หลักมีเมนูของสัญญา { ( T ∗ Q ∗ ) ; ( ¯∗¯∗ T , Q ) }
หวังว่าเป็นสายลับ ประเภทθจะเลือก ( T ∗ Q ∗ ) และตัวแทน¯θจะเลือกแทน ( ¯∗¯∗ t , Q )
จากรูป 13.3 ข้างต้นเราเห็นที่บี∗เป็นที่ต้องการเพื่อ∗โดยทั้งสองประเภทของตัวแทน
เสนอเมนู ( ∗ B ∗ ) ล้มเหลวที่จะได้ตัวแทนที่ตนเองเลือกได้ในเมนูนี้
ประเภทที่มีประสิทธิภาพมีแรงจูงใจที่จะเลียนแบบไม่ได้ผล และยังเลือกสัญญา
b ∗ . ข้อมูลที่สมบูรณ์ที่สุด สัญญาไม่สามารถดำเนินการภายใต้
ข้อมูลไม่สมมาตรเราจึงจะบอกว่าเมนูของสัญญา { ( T ∗ Q ∗ ) ; ( ¯∗¯ t , Q ∗ ) }
ไม่ได้เป็นแรงจูงใจที่เข้ากันได้