ฉันรักการแปลPERHAPS YOU’VE HEARD ab

ฉันรักการแปลPERHAPS YOU’VE HEARD about the death of climate change. “Antarctica is actually gaining ice,” says NASA. “Is global warming over?” asks one headline writer. Not quite, goes the inevitable hedge.

Well…yes. But no. Climate change is depressingly robust. The new study—published October 30 in the Journal of Glaciology—offers no evidence that the planet’s temperature has returned to pre-1860s levels. Atmospheric carbon dioxide has not dropped below 250 parts per million. Sea levels have not receded. What has happened is that some parts of Antarctica are (maybe) freezing faster than other parts are melting.

About which, hooray! If the study is correct in its assessment of Antarctica’s freeze, that is. Some climate scientists say the study itself might be flawed.

Antarctica is losing ice, mostly from its western ice sheets. This new study says that accumulation in the continent’s interior is offsetting that progressive sloughing, for a net gain of about 100 billion tons of ice per year (though it has been slowing in recent years). “The other point is that the gain of ice is taking out about a quarter of a millimeter per year from sea level rise,” says Jay Zwally, chief cryospheric scientist at NASA’s Goddard Space Flight Center in Maryland and lead author of the study.

That’s fine, but it doesn’t mean the climate isn’t changing. Zwally himself points out that if Antarctica is gaining more ice, then somewhere else in the world is melting faster—because scientists have pretty good data showing that sea levels have been rising at a rate of about three millimeters a year for the past 100 years.

'What I would really hope is that you do not publicize this paper at all.'
TED SCAMBOS, NATIONAL SNOW AND ICE DATA CENTER
More than that, though, Zwelly used data from satellites that weren’t built to measure changes in ice in such fine detail. “He’s trying to do two things that require a lot of accuracy: Estimate how ice compresses as it falls, and how much the ice sheet is thickening and thinning,” says Benjamin Smith, a geophysicist at the University of Washington’s Applied Physics Laboratory. “It’s not necessarily the case that he has the wrong answer, but it’s also hard to say with any certainty that he has the right answer.”

Ted Scambos, senior research scientist at the National Snow and Ice Data Center in Boulder put his criticism more bluntly: “What I would really hope is that you do not publicize this paper at all.”

If true, Zwelly’s results would refute findings—and methodology—used in the Intergovernmental Panel on Climate Change’s 2013 assessment, currently the baseline for all other climate change research. Rather than measure ice height, the IPCC report used gravity-sensing satellites to add up the total mass of ice and the rock below. “When you factor out what the rock is doing, you see that the ice sheet is losing mass,” says Smith. But, again, that would leave a gap in the budget of water sources that have contributed to sea level rise.

Right or wrong, Zwelly’s study says little about climate change as a whole. In fact, equating Antarctic ice gain to the death of global warming is about as accurate as saying that racism in America ended the day Barack Obama took office.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ฉันรักการแปลPERHAPS คุณ 'VE ได้ยินเกี่ยวกับการตายของสภาพภูมิอากาศเปลี่ยนแปลง "แอนตาร์กติกาเป็นจริงได้น้ำแข็ง กล่าวว่า นาซ่า "คือโลกร้อนกว่าถามหนึ่งเขียนพาดหัว ไปไม่นาน การป้องกันหลีกเลี่ยงไม่ได้ดี...ใช่ แต่ไม่ เปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็น depressingly แข็งแรง การศึกษาใหม่ — ประกาศ 30 ตุลาคมในการสมุดรายวันของวิทยาธารน้ำแข็งซึ่งมีหลักฐานไม่ว่าอุณหภูมิของโลกได้ระดับ 1860s ก่อน บรรยากาศคาร์บอนไดออกไซด์ได้ลดลงไม่ต่ำกว่า 250 ส่วนต่อล้าน ไม่มี receded ระดับน้ำทะเล สิ่งที่เกิดคือ ว่า ใน (อาจจะ) มีบางส่วนของทวีปแอนตาร์กติกาแช่แข็งเร็วกว่าส่วนอื่น ๆ จะละลายเกี่ยวกับที่ hooray ถ้าการศึกษาถูกต้องในการประเมินของแช่แข็งของแอนตาร์กติกา ที่อยู่ นักวิทยาศาสตร์ภูมิอากาศบางพูดอาจ flawed ศึกษาเองทวีปแอนตาร์กติกาเป็นสูญเสียน้ำแข็ง จากแผ่นน้ำแข็งที่ตะวันตกเป็นส่วนใหญ่ การศึกษาใหม่นี้ว่า สะสมในภายในทวีปมีออฟเซ็ตที่โปรเกรสซี sloughing สำหรับกำไรสุทธิของน้ำแข็งต่อปีประมาณ 100 พันล้านตัน (แม้ว่าจะมีการชะลอตัวในปีที่ผ่านมา) "จุดอื่น ๆ คือ ว่า กำไรของน้ำแข็งกำลังออกเกี่ยวกับสี่มิลลิเมตรต่อปีจากระดับน้ำทะเลเพิ่มขึ้น กล่าวว่า เจย์ Zwally, cryospheric หัวหน้านักวิทยาศาสตร์ของ NASA ศูนย์การบินอวกาศก็อดเดิร์ดในแมริแลนด์ และนำผู้ศึกษาก็ดี แต่อย่างไร ไม่ใช่การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ Zwally ตัวเองชี้ให้เห็นว่า ถ้าแอนตาร์กติกาจะดึงดูดน้ำแข็งเพิ่มมากขึ้น แล้วแฟนตาซีในโลกจะละลายเร็ว — เพราะนักวิทยาศาสตร์มีข้อมูลดีแสดงว่า ระดับน้ำทะเลมีการเพิ่มขึ้นในอัตราประมาณ 3 มิลลิเมตรต่อปีในปีผ่านมา'อะไรฉันจริง ๆ หวังไว้ว่า คุณไม่ประชาสัมพันธ์กระดาษนี้เลย'ศูนย์ข้อมูลน้ำแข็ง และหิมะแห่งชาติ TED SCAMBOSยิ่งกว่านั้น แม้ว่า Zwelly ใช้ข้อมูลจากดาวเทียมที่ไม่ได้สร้างขึ้นเพื่อวัดการเปลี่ยนแปลงในน้ำแข็งในรายละเอียดเล็ก ๆ เช่น "เขาพยายามทำสองสิ่งที่ต้องการมากของความถูกต้อง: ประเมินว่าน้ำแข็งนั่นเป็นตรง และปริมาณแผ่นน้ำแข็ง หนาและผอมบาง, " เบนจามินสมิธ geophysicist ที่ใช้ปฏิบัติการฟิสิกส์มหาวิทยาลัยวอชิงตันกล่าวว่า . " ไม่จำเป็นต้องเป็นกรณีว่า เขาได้คำตอบที่ไม่ถูกต้อง แต่ก็ยังยากที่จะพูด ด้วยความแน่นอนใด ๆ ว่า เขาได้คำตอบที่ถูก"Ted Scambos นักวิทยาศาสตร์วิจัยอาวุโสที่หิมะแห่งชาติและศูนย์ข้อมูลน้ำแข็งในโบลเดอร์ใส่เขาวิจารณ์ตรงไปตรงมามากขึ้น: "อะไรฉันจริง ๆ หวังว่าจะว่า คุณไม่ประชาสัมพันธ์เอกสารนี้ทั้งหมด"ถ้าเป็นจริง ผลของ Zwelly จะโต้พบ — และวิธีซึ่งใช้ในว่าด้วยสภาพอากาศเปลี่ยนแปลงของ 2013 ประเมิน กำลังพื้นฐานสำหรับสภาพภูมิอากาศอื่น ๆ เปลี่ยนแปลงวิจัย แทนที่จะวัดความสูงของน้ำแข็ง รายงาน IPCC ใช้ดาวเทียมตรวจวัดแรงโน้มถ่วงเพื่อเพิ่มค่ามวลรวมของน้ำแข็งและหินด้านล่าง "เมื่อคุณปัจจัยออกร็อคทำอะไรอยู่ คุณเห็นว่า แผ่นน้ำแข็งจะสูญเสียมวล กล่าวว่า สมิธ แต่ อีกครั้ง ซึ่งจะทำให้ช่องว่างในงบประมาณแหล่งน้ำที่มีส่วนการเพิ่มขึ้นของระดับน้ำทะเลขวา หรือ ผิด การศึกษาของ Zwelly กล่าวว่า เล็กน้อยเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศทั้งหมด ในความเป็นจริง equating น้ำแข็งแอนตาร์กติกกำไรการตายของภาวะโลกร้อนถูกต้องเกี่ยวกับเป็นคำพูดที่ เหยียดในอเมริกาสิ้นสุดวันที่ Barack Obama เอาสำนักงาน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ฉันรักการแปลคุณอาจเคยได้ยินเกี่ยวกับการตายของการเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศ "ทวีปแอนตาร์กติกาเป็นจริงดึงดูดน้ำแข็ง" นาซ่ากล่าวว่า "เป็นระดับโลกร้อนมากกว่า?" ถามนักเขียนพาดหัวหนึ่ง ไม่มากไปป้องกันความเสี่ยงที่หลีกเลี่ยงไม่ได้. อืม ... ใช่ แต่ไม่มี. เปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นไปอย่างแข็งแกร่งหงอย การศึกษาตีพิมพ์ใหม่ 30 ตุลาคมในวารสารของมูลนิธิ-มีหลักฐานที่แสดงว่าอุณหภูมิของโลกได้กลับไปก่อนยุค 1860 ไม่มีระดับ ก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ในชั้นบรรยากาศยังไม่ได้ลดลงต่ำกว่า 250 ส่วนในล้านส่วน ระดับน้ำทะเลที่ยังไม่ได้ลด สิ่งที่เกิดขึ้นคือบางส่วนของทวีปแอนตาร์กติกาจะ (อาจจะ) แช่แข็งเร็วกว่าส่วนอื่น ๆ จะละลาย. เกี่ยวกับซึ่งไชโย! ถ้าการศึกษาที่ถูกต้องในการประเมินผลกระทบจากการแช่แข็งของทวีปแอนตาร์กติกาที่เป็น นักวิทยาศาสตร์บางคนบอกว่าการศึกษาสภาพภูมิอากาศของตัวเองอาจจะมีข้อบกพร่อง. ทวีปแอนตาร์กติกาคือการสูญเสียน้ำแข็งส่วนใหญ่มาจากแผ่นน้ำแข็งตะวันตก การศึกษาใหม่นี้กล่าวว่าการสะสมในการตกแต่งภายในของทวีปนี้จะมาชดเชยที่ sloughing ก้าวหน้าสำหรับกำไรสุทธิประมาณ 100 พันล้านตันของน้ำแข็งต่อปี (แม้ว่ามันจะได้รับการชะลอตัวในปีที่ผ่านมา) "จุดอื่น ๆ ที่กำไรของน้ำแข็งที่มีการออกประมาณหนึ่งในสี่ของมิลลิเมตรต่อปีจากการเพิ่มขึ้นของระดับน้ำทะเล" เจย์ซวาลลีหัวหน้านักวิทยาศาสตร์ cryospheric ที่นาซาก็อดดาร์ดศูนย์การบินอวกาศในแมรี่แลนด์และผู้เขียนนำการศึกษา. กล่าวว่านั่นคือดี แต่มันไม่ได้หมายความว่าสภาพภูมิอากาศที่เปลี่ยนแปลงไม่ได้ ซวาลลีตัวเองชี้ให้เห็นว่าถ้าแอนตาร์กติกากำลังได้รับความน้ำแข็งมากขึ้นแล้วที่อื่นในโลกละลายเร็วกว่าที่นักวิทยาศาสตร์เพราะมีข้อมูลที่ดีงามการแสดงระดับน้ำทะเลที่ได้รับการเพิ่มขึ้นในอัตราประมาณสามมิลลิเมตรปีที่ผ่านมา 100 ปีที่ผ่านมา'สิ่งที่ผมหวังคือการที่คุณไม่ได้เผยแพร่บทความนี้ได้เลย. TED SCAMBOS แห่งชาติหิมะและน้ำแข็ง DATA CENTER ยิ่งไปกว่านั้นแม้ว่า Zwelly ใช้ข้อมูลจากดาวเทียมที่ไม่ได้ถูกสร้างขึ้นมาเพื่อวัดการเปลี่ยนแปลงในน้ำแข็งดังกล่าว รายละเอียด "เขาพยายามที่จะทำสองสิ่งที่ต้องการมากของความถูกต้อง: ประมาณการว่าน้ำแข็งบีบอัดในขณะที่มันตกและวิธีการมากแผ่นน้ำแข็งที่มีความหนาและบาง" เบนจามินสมิ ธ ธรณีฟิสิกส์ที่มหาวิทยาลัยวอชิงตันห้องปฏิบัติการฟิสิกส์ประยุกต์กล่าวว่า "มันไม่จำเป็นต้องเป็นกรณีที่เขามีคำตอบที่ผิด แต่ก็ยังยากที่จะพูดด้วยความมั่นใจว่าเขามีคำตอบที่ถูกต้องใด ๆ ." เท็ด Scambos นักวิทยาศาสตร์วิจัยอาวุโสแห่งชาติหิมะและน้ำแข็งศูนย์ข้อมูลใน Boulder ใส่วิจารณ์ของเขามากขึ้น โผงผาง: "สิ่งที่ผมหวังคือการที่คุณไม่ได้เผยแพร่บทความนี้ at all." ถ้าเป็นจริงผล Zwelly จะลบล้างผลการวิจัยและวิธีการที่ใช้ในคณะกรรมการระหว่างรัฐบาลเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ 2013 การประเมินในขณะนี้พื้นฐานสำหรับสภาพภูมิอากาศอื่น ๆ การวิจัยการเปลี่ยนแปลง มากกว่าการวัดความสูงของน้ำแข็งรายงาน IPCC ใช้ดาวเทียมตรวจจับแรงโน้มถ่วงที่จะเพิ่มขึ้นมวลรวมของน้ำแข็งและหินด้านล่าง "เมื่อคุณปัจจัยสิ่งที่ร็อคที่จะทำคุณจะเห็นว่าแผ่นน้ำแข็งจะสูญเสียมวล" สมิ ธ กล่าวว่า แต่อีกครั้งที่จะออกจากช่องว่างในงบประมาณของแหล่งน้ำที่มีส่วนร่วมในการเพิ่มขึ้นของระดับน้ำทะเลก. ถูกหรือผิดการศึกษา Zwelly กล่าวเพียงเล็กน้อยเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศโดยรวม ในความเป็นจริงเท่ากำไรน้ำแข็งขั้วโลกใต้ไปสู่ความตายของภาวะโลกร้อนเป็นเรื่องเกี่ยวกับความถูกต้องเป็นที่บอกว่าการเหยียดสีผิวในอเมริกาวันที่สิ้นสุดวันที่บารักโอบามาใช้สำนักงาน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ฉันรักการแปลบางทีคุณอาจเคยได้ยินเกี่ยวกับความตายของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ " แอนตาร์กติกาเป็นจริงสู่ ไอซ์ กล่าวว่า นาซา " ภาวะโลกร้อน ? " ถามตัวนักเขียน ไม่ทีเดียวไปตอแหลแน่นอน

เอ่อ . . . . . . . ครับ แต่การเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศไม่แข็งแกร่งอย่างผิดหวัง .