Publication biasThere was no eviden

Publication bias

There was no evidence of publication bias in the pooled estimates for risk factors involving three or more studies based on the results of Egger’s test (p>0.05) as shown in Table 3. Publication bias could not be assessed in pooled data involving only two studies. In the sensitivity analysis, no significant changes were evident in the observed directions and effect sizes following the random removal of a single study in each turn. We could not explore the funnel plot symmetry because of the small number of studies.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อคติสิ่งพิมพ์มีหลักฐานของสิ่งพิมพ์ความโน้มเอียงในการประมาณการ pooled ไม่สำหรับปัจจัยเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับการศึกษา น้อย 3 อิงผลการทดสอบของ Egger (p > 0.05) ดังแสดงในตารางที่ 3 อคติสิ่งพิมพ์อาจไม่ได้รับการประเมินใน pooled ข้อมูลเกี่ยวข้องกับการศึกษาสอง ในการวิเคราะห์ความไว ไม่เปลี่ยนแปลงได้ชัดในการสังเกตทิศทางและขนาดมีผลต่อการสุ่มเอาการศึกษาเดียวในเปิดแต่ละ นอกจากนี้เราไม่สามารถสำรวจสมมาตรจุดช่องทางเนื่องจากการศึกษามีจำนวนน้อย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ที่ตีพิมพ์อคติมีหลักฐานของการมีอคติการตีพิมพ์ในประมาณการสำรองสำหรับปัจจัยที่ไม่มีความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับการศึกษาสามหรือมากกว่าขึ้นอยู่กับผลของการทดสอบ Egger ของ (p> 0.05) เป็นดังแสดงในตารางที่ 3 อคติที่ตีพิมพ์ไม่ได้รับการประเมินในข้อมูล pooled ที่เกี่ยวข้องเท่านั้น สองการศึกษา ในการวิเคราะห์ความไวไม่มีการเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญที่เห็นได้ชัดในทิศทางที่สังเกตและขนาดผลดังต่อไปนี้การกำจัดแบบสุ่มของการศึกษาเดียวในทางกลับกัน เราไม่สามารถหาช่องทางสมมาตรพล็อตเพราะจำนวนเล็ก ๆ ของการศึกษา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

อคติสิ่งพิมพ์ไม่มีหลักฐานของสิ่งพิมพ์อคติในด้านการประเมินปัจจัยเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับ สามหรือมากกว่า ขึ้นอยู่กับผลการศึกษาของเอเกอร์ทดสอบอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ( P > 0.05 ) ดังแสดงในตารางที่ 3 อคติสิ่งพิมพ์ไม่สามารถประเมินในการรวมข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับเพียงสองวิชา ในการวิเคราะห์ความไว ไม่มีการเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติปรากฏชัดในสังเกตทิศทางและขนาดอิทธิพลต่อการกำจัดการศึกษาแบบเดียวในการเปิดแต่ละ . เราไม่สามารถสำรวจช่องทางสมมาตรเพราะพล็อตของจำนวนเล็ก ๆของการศึกษา