We analysed data using SmartPLS 2.0

We analysed data using SmartPLS 2.0 PLS path modelling (variance-based SEM) because it is
considered relatively less sensitive to the violation of assumptions of normality (Chin, 1998; Henseler
et al., 2009). The quality of the measurement model was examined by checking for the construct
reliability, convergent validity, discriminant validity and standardised factor loadings of each
construct in the model (Henseler et al., 2009). To report the results, we use the terms ‘latent variable’
(LV) and ‘construct’ interchangeably from here onwards.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เราวิเคราะห์ข้อมูลโดยใช้ SmartPLS 2.0 PLS การสร้างแบบจำลองเส้นทาง (แปรปรวนตาม SEM) เพราะมันจะ
ถือว่าค่อนข้างไวต่อการละเมิดของสมมติฐานของปกติ (ชิน, 1998; Henseler
et al., 2009) คุณภาพของรูปแบบการวัดที่ได้รับการตรวจสอบโดยการตรวจสอบการสร้าง
ความน่าเชื่อถือ, ความถูกต้องมาบรรจบความถูกต้องจำแนกและน้ำหนักองค์ประกอบมาตรฐานของแต่ละ
สร้างในรูปแบบ (Henseler et al., 2009) รายงานผลเราจะใช้เงื่อนไข 'ตัวแปรแฝง'
(LV) และ 'สร้าง' สลับกันจากที่นี่เป็นต้นไป

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เราวิเคราะห์ข้อมูลโดยใช้ smartpls 2.0 กรุณาเส้นทางนางแบบ ( แบบ SEM ตามเพราะมันเป็น
ถือว่าค่อนข้างน้อยไวต่อการละเมิดข้อตกลงของการแจกแจงแบบปกติ ( คาง , 1998 ; henseler
et al . , 2009 ) คุณภาพของโมเดลการวัดการตรวจสอบโดยการตรวจสอบสำหรับการสร้าง
ความน่าเชื่อถือ ความเที่ยงตรง ความถูกต้อง และครอบคลุมมาตรฐานจำแนกปัจจัยของแต่ละ
สร้างในรูปแบบ ( henseler et al . , 2009 ) รายงานผล เราใช้เงื่อนไขตัวแปรแฝง ' '
( LV ) และ ' ' ได้สร้างจากที่นี่เป็นต้นไป