number to approximately 20 items (5

number to approximately 20 items (5 min completion time).
The timeframe for the standardized questions was based on
their feeling “right now”. This was done in order to be able to
gauge state versus trait effects over time. Responses were based on
a 5-point Likert scale (Not at all¼0; Slightly¼1; Moderately¼2;
Mostly¼3; Very Much¼4). Scoring was based on summation of all
items. Eight items were reverse keyed. A high score reflects increased
motivation, effort, and pleasure (i.e., less anhedonia).
2.1.2. Content validity
The 34 item pool was reviewed by five independent, licensed
clinical psychologists, who provided qualitative feedback regarding
item content (i.e. free-form responses, and a quantitative
questionnaire was not utilized). All five reviewers endorsed the
face validity of items, made comments to clarify the concepts
addressed, and wording of questions were suggested. The scale
was revised according to comments.
2.1.3. Participants
Community participants were recruited from advertisements in
local media. Participants were required to meet the following inclusion
criteria: age between 18 and 65 years, at least 8 years of
education, and capacity to provide informed consent.
2.1.4. Procedures
Participants attended two research appointments at the Centre
for Addiction and Mental Health (CAMH) as part of a large community-based
study that included other measures than the DARS.
Following written informed consent, the Structured Clinical Interview
for Axis I DSM-IV Disorders (SCID-I) (First et al., 2002) and
the Dimensional Interview for Personality Disorders (DIPD), were
used to evaluate the presence of psychiatric disorders or personality
disorders, respectively. Demographic information was obtained
and the participants subsequently completed the DARS.
Participants received monetary compensation in return for
participation.
2.1.5. Statistical analysis
The structure of the DARS was evaluated using principal components
analysis (PCA) with a promax rotation, using parallel
analysis to determine the number of components to extract
(Hayton et al., 2004). Items with communalities less than 0.5 were
removed (Field, 2005). Loadings with absolute values Z0.5 were
considered to contribute sufficiently to the overall variability accounted
for by the component (Stevens, 1992; Costello and Osborne,
2005); items with loadings 40.3 on more than one component
were removed to improve consistency.
Internal consistency reliability for the items in the full scale and
any subscales retained in the DARS was conducted using Cronbach's
α. An α above 0.7 was considered acceptable (Devellis, 2012).
Other reliability tests including the average inter-item correlation
(AIC) were also performed. Group differences based on gender,
ethnorace, and depression treatment were evaluated with student
t-tests or Mann–Whitney U tests depending on the normality of
the data. Where there was more than one test of the same type
performed for a given hypothesis, Bonferroni correction for multiple
comparisons was utilized.
2.2. Results
2.2.1. Subject characteristics
A total of 229 participants recruited from the community were
enrolled in this study. The demographic data represent a middleaged
sample, most of whom completed at least high school
(Table 1). Overall, a third of the sample had a current psychiatric
diagnosis of which 21% met criteria for MDD in the past month.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

หมายเลขประมาณ 20 รายการ (5 นาทีเสร็จสมบูรณ์ครั้ง)เป็นไปตามกรอบเวลาสำหรับคำถามที่เป็นมาตรฐานความรู้สึกของพวกเขา "ถูกเดี๋ยวนี้" นี้ทำเพื่อให้สามารถวัดรัฐและติดผลช่วงเวลา ตอบสนองได้ตามมาตราส่วน Likert แบบ 5 จุด (ไม่ที่ all¼0 Slightly¼1 Moderately¼2Mostly¼3 มาก Much¼4) การให้คะแนนแบบรวมทั้งหมดสินค้า รายการที่ 8 ได้กลับ keyed คะแนนสูงสะท้อนเพิ่มขึ้นแรงจูงใจ แรง และความสุข (เช่น น้อย anhedonia)2.1.2. เนื้อหาถูกต้องสระว่ายน้ำ 34 สินค้าถูกตรวจสอบ โดยอิสระ 5 ได้รับใบอนุญาตนักจิตวิทยาคลินิก ซึ่งให้ผลป้อนกลับเชิงคุณภาพเกี่ยวกับรายการเนื้อหา (เช่นตอบสนองอิสระ และเป็นเชิงปริมาณแบบสอบถามถูกไม่ใช้) ทั้งหมดทานห้ารับรองหน้ามีผลบังคับใช้ของสินค้า ทำความเห็นชี้แจงแนวคิดจ่าหน้า และป้ายชื่อของคำถามแนะนำ มาตราส่วนถูกแก้ไขตามความเห็น2.1.3. ผู้เข้าร่วมชุมชนผู้เรียนได้พิจารณาจากโฆษณาในสื่อท้องถิ่น ผู้เรียนจำเป็นต้องตอบสนองการรวมต่อไปนี้เงื่อนไข: อายุระหว่าง 18 และ 65 ปี น้อย 8 ปีการศึกษา และกำลังการผลิตให้แจ้งความยินยอม2.1.4 การขั้นตอนผู้เรียนร่วมนัดหมายการวิจัยสองศูนย์ยาเสพติดและจิตสุขภาพ (CAMH) เป็นส่วนหนึ่งของขนาดใหญ่ที่ชุมชนศึกษาที่วัดอื่น ๆ กว่า DARSต่อไปนี้เขียนแจ้งความยินยอม การสัมภาษณ์ทางคลินิกที่มีโครงสร้างสำหรับแกนผมโรค DSM-IV (วทคร-ฉัน) (แรกร้อยเอ็ด al., 2002) และถูกสัมภาษณ์มิติสำหรับบุคลิกภาพผิดปกติ (DIPD),ใช้เพื่อประเมินสถานะของโรคทางจิตเวชหรือบุคลิกภาพโรค ตามลำดับ ข้อมูลประชากรได้รับและผู้เข้าร่วม DARS ที่เสร็จสมบูรณ์ในเวลาต่อมาผู้เรียนได้รับค่าตอบแทนเงิน return สำหรับมีส่วนร่วม2.1.5. สถิติวิเคราะห์โครงสร้างของ DARS ถูกประเมินโดยใช้ส่วนประกอบหลักวิเคราะห์ (PCA) กับหมุน promax ใช้ควบคู่กันวิเคราะห์เพื่อกำหนดจำนวนส่วนประกอบขยาย(Hayton et al., 2004) รายการกับ communalities น้อยกว่า 0.5เอา (ฟิลด์ 2005) มี loadings ด้วยค่า Z0.5ถือว่าเป็นการเพียงพอสำหรับความผันผวนโดยรวมบัญชีสำหรับคอมโพเนนต์ (Stevens, 1992 ออสบอร์น และ Costello2005); สินค้า loadings 40.3 บนส่วนประกอบมากกว่าหนึ่งได้ออกการปรับปรุงความสอดคล้องความสอดคล้องภายในความน่าเชื่อถือสำหรับสินค้าในขนาดเต็ม และsubscales ใด ๆ ถูกเก็บไว้ใน DARS ที่วิธีใช้ของ Cronbachด้วยกองทัพด้วยกองทัพมีเหนือ 0.7 เขาก็ยอมรับได้ (Devellis, 2012)ทดสอบความน่าเชื่อถืออื่น ๆ รวมถึงความสัมพันธ์ระหว่างสินค้าเฉลี่ย(AIC) ยังดำเนินการ ตามเพศ ความแตกต่างของกลุ่มethnorace และการรักษาโรคซึมเศร้าถูกประเมินกับนักเรียนทดสอบ t หรือ U มานน์ – วิทนีย์ทดสอบตาม normality ของข้อมูล มีการทดสอบมากกว่าหนึ่งชนิดเดียวกันสำหรับสมมติฐานกำหนด การแก้ไข Bonferroni ในหลายมีใช้เปรียบเทียบ2.2. ผลลัพธ์2.2.1. เรื่องที่ลักษณะจำนวน 229 คนพิจารณาจากชุมชนได้ลงทะเบียนในการศึกษานี้ ข้อมูลประชากรหมายถึงการ middleagedตัวอย่าง ส่วนใหญ่ที่เสร็จสมบูรณ์น้อยมัธยม(ตาราง 1) ทั้งหมด หนึ่งในสามของตัวอย่างที่มีกระแสทางจิตเวชการวินิจฉัยที่ 21% ตรงตามเกณฑ์ MDD ในเดือนผ่านมา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

จำนวนประมาณ 20 รายการ (5 นาทีเวลาแล้วเสร็จ).
ระยะเวลาสำหรับคำถามที่เป็นมาตรฐานที่ได้รับการขึ้นอยู่กับความรู้สึกของพวกเขา "ตอนนี้" นี้ทำเพื่อที่จะสามารถที่จะวัดเมื่อเทียบกับผลกระทบของรัฐลักษณะเมื่อเวลาผ่านไป คำตอบอยู่บนพื้นฐานของLikert 5 จุดขนาด (ไม่ได้all¼0; Slightly¼1; Moderately¼2; Mostly¼3; Much¼4มาก) เกณฑ์การให้คะแนนก็ขึ้นอยู่กับผลรวมของทุกรายการ แปดรายการที่ถูกคีย์กลับ คะแนนที่เพิ่มขึ้นสูงสะท้อนให้เห็นถึงแรงจูงใจ, ความพยายามและความสุข (เช่น anhedonia น้อยกว่า). 2.1.2 ความถูกต้องของเนื้อหาที่สระว่ายน้ำรายการที่ 34 ได้รับการตรวจสอบโดยห้าอิสระได้รับใบอนุญาตนักจิตวิทยาคลินิกที่ให้ข้อเสนอแนะเชิงคุณภาพเกี่ยวกับเนื้อหาของรายการ(เช่นการตอบสนองแบบฟรีฟอร์มและปริมาณแบบสอบถามไม่ได้ใช้) ทั้งห้าคนแสดงความคิดเห็นที่ได้รับการรับรองความถูกต้องใบหน้าของรายการได้แสดงความคิดเห็นที่จะชี้แจงแนวคิดการแก้ไขและถ้อยคำของคำถามที่ถูกแนะนำ ขนาดถูกแก้ไขตามความคิดเห็น. 2.1.3 ผู้เข้าร่วมเข้าร่วมชุมชนได้รับคัดเลือกจากการโฆษณาในสื่อท้องถิ่น ผู้เข้าร่วมกิจกรรมจะต้องตอบสนองการรวมต่อไปนี้ตามเกณฑ์อายุระหว่าง 18 และ 65 ปีที่ผ่านมาอย่างน้อย 8 ปีของการศึกษาและความสามารถในการให้ความยินยอม. 2.1.4 ขั้นตอนการเข้าร่วมเข้าร่วมการนัดหมายที่สองการวิจัยที่ศูนย์ติดยาเสพติดและสุขภาพจิต(CAMH) เป็นส่วนหนึ่งของชุมชนตามที่มีขนาดใหญ่การศึกษาซึ่งรวมถึงมาตรการอื่นๆ กว่าdørsได้. ต่อไปนี้การยินยอมเป็นลายลักษณ์อักษรในการสัมภาษณ์ทางคลินิกที่มีโครงสร้างสำหรับแกนผมผิดปกติ DSM-IV (SCID-I) (ครั้งแรก et al., 2002) และสัมภาษณ์มิติสำหรับความผิดปกติของบุคลิกภาพ(DIPD) ถูกใช้ในการประเมินการปรากฏตัวของโรคทางจิตเวชหรือบุคลิกภาพความผิดปกติตามลำดับ ข้อมูลประชากรที่ได้รับและผู้เข้าร่วมภายหลังเสร็จdørsได้. ผู้เข้าร่วมได้รับเงินชดเชยในการตอบแทนสำหรับการมีส่วนร่วม. 2.1.5 การวิเคราะห์ทางสถิติโครงสร้างของdørsได้รับการประเมินโดยใช้องค์ประกอบหลักวิเคราะห์(PCA) ที่มีการหมุน Promax ใช้คู่ขนานการวิเคราะห์เพื่อกำหนดจำนวนขององค์ประกอบในการสกัด(Hayton et al., 2004) รายการที่มี communalities น้อยกว่า 0.5 ถูกลบออก(สนาม 2005) loadings มีค่าแน่นอน Z0.5 ถูกพิจารณาเพื่อนำไปพอที่จะแปรปรวนโดยรวมคิดเป็นสัดส่วนโดยส่วนประกอบ(สตีเว่น 1992; คอสเตลโลและออสบอร์, 2005); รายการที่มีภาระ 40.3 มากกว่าหนึ่งองค์ประกอบที่ถูกถอดออกมาเพื่อปรับปรุงความมั่นคง. ความน่าเชื่อถือความสอดคล้องภายในสำหรับรายการในระดับเต็มรูปแบบและsubscales ใด ๆ ที่เก็บไว้ในdørsได้รับการดำเนินการโดยใช้ครอนบาคของα α 0.7 ข้างต้นก็ถือว่ายอมรับได้ (Devellis 2012). การทดสอบความน่าเชื่อถืออื่น ๆ รวมถึงค่าเฉลี่ยของความสัมพันธ์ระหว่างรายการ(AIC) ได้รับการดำเนินการ ความแตกต่างของกลุ่มขึ้นอยู่กับเพศethnorace และการรักษาภาวะซึมเศร้าได้รับการประเมินกับนักเรียนเสื้อทดสอบหรือMann-Whitney U ทดสอบขึ้นอยู่กับภาวะปกติของข้อมูล ที่มีมากกว่าหนึ่งการทดสอบของชนิดเดียวกันดำเนินการสำหรับสมมติฐานที่ได้รับการแก้ไข Bonferroni สำหรับหลายเปรียบเทียบถูกใช้. 2.2 ผล2.2.1 เรื่องลักษณะรวมของ 229 ผู้เข้าร่วมได้รับคัดเลือกจากชุมชนได้รับการลงทะเบียนเรียนในการศึกษาครั้งนี้ ข้อมูลทางด้านประชากรศาสตร์เป็นตัวแทน middleaged ตัวอย่างซึ่งส่วนใหญ่แล้วเสร็จอย่างน้อยโรงเรียนมัธยม(ตารางที่ 1) โดยรวมที่สามของกลุ่มตัวอย่างที่มีจิตเวชปัจจุบันการวินิจฉัยที่ 21% ตามเกณฑ์สำหรับ MDD เดือนที่ผ่านมา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

จำนวนประมาณ 20 ข้อ ( 5 นาทีเสร็จทัน ) .
กรอบเวลาสำหรับคำถามมาตรฐานขึ้นอยู่กับ
ความรู้สึกของพวกเขา " ตอนนี้ " นี้ถูกทำเพื่อให้สามารถวัดเทียบกับนิสัย

สภาพผลตลอดเวลา การตอบสนองขึ้นอยู่กับ
และมาตรวัดแบบไลเคิร์ต ( ไม่ทั้งหมด¼ 0 ; เล็กน้อย¼ 1 ; ปานกลาง¼ 2 ;
ส่วนใหญ่¼ 3 ; ¼มาก 4 ) เกณฑ์การให้คะแนนขึ้นอยู่กับการรวมของรายการทั้งหมด

แปดรายการย้อนกลับคีย์ . คะแนนสูงสะท้อนเพิ่มขึ้น
แรงจูงใจความพยายามและความสุข ( เช่น ซึมเศร้าน้อยกว่า )
2.1.2 . ความตรงเชิงเนื้อหา
34 ข้อสอบถูกตรวจสอบโดยอิสระ 5 ลิขสิทธิ์
นักจิตวิทยาคลินิกที่ให้ข้อเสนอแนะเชิงคุณภาพเกี่ยวกับ
รายการเนื้อหา ( เช่นรูปแบบการตอบสนองและเป็นแบบสอบถามเชิงปริมาณ
ไม่ได้ใช้ ) 5 ตรวจสอบรับรอง
ใบหน้าของความถูกต้องของรายการให้ข้อคิดเห็นเพื่อชี้แจงแนวคิด
อยู่และถ้อยคำของคำถามที่ถูกแนะนำ ขนาด

ถูกแก้ไขตามความคิดเห็น ทาง . ผู้เข้าร่วมคัดเลือกจากโฆษณาในชุมชน

สื่อท้องถิ่น ผู้เข้าร่วมต้องเป็นไปตามเกณฑ์ต่อไปนี้รวม
: อายุระหว่าง 18 ถึง 65 ปี อย่างน้อยก็ 8 ปี
การศึกษาและความสามารถที่จะให้ความยินยอม .
2.1.4 . ผู้เข้าร่วมวิจัยนัดสองขั้นตอน

ที่ศูนย์สุขภาพจิตและการติดยาเสพติด ( camh ) เป็นส่วนหนึ่งของชุมชนขนาดใหญ่
ศึกษารวมถึงมาตรการอื่นๆ เพิ่มขึ้น .
ต่อไปนี้เขียนความยินยอม , การสัมภาษณ์ทางคลินิก
สำหรับแกนผม dsm-iv ความผิดปกติ ( scid-i ) แรก ( et al . , 2002 )
สัมภาษณ์มิติสำหรับความผิดปกติของบุคลิกภาพ ( dipd ) ,
ประเมินสถานะของโรคทางจิตเวชหรือบุคลิกภาพ
disorders ) ข้อมูลประชากรและได้เข้าร่วมในภายหลังเสร็จ

ะเฟ้ย อาสาสมัครได้รับค่าชดเชยตอบแทน

2.1.5 มีส่วนร่วม . .
สถิติที่ใช้ในการวิเคราะห์ข้อมูลโครงสร้างของเพิ่มขึ้น ประเมินโดยใช้การวิเคราะห์องค์ประกอบหลัก ( PCA ) ด้วย

โปรแมกซ์หมุนโดยใช้การวิเคราะห์แบบขนานเพื่อกำหนดจำนวนขององค์ประกอบที่แยก
( hayton et al . , 2004 ) รายการที่มี communalities น้อยกว่า 0.5 เป็น
ลบออก ( เขต , 2005 ) กระทำด้วยแน่นอนค่า z0.5 ถูก
ถือว่ามีส่วนร่วมอย่างเพียงพอเพื่อความแปรปรวนรวมคิด
โดยส่วนประกอบ ( สตีเวนส์ , 1992 ; คอสเทลโล และ ออสบอร์น
2005 ) ; รายการที่มีภาระ 40.3 ในมากกว่าหนึ่งองค์ประกอบ
ถูกถอดออกเพื่อปรับปรุงความสอดคล้อง .
ความเที่ยงแบบความสอดคล้องภายใน สำหรับรายการในขนาดเต็มและ
ใดนั้นยังคงอยู่ในเพิ่มขึ้นจำนวนมีค่า
α . การαมากกว่า 0.7 ถือว่ายอมรับได้ ( Devellis
, 2012 )การทดสอบอื่น ๆรวมถึงเฉลี่ยระหว่างรายการความสัมพันธ์
( AIC ) ยังแสดง กลุ่มที่แตกต่างกันขึ้นอยู่กับเพศ ,
ethnorace , ภาวะซึมเศร้าและการรักษา ได้แก่ กับนักเรียนหรือ Mann Whitney U
แบบ–การทดสอบขึ้นอยู่กับปกติ
ข้อมูล ซึ่งมีมากกว่าหนึ่งทดสอบ
ประเภทเดียวกันแสดงให้แก้ไขบนเฟอโรนีหลาย
สมมุติฐานการเปรียบเทียบ ใช้
2.2 . ผลลัพธ์
2.2.1 . ลักษณะวิชา
รวม 229 คนคัดเลือกจากชุมชน
ลงทะเบียนเรียนในการศึกษานี้ ข้อมูลทั่วไปของกลุ่มตัวอย่างวัยกลางคน
, ส่วนใหญ่ของผู้สำเร็จการศึกษาอย่างน้อยโรงเรียน
( ตารางที่ 1 ) โดยรวม , ที่สามของกลุ่มตัวอย่างมีปัจจุบันจิตเวช
การวินิจฉัยโรคซึ่ง 21% เจอเกณฑ์
เต็มในเดือนที่ผ่านมา