ollowing a stroke, individuals are

ollowing a stroke, individuals are
often left with sensorimotor impair­
ments, such as paresis and abnormal
muscle tone, which significantly limit
their ability to mobilize and participate in
activities of daily living. Physical rehabil­
itation aims to resolve these impair­
ments, enabling recovery of movement
and function. One intervention that is
recommended for stroke rehabilitation
by numerous best practice guidelines is
functional electrical stimulation (FES).1-3
Functional electrical stimulation can pro­
duce appropriately sequenced and timed
muscle contractions for functional tasks.
This stimulation is accomplished by
delivering a low-level, electrical current
through electrodes on the skin to acti­
vate motoneurons, causing muscle con­
traction. Functional electrical stimula­
tion has been used in individuals with
stroke to improve strength,4 upper
extremity function,5 and gait6 and to pre­
vent hemiplegic shoulder subluxation.7
Moreover, FES therapy is associated with
neuroplasticity poststroke8-10 and thus
can contribute to neural recovery.
The most recent guidelines from the
American Stroke Association recom­
mend FES for gait and upper extremity
training, including shoulder subluxation,
in clients with impaired muscle contrac­
tion.2 Two Canadian best practice guide­
lines also recommend FES for stroke
care.1-3 These recommendations are
based on the strength of the scientific
literature for FES in stroke. For example,
the Stroke Rehabilitation Evidence-Based
Review states there is level 1A evidence
(ie, findings supported by a meta-analysis
or at least 2 randomized controlled trials)
that FES improves upper extremity func­
tion, prevents the development of shoul­
der subluxation, and decreases spasticity
and, when combined with gait retrain­
ing, can improve gait performance.3
Although the evidence for the therapeu­
tic benefits of FES is strong, this evidence
does not imply that FES is superior to
other treatment approaches that physical
therapists may use.1112
Even though FES has been recom­
mended for stroke rehabilitation, physi­
cal therapists may not use it regularly in
practice. Functional electrical stimula­
tion devices are not available in every
clinical environment, and not all physical
therapy programs include FES in their
curriculum. Thus, FES may be underuti­
lized by physical therapists. To deter­
mine the usage of FES to address com­
mon therapeutic goals in stroke
rehabilitation, we undertook an FES sur­
vey involving physical therapists across
Canada. The aims of our study were: (1)
to determine how frequently physical
therapists use FES to address common
therapeutic goals for their clients with
stroke (eg, improve walking), (2) to
assess how knowledgeable physical ther­
apists are of the scientific evidence sup­
porting the use of FES poststroke, and (3)
to identify the barriers and facilitators
influencing the use of FES. We hypothe­
sized that the majority of physical thera­
pists do not use FES as a means to
achieve therapeutic goals for clients with
stroke. We also hypothesized that a lack
of education and access to FES equip­
ment would be identified as barriers to
the use of FES in clinical practice,
whereas the substantial scientific evi­
dence and access to continuing educa­
tion courses in FES would be facilitators.
Method
Study Design
This cross-sectional study involved 2
phases. First, a valid and reliable online
survey was developed. Second, the sur­
vey was distributed to physical therapists
across Canada.
Survey Development
The survey was developed by a focus
group consisting of 3 physical therapists
and the study authors. Of the 3 physical
therapists, 2 used FES routinely in their
practice, and 1 did not use FES but
worked with the stroke population. The
focus group developed an ordinal-level
survey (ie, mostly closed-ended ques­
tions) (Appendix). The survey consisted
of 4 parts: (1) demographic information
(eg, practice setting, number of years
practicing), (2) frequency of FES use for
various therapeutic goals relevant to
stroke, (3) facilitators of and barriers to
FES use, and (4) knowledge of the FES
literature for stroke rehabilitation.
Response options consisted of Likert
scales with both numeric and descriptive
anchors. To explore barriers and facilita­
tors, closed-ended questions were modi­
fied from a previous study.13 Two open-
ended questions also were included in
this section (Appendix). After several
iterations of refining the questions, the
survey was translated into Frenc

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

มี ollowing ที่สมอง มักจะเหลือ sensorimotor เสื่อมเสียดัง เช่นอัมพฤกษ์ และผิดปกติ กล้ามเนื้อ ซึ่งจำกัดมาก ความสามารถในการระดม และการมีส่วนร่วมใน กิจกรรมในชีวิตประจำวัน Rehabil ทางกายภาพitation มีวัตถุประสงค์เพื่อแก้ไขเหล่านี้ทำให้เสียดัง เปิดใช้งานการกู้คืนของการเคลื่อนไหว และการทำงาน แทรกแซงหนึ่งที่ แนะนำสำหรับการฟื้นฟูสมรรถภาพโรคหลอดเลือดสมอง โดยแนวปฏิบัติที่ดีที่สุดมากมาย กระตุ้นไฟฟ้าทำงาน (FES) .1-3 กระตุ้นไฟฟ้าทำงานสามารถ produce เรียงลำดับอย่างเหมาะสม และเวลา การหดตัวของกล้ามเนื้อสำหรับงานการทำงาน นี้ได้โดย ส่งกระแสไฟฟ้า ระดับต่ำ ผ่านขั้วไฟฟ้าบนผิวหนังไป actiปรับกล้ามเนื้อ motoneurons สาเหตุ vateยึดเกาะ Stimula ไฟฟ้าที่ทำงานทางการค้ามีการใช้ในบุคคลที่มี โรคหลอดเลือดสมองเพื่อเพิ่มความแข็งแรง 4 บน ฟังก์ชั่นปลาย 5 และ gait6 และก่อนระบายไหล่ hemiplegic subluxation.7 นอกจากนี้ เฟสบำบัดเกี่ยวข้อง neuroplasticity poststroke8-10 และ สามารถนำไปสู่การกู้คืนของระบบประสาทแนวทางล่าสุดจากการ ในอนาคตสหรัฐอเมริกาสมาคมโรคหลอดเลือดสมองซ่อมเฟสสำหรับเดินและรยางค์บน การฝึกอบรม รวมทั้งไหล่ subluxation ในลูกค้าที่มีกล้ามเนื้อบกพร่อง contraction.2 สองแคนาดานำบรรทัดยังแนะนำเฟสสำหรับโรคหลอดเลือดสมอง care.1-3 นำคำแนะนำเหล่านี้ ตามทางวิทยาศาสตร์ วรรณคดีสำหรับเฟสในจังหวะ ตัวอย่างเช่น ฟื้นฟูโรคหลอดเลือดสมองตามหลักฐาน รีวิวระบุมีหลักฐานระดับ 1A (ie ผลการวิจัยสนับสนุนจาก meta-analysis หรือทดลองควบคุมสุ่มน้อย 2) ว่า เฟสปรับปรุง func กเรทางการค้า ป้องกันการพัฒนาของอาจารย์der subluxation และลดความ และ เมื่อรวมกับเดิน ระเบียบing สามารถปรับปรุง performance.3 เดิน แม้ว่าหลักฐานการ therapeutic ประโยชน์ของเฟสที่มีความแข็งแรง หลักฐานนี้ ไม่ได้หมายความว่า เฟสจะดีกว่า วิธีรักษาอื่น ๆ ทางกายภาพที่ นักบำบัดอาจ use.1112แม้ว่าเฟสได้ในอนาคตซ่อมสำหรับการฟื้นฟูสมรรถภาพโรคหลอดเลือดสมอง physiนักบำบัด cal อาจใช้เป็นประจำใน การปฏิบัติ Stimula ไฟฟ้าที่ทำงานไม่มีอุปกรณ์ทางการค้าในทุกสภาพแวดล้อมทางคลินิก และทางกายภาพทั้งหมด โปรแกรมบำบัดรวมเฟสในของพวกเขา หลักสูตรนี้ เฟสอาจจะมี underutilized โดยนักกายภาพบำบัด จะยับยั้งการใช้งานของเฟสที่อยู่ com เหมืองจันทร์รักษาประตูในจังหวะ ฟื้นฟู เรา undertook ซูร์มีเฟสตำแหน่งเกี่ยวข้องกับกายภาพบำบัดทั่ว แคนาดา จุดมุ่งหมายของการศึกษาของเรามี: (1) การตรวจสอบทางกายภาพถี่ นักบำบัดใช้เฟสที่อยู่ทั่วไป รักษาเป้าหมายสำหรับลูกค้าของพวกเขาด้วย โรคหลอดเลือดสมอง (เช่น ปรับปรุงเดิน), (2) การ ประเมินความรู้วิธีกายภาพเธอapists มี sup หลักฐานทางวิทยาศาสตร์ลงชื่อเข้าใช้เฟส poststroke และ (3) to identify the barriers and facilitators influencing the use of FES. We hypothe­sized that the majority of physical thera­pists do not use FES as a means to achieve therapeutic goals for clients with stroke. We also hypothesized that a lack of education and access to FES equip­ment would be identified as barriers to the use of FES in clinical practice, whereas the substantial scientific evi­dence and access to continuing educa­tion courses in FES would be facilitators.MethodStudy DesignThis cross-sectional study involved 2 phases. First, a valid and reliable online survey was developed. Second, the sur­vey was distributed to physical therapists across Canada.Survey DevelopmentThe survey was developed by a focus group consisting of 3 physical therapists and the study authors. Of the 3 physical therapists, 2 used FES routinely in their practice, and 1 did not use FES but worked with the stroke population. The focus group developed an ordinal-level survey (ie, mostly closed-ended ques­tions) (Appendix). The survey consisted of 4 parts: (1) demographic information (eg, practice setting, number of years practicing), (2) frequency of FES use for various therapeutic goals relevant to stroke, (3) facilitators of and barriers to FES use, and (4) knowledge of the FES literature for stroke rehabilitation. Response options consisted of Likert scales with both numeric and descriptive สมอ การสำรวจอุปสรรคและ facilitaแปรปรวน คำถามแบบปิดได้ modiกระแสไฟจากก่อนหน้านี้ study.13 สองเปิด- สิ้นคำถามยังรวมอยู่ใน ส่วนที่นี้ (ภาคผนวก) หลังจากหลาย ซ้ำคำถาม การกลั่นตัว สำรวจแก้ไขแปล Frenc

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ollowing จังหวะบุคคลที่
มักจะทิ้งให้อยู่กับ sensorimotor ชำรุด
ments เช่นอัมพฤกษ์และความผิดปกติของ
กล้ามเนื้ออย่างมีนัยสำคัญ จำกัด
ความสามารถในการระดมและมีส่วนร่วมใน
กิจกรรมของชีวิตประจำวัน Rehabil ทางกายภาพ
itation มีจุดมุ่งหมายที่จะแก้ปัญหาเหล่านี้ชำรุด
ments ช่วยให้การฟื้นตัวของการเคลื่อนไหว
และการทำงาน หนึ่งการแทรกแซงที่
แนะนำสำหรับการฟื้นฟูจังหวะ
โดยหลายแนวปฏิบัติที่ดีที่สุดคือ
การกระตุ้นด้วยไฟฟ้าหน้าที่ (FES) 0.1-3
การกระตุ้นด้วยไฟฟ้าสามารถทำงานโปร
Duce ติดใจเหมาะสมและหมดเวลา
การหดตัวของกล้ามเนื้อสำหรับงานทำงาน.
การกระตุ้นนี้สามารถทำได้โดย
การส่งมอบในระดับต่ำ , กระแสไฟฟ้า
ผ่านขั้วไฟฟ้าบนผิวเพื่อ Acti
motoneurons vate ทำให้เกิดกล้ามเนื้อ Con
ฉุด ฟังก์ชั่น stimula ไฟฟ้า
การถูกนำมาใช้ในบุคคลที่มี
จังหวะในการปรับปรุงความแข็งแรง 4 บน
ฟังก์ชั่นสุด 5 และ gait6 และก่อน
ระบาย subluxation.7 ไหล่อัมพาตครึ่งซีก
นอกจากนี้การรักษาด้วย FES มีความเกี่ยวข้องกับ
neuroplasticity poststroke8-10 และทำให้
สามารถนำไปสู่การกู้คืนระบบประสาท .
แนวทางล่าสุดจาก
อเมริกันสมาคมโรคหลอดเลือดสมอง RECOM
ซ่อม FES สำหรับการเดินและแขน
ฝึกอบรมรวมทั้ง subluxation ไหล่
ในลูกค้าที่มีกล้ามเนื้อบกพร่อง Contrac
tion.2 สองแคนาดาที่ดีที่สุดคู่มือการปฏิบัติ
สายขอแนะนำ FES จังหวะ
care.1-3 เหล่านี้ คำแนะนำจะ
ขึ้นอยู่กับความแข็งแรงของวิทยาศาสตร์
วรรณคดี FES ในจังหวะ ยกตัวอย่างเช่น
โรคหลอดเลือดสมองฟื้นฟูสมรรถภาพตามหลักฐาน-
รีวิวกล่าวมีระดับหลักฐาน 1A
(กล่าวคือผลการวิจัยสนับสนุนโดยการวิเคราะห์เมตา
หรืออย่างน้อย 2 ทดลองควบคุมแบบสุ่ม)
ที่ FES ปรับปรุงแขน func
การป้องกันการพัฒนาของ Shoul
เดอร์ subluxation, และลดความเกร็ง
และเมื่อรวมกับการเดินฝึก
ไอเอ็นจีสามารถปรับปรุง performance.3 เดิน
แม้ว่าหลักฐานสำหรับ therapeu
ประโยชน์ Tic เฟสมีความแข็งแรงหลักฐานนี้
ไม่ได้หมายความว่าในเฟสจะดีกว่า
การรักษาอื่น ๆ วิธีการที่ทางกายภาพ
บำบัดอาจจะใช้ 1112
แม้ว่า FES ได้รับ RECOM
ซ่อมสำหรับการฟื้นฟูจังหวะ physi
บำบัด Cal ไม่อาจใช้เป็นประจำใน
การปฏิบัติ ฟังก์ชั่น stimula ไฟฟ้า
อุปกรณ์การไม่สามารถใช้ได้ในทุก
สภาพแวดล้อมทางคลินิกและไม่ทั้งหมดทางกายภาพ
โปรแกรมบำบัด ได้แก่ FES ในของพวกเขา
หลักสูตร ดังนั้นอาจจะ FES underuti
lized โดยนักบำบัดทางกายภาพ เพื่อยับยั้งการ
เหมืองการใช้งานของ FES ที่อยู่ COM
เป้าหมายในการรักษาโรคหลอดเลือดสมองมอญใน
การฟื้นฟูสมรรถภาพเรารับหน้าที่ sur FES
vey ที่เกี่ยวข้องกับนักกายภาพบำบัดทั่ว
แคนาดา จุดมุ่งหมายของการศึกษาของเรามีดังนี้ (1)
การกำหนดวิธีการที่พบบ่อยทางกายภาพ
บำบัดที่ใช้ FES ที่จะอยู่ร่วมกัน
เป้าหมายของการรักษาสำหรับลูกค้าของพวกเขาที่มี
โรคหลอดเลือดสมอง (เช่นการปรับปรุงการเดิน), (2) เพื่อ
ประเมินว่ามีความรู้ Ther ทางกายภาพ
apists มีหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ จีบ
porting ใช้ FES poststroke และ (3)
เพื่อแจ้งปัญหาและอุปสรรคและอำนวยความสะดวก
ที่มีอิทธิพลต่อการใช้งานของ FES เรา hypothe
ขนาดว่าส่วนใหญ่ของพระเถระทางกายภาพ
pists ไม่ได้ใช้ FES เป็นวิธีการเพื่อ
ให้บรรลุเป้าหมายของการรักษาสำหรับลูกค้าที่มี
โรคหลอดเลือดสมอง นอกจากนี้เรายังตั้งสมมติฐานว่าการขาด
การศึกษาและการเข้าถึง FES จัด
ment จะได้รับการระบุว่าเป็นอุปสรรคในการ
ใช้งานของ FES ในการปฏิบัติทางคลินิก
ในขณะที่สำคัญ Evi วิทยาศาสตร์
เชื่อมั่นและการเข้าถึงอย่างต่อเนื่อง Educa
หลักสูตรการในเฟสจะเป็นผู้อำนวยความสะดวก.
วิธี
การออกแบบการศึกษา
การศึกษานี้ตัดขวางที่เกี่ยวข้องกับการ 2
ขั้นตอน แรกออนไลน์ที่ถูกต้องและเชื่อถือได้
สำรวจได้รับการพัฒนา ประการที่สองซู
vey ถูกแจกจ่ายให้กับนักกายภาพบำบัด
ทั่วประเทศแคนาดา.
พัฒนาสำรวจ
การสำรวจได้รับการพัฒนาโดยมุ่งเน้น
กลุ่มประกอบด้วย 3 นักกายภาพบำบัด
และผู้เขียนศึกษา 3 ทางกายภาพ
บำบัด 2 ใช้ FES ประจำในของพวกเขา
ปฏิบัติและ 1 ไม่ได้ใช้ FES แต่
ทำงานร่วมกับประชากรโรคหลอดเลือดสมอง
กลุ่มพัฒนาลำดับระดับ
การสำรวจ (กล่าวคือส่วนใหญ่ปิดสิ้นสุดวันที่ ques
tions) (ภาคผนวก) การสำรวจประกอบด้วย
4 ส่วนคือ (1) ข้อมูลประชากร
(เช่นการตั้งค่าการปฏิบัติจำนวนปี
การฝึกซ้อม), (2) ความถี่ของการใช้ FES สำหรับ
เป้าหมายของการรักษาโรคต่าง ๆ ที่เกี่ยวข้องกับ
โรคหลอดเลือดสมอง (3) อำนวยความสะดวกและอุปสรรคในการ
ใช้ FES, และ (4) ความรู้เกี่ยวกับ FES
วรรณกรรมสำหรับโรคหลอดเลือดสมองฟื้นฟูสมรรถภาพ.
ตัวเลือกการตอบสนองประกอบด้วย Likert
เครื่องชั่งน้ำหนักที่มีทั้งตัวเลขและสื่อความหมาย
เบรก ในการสำรวจปัญหาและอุปสรรคและ FACILITA
คำถาม Tors ปิดปลายมี Modi
กระแสไฟจากก่อนหน้านี้สอง study.13 เปิดโล่ง
คำถามปลายยังถูกรวมอยู่ใน
ส่วนนี้ (ภาคผนวก) หลังจากหลาย
ซ้ำของการกลั่นคำถามที่
สำรวจได้ถูกแปลเป็น Frenc