Researchers continued to explore er

Researchers continued to explore error training as a strategy for increasing performance and maintaining performance under changing environmental demands. In contrast to traditional training design approaches that focus on teaching correct methods (and avoiding errors), error management training encourages trainees to make errors and engage in reflection to understand the causes of errors and strategies to avoid making them in the future. Heimbeck et al. (2003) implemented error training using a sample of undergraduate students. The task consisted of learning how to use spreadsheet software (i.e., Excel). Performance was assessed by raters who reviewed videotaped


sessions and rated whether discrete tasks such as entering data correctly or formatting a table were performed correctly. Trainees who were provided the opportunity to make errors (to-gether with explicit instructions encouraging them to learn from these errors) performed significantly higher than those in error-avoidant conditions. In a follow up experiment, partic-ipants learning how to use presentations soft-ware (i.e., PowerPoint) performed better in the error training with metacognition prompting (i.e., instructions encouraging trainees to think explicitly about what the problem is, what they are trying to achieve, and so forth) compared to the error avoidant condition (Keith & Frese 2005). A recent meta-analysis by Keith & Frese (2008) reported that overall, error management training was superior to either proceduralized error-avoidant training or exploratory training without error encouragement (d = 0.44). Ef-fect sizes were moderated by two important factors: Effect sizes were greater for posttransfer measures compared to within-training performance, and for adaptive transfer tasks (as op-posed to tasks structurally similar to training). Thus, error training may be appropriate for de-veloping a deeper task understanding that facilitates transfer to novel tasks.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

นักวิจัยอย่างต่อเนื่องเพื่อสำรวจการฝึกผิดพลาดเป็นกลยุทธ์สำหรับการเพิ่มประสิทธิภาพ และรักษาประสิทธิภาพการทำงานภายใต้ความต้องการสิ่งแวดล้อม ตรงกันข้ามกับแบบการฝึกอบรมแนวทางการออกแบบที่เน้นวิธีการสอนถูกต้อง (และหลีกเลี่ยงข้อผิดพลาด), อบรมการจัดการข้อผิดพลาดให้ผู้รับการฝึกจะทำให้ข้อผิดพลาด และมีส่วนร่วมในการสะท้อนเพื่อให้เข้าใจถึงสาเหตุของข้อผิดพลาดและกลยุทธ์เพื่อหลีกเลี่ยงการทำให้พวกเขาในอนาคต Heimbeck et al. (2003) ดำเนินการฝึกอบรมข้อผิดพลาดที่ใช้ตัวอย่างของนักศึกษาระดับปริญญาตรี งานประกอบด้วยการเรียนรู้วิธีการใช้ซอฟต์แวร์สเปรดชีท (Excel เช่น) รับการประเมินประสิทธิภาพ โดยแบบที่ตรวจสอบ videotaped เซสชันและว่างานไม่ต่อเนื่องเช่นการป้อนข้อมูลอย่างถูกต้อง หรือจัดรูปแบบตารางดำเนินการอย่างถูกต้อง ดำเนินการฝึกที่ได้ให้โอกาสในการทำให้ข้อผิดพลาด (การ gether ชัดเจนคำแนะนำส่งเสริมให้เรียนรู้จากข้อผิดพลาดเหล่านี้) อย่างมีนัยสำคัญสูงกว่าในสภาวะข้อผิดพลาด-avoidant ติดตามทดลอง ipants ความระมัดระวังในการเรียนรู้วิธีการใช้งานนำเสนอซอฟต์แวร์ (เช่น PowerPoint) ดำเนินการดีขึ้นในการฝึกผิดพลาดด้วยพร้อมท์ metacognition (เช่น คำแนะนำส่งเสริมให้ผู้เรียนคิดอย่างชัดเจนเกี่ยวกับปัญหาอะไรคือ สิ่งที่พวกเขากำลังพยายามเพื่อบรรลุ และอื่น ๆ forth) เมื่อเปรียบเทียบกับเงื่อนไข avoidant พลาด (Keith & Frese 2005) ล่า meta-analysis โดย Keith & Frese (2008) รายงานที่โดยรวม การฝึกการจัดการข้อผิดพลาดไม่ดีกว่า proceduralized ข้อผิดพลาด-avoidant ฝึกหรือฝึกสำรวจ โดยไม่มีข้อผิดพลาดให้กำลังใจ (d = 0.44) เพลิดเพลินกับ ef ขนาดได้มีควบคุม โดยปัจจัยสำคัญที่สอง: ขนาดผลได้มากขึ้น สำหรับมาตรการ posttransfer เมื่อเทียบกับประสิทธิภาพในการฝึกอบรม และปรับโอนงาน (op-ถูกวางโครงสร้างคล้ายกับการฝึกงาน) ดังนั้น ข้อผิดพลาดการฝึกอบรมอาจจะเหมาะสมสำหรับเด veloping เรื่องงานที่อำนวยความสะดวกในการโอนย้ายงานใหม่

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

นักวิจัยอย่างต่อเนื่องในการสำรวจการฝึกอบรมข้อผิดพลาดเป็นกลยุทธ์ในการเพิ่มประสิทธิภาพและการบำรุงรักษาประสิทธิภาพการทำงานภายใต้การเปลี่ยนแปลงความต้องการด้านสิ่งแวดล้อม ในทางตรงกันข้ามกับวิธีการฝึกอบรมการออกแบบแบบดั้งเดิมที่มุ่งเน้นการเรียนการสอนวิธีการที่ถูกต้อง (และหลีกเลี่ยงข้อผิดพลาด) ฝึกอบรมการจัดการข้อผิดพลาดส่งเสริมให้ผู้รับการฝึกอบรมเพื่อให้ความผิดพลาดและมีส่วนร่วมในการสะท้อนเข้าใจสาเหตุของความผิดพลาดและกลยุทธ์เพื่อหลีกเลี่ยงการทำให้พวกเขาในอนาคต Heimbeck et al, (2003) การฝึกอบรมข้อผิดพลาดดำเนินการโดยใช้ตัวอย่างของนักศึกษาระดับปริญญาตรี งานประกอบไปด้วยการเรียนรู้วิธีการใช้ซอฟต์แวร์สเปรดชีต (เช่น Excel) ผลงานของผู้ได้รับการประเมินโดยผู้ประเมินที่สุดท้ายวีดิโอ


การประชุมและจัดอันดับไม่ว่าจะเป็นงานที่ไม่ต่อเนื่องเช่นการป้อนข้อมูลที่ถูกต้องหรือการจัดรูปแบบตารางได้ดำเนินการอย่างถูกต้อง รับการฝึกอบรมที่ได้ให้โอกาสที่จะทำให้เกิดข้อผิดพลาด (การ Gether มีคำแนะนำอย่างชัดเจนกระตุ้นให้พวกเขาที่จะเรียนรู้จากข้อผิดพลาดเหล่านี้) ดำเนินการสูงกว่าอย่างมีนัยสำคัญในเงื่อนไขข้อผิดพลาดหลีกเลี่ยง ในการติดตามการทดลอง partic-ipants เรียนรู้วิธีการใช้งานนำเสนอซอฟท์แวร์ (IE, PowerPoint) ทำได้ดีในการฝึกอบรมข้อผิดพลาดที่มีอภิปัญญากระตุ้น (เช่นคำแนะนำส่งเสริมให้ผู้รับการฝึกอบรมที่จะคิดอย่างชัดเจนเกี่ยวกับสิ่งที่เป็นปัญหาคือสิ่งที่พวกเขากำลังพยายาม เพื่อให้บรรลุและอื่น ๆ ) เมื่อเทียบกับข้อผิดพลาดสภาพหลีกเลี่ยงนี้ (คี ธ & Frese 2005) ล่าสุด meta-analysis โดยคี ธ & Frese (2008) รายงานว่าโดยรวม, ฝึกอบรมการจัดการข้อผิดพลาดที่เหนือกว่าทั้งหลีกเลี่ยงข้อผิดพลาดการฝึกอบรมหรือการฝึกอบรมโดยไม่ต้องสอบสวนให้กำลังใจข้อผิดพลาด proceduralized (d = 0.44) ขนาด EF-ส่ถูกกลั่นกรองโดยปัจจัยที่สำคัญที่สอง: ขนาดผลได้มากขึ้นสำหรับมาตรการ posttransfer เมื่อเทียบกับผลการดำเนินงานที่อยู่ในการฝึกอบรมและการถ่ายโอนงานการปรับตัว (เป็น OP-ถูกวางให้งานโครงสร้างคล้ายกับการฝึกอบรม) ดังนั้นการฝึกอบรมข้อผิดพลาดอาจจะเหมาะสมสำหรับ de-veloping ความเข้าใจที่ลึกงานที่อำนวยความสะดวกการถ่ายโอนไปงานนวนิยาย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

นักวิจัยยังคงสำรวจการฝึกอบรมข้อผิดพลาดเป็นกลยุทธ์เพิ่มประสิทธิภาพ และรักษาสิ่งแวดล้อม ประสิทธิภาพ ภายใต้ความต้องการที่เปลี่ยนแปลง ในทางตรงกันข้ามกับแนวทางการออกแบบการฝึกอบรมแบบดั้งเดิมที่เน้นการสอนวิธีที่ถูกต้อง ( และหลีกเลี่ยงข้อผิดพลาด ) , การฝึกอบรมการจัดการข้อผิดพลาดกระตุ้นผู้เข้ารับการอบรมให้ข้อผิดพลาดและมีส่วนร่วมในการสะท้อนเพื่อเข้าใจสาเหตุของข้อผิดพลาดและกลยุทธ์เพื่อหลีกเลี่ยงพวกเขาในอนาคต heimbeck et al . ( 2003 ) ดำเนินการฝึกอบรมข้อผิดพลาดกลุ่มตัวอย่างคือนักศึกษาระดับปริญญาตรี งานประกอบด้วยการเรียนรู้วิธีการใช้โปรแกรมซอฟต์แวร์ ( เช่น Excel ) การประเมินโดยผู้ประเมินผลการดำเนินงานที่ดูคลิปเซสชันและมีงานต่อเนื่องหรือไม่ เช่นการป้อนข้อมูลที่ถูกต้อง หรือการจัดรูปแบบตารางแสดงได้อย่างถูกต้อง ผู้ที่ได้รับโอกาสที่จะทำให้ข้อผิดพลาด ( gether พร้อมคำแนะนำที่ชัดเจน ส่งเสริมให้พวกเขาเรียนรู้จากข้อผิดพลาดเหล่านี้ ) การปฏิบัติสูงกว่าเงื่อนไขข้อผิดพลาด avoidant . ในการติดตามการทดลอง partic ipants เรียนรู้วิธีการใช้งานซอฟตแวร์ ( เช่น PowerPoint ) การปฏิบัติที่ดีในการฝึกอบรมกับการแจ้งข้อผิดพลาด ( เช่น คำสั่งให้ผู้เข้ารับการฝึกอบรมที่จะคิดอย่างชัดเจนเกี่ยวกับสิ่งที่เป็นปัญหา สิ่งที่พวกเขาพยายามที่จะบรรลุ , และอื่น ๆ ) เมื่อเทียบกับข้อผิดพลาด avoidant ( คีธ & เงื่อนไข ฟรีส 2005 ) การวิเคราะห์อภิมานล่าสุดโดยคีธ & ฟรีส ( 2008 ) รายงานว่า โดยรวม , การฝึกอบรมการจัดการข้อผิดพลาดที่เหนือกว่าทั้ง proceduralized การฝึกอบรมการฝึกอบรมโดยไม่มีข้อผิดพลาดหรือข้อผิดพลาด avoidant สำรวจให้กําลังใจ ( D = 0.44 ) ขนาดตัวสมบูรณ์ดูแลโดยสองปัจจัยสําคัญ : ขนาดผลใหญ่ เมื่อเทียบกับ posttransfer มาตรการภายในงานฝึกอบรมและการถ่ายโอนงาน ( เป็น OP ที่เกิดกับงานโครงสร้างคล้ายกับการฝึกอบรม ) ดังนั้น การฝึกอบรมข้อผิดพลาดอาจจะเหมาะสมสำหรับ เดอ การพัฒนาความเข้าใจลึกงานที่อำนวยความสะดวกในการโอนงานนวนิยาย