The debate about where to build a n

The debate about where to build a new runway in the south-east has meandered inconclusively for several decades, so Boris Johnson may be to right to think that a thumbs-down for his Thames estuary super-hub from Sir Howard Davies's Airports Commission is not the end of the story. The decision, ultimately, will be taken by politicians, and political sands can shift.

Yet Davies's latest dispatch ought to sound the death knell for the estuary fantasy. Choose your own clinching argument from the list of objections, but the top two are surely cost (£30bn to £60bn more than competing projects, estimates the report) and the sheer hassle of closing Heathrow.

As the commission says, there are no international precedents for an airport being moved 70 miles across a city. The economic risks are acute. The mayor of London's promise of a 24-minute journey to London Bridge is not going to cut much ice with big international employers who have invested in headquarters and facilities in the Thames valley to the west of London. When the time comes to move, they may decide that Frankfurt looks more appealing than Kent.

As the commission puts it: "The agglomeration clusters that have grown up around Heathrow over many years could not simply be 'dragged and dropped' into a new location – it could take many years for economic activity around the new airport to grow to equivalent levels, if at all." Quite.

As the commission sees things, the best place for a new runway is either Heathrow (two options) or Gatwick. Johnson spies a "gigantic" smokescreen to allow the political class to perform a U-turn on expanding Heathrow. Again, his suspicions are understandable, since the business lobby for Heathrow is formidable and government ministers, or at least some Tory ones, seem constantly to try to backtrack on David Cameron's promise of no third runway at Heathrow –"no ifs, no buts".

But let's not assume (at least not yet) that a giant stitch-up to favour Heathrow is the inevitable outcome. In a world of necessary compromises, Gatwick still looks the least bad option. It would be cheaper, with the planning obstacles less formidable and noise pollution imposed on fewer people.

The argument that the UK must have a single "hub" airport – meaning Heathrow – to make flights to deepest China viable has always seemed wildly overstated. Heathrow struggles to explain why so many short-haul holiday flights, carrying few transit passengers, still crowd its terminals. If we must have a new runway, Gatwick, the only airport capable of providing Heathrow with stiffer competition, looks the best answer.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การอภิปรายเกี่ยวกับตำแหน่งที่จะสร้างรันเวย์ใหม่ในตะวันออกใต้มี meandered inconclusively สำหรับหลายทศวรรษ บอริส Johnson อาจอยู่ทางขวาคิดว่า ลง thumbs ของฮับซุปเปอร์ห้องเทมส์จาก Sir Howard เดวีส์ของสนามบินเสริมไม่จบเรื่อง ตัดสินใจ สุด จะนำ โดยนักการเมือง และเมืองแซนด์สามารถเลื่อนยัง จัดส่งล่าสุดของเดวีส์ควรฟัง knell ตายสำหรับแฟนตาซีห้อง เลือกอาร์กิวเมนต์ clinching ของคุณเองจากรายการของการคัดค้าน แต่บนสองย่อม (ประมาณ £30bn ไป £60bn มากกว่าโครงการแข่งขัน รายงาน) ต้นทุนและยุ่งยากเลี่ยงปิดฮีทโธรว์ขณะที่นายว่า มีเซลล์ที่ถูกอ้างไม่นานาชาติสำหรับสนามบินย้าย 70 ไมล์ในเมือง ความเสี่ยงเศรษฐกิจเฉียบพลันได้ นายกเทศมนตรีของลอนดอนสัญญา 24 นาทีเดินทางไปลอนดอนบริดจ์จะไม่ไปตัดน้ำแข็งเท่ากับนายจ้างต่างประเทศใหญ่ที่ได้ลงทุนในสำนักงานใหญ่และในหุบเขาเทมส์ทางตะวันตกของลอนดอน เมื่อเวลามาถึงย้าย พวกเขาอาจตัดสินใจว่า แฟรงค์มีลักษณะน่าสนใจกว่าเคนท์เป็นคณะกรรมการที่ทำให้มัน: "คลัสเตอร์ agglomeration ที่ได้เติบโตขึ้นรอบฮีทปีไม่เพียงสามารถ 'ลาก และปล่อยลง' ไปยังตำแหน่งใหม่ – มันอาจใช้เวลาหลายปีสำหรับกิจกรรมทางเศรษฐกิจรอบ ๆ สนามบินใหม่จะเติบโตในระดับเทียบเท่า หากมี" ค่อนข้างขณะที่นายเห็นสิ่ง ดีที่สุดสำหรับรันเวย์ใหม่เป็นฮีท (สองตัว) หรือแก Johnson spies smokescreen "ยักษ์" ให้ชั้นทางการเมืองเพื่อทำซีขยายฮีท อีก สงสัยความเขาจะเข้าใจ ตั้งแต่ล็อบบี้ธุรกิจสำหรับฮีทโธรว์เป็นอันตรายถึงชีวิต และรัฐมนตรี หรือ Tory น้อยบางคน ดูเหมือนตลอดเวลาพยายาม backtrack ทาง David Cameron ของรันเวย์ไม่สามที่ฮีทโธรว์ – "ไม่ฟเอส buts ไม่"แต่ไม่สมมติ (ที่ยังไม่ได้) ว่าเป็นยักษ์ตะเข็บขึ้นโปรดปรานฮีทผลหลีกเลี่ยงไม่ได้ ในโลกที่รับจำเป็น แกยังคงลักษณะ ตัวน้อยไม่ มันจะถูกกว่า กับอุปสรรคที่น่ากลัวน้อยลงและมลภาวะทางเสียงที่เก็บคนน้อยวางแผนอาร์กิวเมนต์ที่ UK ต้องเป็นสนามเดียว "ฮับ" –ความหมายที่ฮีทโธรว์ – เพื่อให้เที่ยวบินสู่จีนข้าพเจ้าได้เสมอมีประจักษ์ overstated อาละวาด ย่างฮีทจะอธิบายทำไมวันหยุดสั้น ๆ ลากหลายเที่ยวบิน แบกผู้โดยสารขนส่งไม่กี่ ยังคงรุมของเทอร์มินัล ถ้าเราต้องมีรันเวย์ใหม่ แก สนามบินเท่านั้นที่สามารถให้ฮีทกับแข่งขัน stiffer ลักษณะ คำตอบที่ดีที่สุด

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การอภิปรายเกี่ยวกับการที่จะสร้างรันเวย์ใหม่ในตะวันออกเฉียงใต้ได้กวนค้างคามานานหลายทศวรรษที่ผ่านมาเพื่อให้บอริสจอห์นสันอาจจะไปทางขวาจะคิดว่ายกนิ้วลงแม่น้ำเทมส์ของเขาซูเปอร์ฮับจากสนามบินเซอร์โฮเวิร์ดเดวีส์ของคณะกรรมาธิการไม่ได้ ตอนจบของเรื่อง การตัดสินใจในที่สุดจะต้องดำเนินการโดยนักการเมืองและหาดทรายทางการเมืองสามารถเปลี่ยน. แต่ล่าสุดจัดส่งของเดวีส์ควรจะเสียงมรณะสำหรับจินตนาการปากน้ำ เลือกอาร์กิวเมนต์นังของคุณเองจากรายชื่อคัดค้าน แต่บนสองแน่นอนค่าใช้จ่าย (£ 30bn ถึง£ 60bn มากกว่าโครงการแข่งขันประมาณการรายงาน) และความยุ่งยากที่แท้จริงของการปิดสนามบิน Heathrow. ในฐานะที่เป็นคณะกรรมการกล่าวว่าไม่มีต่างประเทศ ทำนองสนามบินถูกย้าย 70 ไมล์ทั่วเมือง ความเสี่ยงทางเศรษฐกิจเป็นเฉียบพลัน นายกเทศมนตรีของกรุงลอนดอนสัญญาของการเดินทาง 24 นาทีถึงลอนดอนบริดจ์จะไม่ตัดน้ำแข็งมากกับนายจ้างต่างประเทศขนาดใหญ่ที่มีการลงทุนในสำนักงานใหญ่และสิ่งอำนวยความสะดวกในแม่น้ำเทมส์หุบเขาไปทางทิศตะวันตกของกรุงลอนดอน เมื่อเวลามาถึงที่จะย้ายพวกเขาอาจตัดสินใจว่าแฟรงค์เฟิร์ตดูน่าสนใจมากขึ้นกว่าที่เคนท์. ในฐานะที่เป็นคณะกรรมการที่ทำให้มัน: "การรวมตัวกันเป็นกลุ่มที่มีการเติบโตขึ้นรอบ Heathrow กว่าหลายปีอาจจะไม่เป็นเพียง 'ลากและวางเข้าไปในสถานที่ใหม่ - มันอาจจะใช้เวลาหลายปีสำหรับกิจกรรมทางเศรษฐกิจรอบสนามบินใหม่ที่จะเติบโตไปในระดับที่เทียบเท่าถ้าทุกคน ". ค่อนข้าง. ในฐานะที่เป็นคณะกรรมการเห็นสิ่งที่ดีที่สุดสำหรับรันเวย์ใหม่เป็นทั้งฮีทโทรว์ (สองตัวเลือก) หรือแกตวิค จอห์นสันสายลับ "ยักษ์" ควันเพื่อให้ชั้นทางการเมืองในการดำเนินการกลับรถในการขยายฮีทโทรว์ อีกครั้งสงสัยของเขาเป็นที่เข้าใจตั้งแต่ล็อบบี้ธุรกิจสำหรับฮีทโทรว์เป็นที่น่ากลัวและรัฐมนตรีในคณะรัฐบาลหรืออย่างน้อยบางคนที่สดูเหมือนอย่างต่อเนื่องเพื่อพยายามที่จะเปลี่ยนใจในสัญญาเดวิดคาเมรอนไม่รันเวย์ที่สามที่ Heathrow - "ไอเอฟเอไม่สงสัยเลย" . แต่ขอไม่คิด (อย่างน้อยยังไม่ได้) ซึ่งเป็นยักษ์ตะเข็บขึ้นเพื่อให้ประโยชน์แก่ฮีทโทรว์เป็นผลหลีกเลี่ยงไม่ได้ ในโลกของการประนีประนอมที่จำเป็น, แกตวิคยังคงมีลักษณะตัวเลือกที่ดีอย่างน้อย มันจะถูกกว่ากับอุปสรรคการวางแผนที่น่ากลัวน้อยลงและมลพิษทางเสียงที่กำหนดในคนน้อยลง. ข้อโต้แย้งว่าสหราชอาณาจักรจะต้องมีความเป็นหนึ่งเดียว "ฮับ" สนามบิน - ความหมาย Heathrow - เพื่อให้เที่ยวบินไปยังประเทศจีนที่ลึกที่สุดที่ทำงานได้เสมอดูเหมือนคุยโวอย่างดุเดือด ฮีทโทรว์ที่ต้องดิ้นรนเพื่ออธิบายว่าทำไมจำนวนมากดังนั้นวันหยุดเที่ยวบินระยะไกลแบกผู้โดยสารไม่กี่ยังคงรุมขั้วของมัน ถ้าเราต้องมีรันเวย์ใหม่แกตวิค, สนามบินเท่านั้นที่มีความสามารถในการให้ฮีทโทรว์กับการแข่งขันแข็งมีลักษณะเป็นคำตอบที่ดีที่สุด

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การอภิปรายเกี่ยวกับการที่จะสร้างรันเวย์ใหม่ในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ มี meandered inconclusively สำหรับหลายทศวรรษ ดังนั้น บอริสจอห์นสันอาจจะถูกคิดว่าเป็นนิ้วหัวแม่มือลงสำหรับเทมส์ , ซูเปอร์ ฮับ จากคณะกรรมการท่าอากาศยานของ เซอร์ โฮเวิร์ด เดวีส์ ไม่ใช่ตอนจบของเรื่อง การตัดสินใจสุดท้ายจะถูกนักการเมือง และพรรคการเมืองสามารถเปลี่ยนทราย

แต่รายงานล่าสุดเดวีส์ควรจะเสียงลางร้ายตายสำหรับ , แฟนตาซี เลือกของคุณเอง clinching อาร์กิวเมนต์จากรายชื่อคัดค้าน แต่ด้านบนสองย่อมจะได้รับค่าใช้จ่าย 30bn เพื่อง 60bn มากกว่าโครงการ การแข่งขัน คาดรายงาน ) และเลี่ยงความยุ่งยากของการปิดสนามบิน Heathrow .

เป็นคณะกรรมการกล่าวว่าไม่มีบรรทัดฐานระหว่างประเทศสำหรับสนามบินถูกย้าย 70 ไมล์ข้ามเมือง ความเสี่ยงทางเศรษฐกิจที่เป็นแบบเฉียบพลัน นายกเทศมนตรีของลอนดอนสัญญา 24 นาทีของการเดินทางไปลอนดอนจะไม่ตัดน้ำแข็งมากกับนายจ้างต่างประเทศขนาดใหญ่ที่ลงทุนในสำนักงานและสิ่งอำนวยความสะดวกในหุบเขาเทมส์ ทางตะวันตกของกรุงลอนดอน เมื่อถึงเวลาที่จะย้ายพวกเขาอาจตัดสินใจที่แฟรงค์เฟิร์ตดูน่าสนใจกว่าน่ะ

เป็นคณะกรรมการทำให้มัน : " การเกาะกลุ่มที่มีการเติบโตขึ้นรอบ ๆสนามบิน Heathrow ไปหลายปีไม่เพียงเป็น " ลากและลดลง ' เป็นสถานที่ใหม่ซึ่งอาจใช้เวลาหลายปีเพื่อกระตุ้นเศรษฐกิจรอบสนามบินใหม่ที่จะเติบโตในระดับเทียบเท่า ถ้าที่ทั้งหมด ค่อนข้าง

ตามที่คณะกรรมการเห็นสิ่งต่าง ๆสถานที่ที่ดีที่สุดสำหรับรันเวย์ใหม่คือ Heathrow ( ตัวเลือกที่สอง ) หรือ Gatwick . จอห์นสันสายลับ " smokescreen ยักษ์ " เพื่อให้ระดับของการเมืองการกลับรถขยาย ฮีทโธรว์ อีก สงสัยเขาจะเข้าใจได้ ตั้งแต่ล็อบบี้ธุรกิจ ฮีทโธรว์ ที่น่ากลัวและรัฐมนตรีในคณะรัฐบาล หรืออย่างน้อยบางโรงงานที่ดูเหมือนอย่างต่อเนื่องพยายามที่จะย้อนกลับบนของ เดวิด คาเมรอน สัญญาไม่สามนางที่ Heathrow – " ไม่มีถ้าไม่มีแต่ "

แต่อย่าสมมติ ( อย่างน้อยก็ตอนนี้ ) ที่ยักษ์เย็บโปรดปราน ฮีทโธรว์ ผลที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ ในโลกของการประนีประนอมที่จำเป็น แกตวิค ยังดูเหมือนตัวเลือกน้อยเลว มันจะถูกกว่ากับการวางแผน อุปสรรคที่น่ากลัวน้อยลง และมลพิษทางอากาศ มลพิษทางเสียง เอาเปรียบคนน้อยลง

การโต้แย้งว่า อังกฤษต้องมีเดี่ยว " ฮับ " –สนามบิน Heathrow และความหมายเพื่อให้เที่ยวบินไปยังประเทศจีนได้เสมอ ดูอย่างที่สุด พูดเกินไป ฮีทโธรว์พยายามจะอธิบายว่าทำไมจำนวนมากดังนั้นวันหยุดเที่ยวบินสั้น ลาก แบกผู้โดยสารขนส่งน้อยยังฝูงชนของเทอร์มินัลถ้าเราต้องมีรันเวย์ใหม่ , Gatwick , สนามบินฮีทโธรว์เท่านั้นที่สามารถให้กับการแข่งขันแข็งดูคำตอบที่ดีที่สุด