n recent years the cluster concept

n recent years the cluster concept has gathered momentum. Since 2006 the ministry for research and education has drafted the High Tech Strategy for Germany 2020 that lists objectives such as excellence in science and technology, job creation, revitalization of regions and modernization of the industrial base. The BMBF's budget of 2010 grew by 6.5% compared to the previous year, i.e. by 10.9 billion Euros.1 More than 50% of the budget was allocated to cluster programmes that address an application-oriented and collaborative mode. The ERP2 started in 1989, addressed the situation in Eastern Germany and stands for a highly integrated programme portfolio in innovation policy. ERP supported the recreation and expansion of technological, scientific and economic competences in East German regions and aimed at a sustainable transfer of these competences to innovativeness, economic growth and employment. In this approach, innovation-oriented regional consortia consisting of SME, universities and research institutions transform technological competences into sustainable industrial development and employment and generate new firms.

Complexity, uncertainty and interdependence characterise the business environment in which organisations operate nowadays (Scott, 1987). The ERP picks up on that and promotes the cluster or virtual organization as the most flexible organizational setting to operate within a volatile, ever changing, global environment. Those virtual organisations are characterized by openness, but they are also unpredictable and lack reliable rules. However, in strategy driven cluster government as well as cluster members must legitimize investments and reduce risks of sunk costs. As a non intended consequence strategy implementation in this specific organisational setting will ask for some kind of governance or steering.

Management in this context is not an individualistic strain of charismatic leadership but a sounding board of the cluster organisation and its objectives, a specific mode of reflection, coordination and balancing of the system. Management distributes knowledge and integrates interest everywhere in the system. In the light of recent innovation and system theory management will be discussed as impulse for change, rather than a hierarchical defined leadership function (Baecker 1999). We venture the thesis, that whether a management input creates a certain output depends neither on the input nor the individual manager, but on the systemic rules of the systems. Therefore, management competence is defined as the competence to design the self organisation of a system. General management is in the focus of our study because it holds the key to create viable organisations that qualify better for sustainable development because they address the robustness and self organisational qualities of a prolific system.

The challenges for cluster management are tremendous. A high number of regional players, the integration of regional activities into global value chains, the coping with cultural conflicts between research and industry alongside the implementation of strategies, and the decision making regarding technological options add to task list of cluster management. The study shows that not a lot of managers will distinguish themselves in mastering this assignment of complexity management.

Although the impact of management appears to be a crucial success factor for cluster performance, it is also an often-neglected issue in regional economics and policy impact analysis. This is also due to the lack of an indicator system that takes into account the driving force of qualitative indicators as well as the interconnectivity of indicators that contribute to the viability of clusters or virtual organisations.

2. Regional innovation and the relevance of SME entrepreneurship
Porter defines industrial clusters as “a geographically proximate group of interconnected companies and associated institutions in a particular field, linked by commonalities and complementarities” (Porter (1996, p. 199)). The idea of industrial clusters consequently became a policy blueprint for promoting regional economic development (Porter 1990). Bathelt et al. (2004) extended the multidimensional approach, further underlining the importance of integrating local clusters in global value chains to reduce the risk of local lock-in effects due to the loss of the competitive edge. In politically induced industrial clusters SME are understood as a promoter of regional growth (Audretsch, Acs, & Storm, 2009). Cooke, 2009 and Gebhardt, 2012, Ketels and Sölvell, 2006b, Ketels and Sölvell 2006 Treado states that regional organizational structures of networking SMEs can serve as a precondition of success for a sustainable development under changing macro-economic conditions (Treado, 2010). Vital SME-networks also play a key role because they actively manage the integration in global value chains, the knowledge intake from science and applied research as well as the upgrading of production systems and innovative products (Herrigel & Zeitlin, 2010). In his study on Germany, Audretsch demonstrates that SME entrepreneurship is a device that channels the spill-over of knowledge in the networks and thus contributes to economic growth (Audretsch, Keilbach, & Lehmann, 2006).

In recent literature, trust and interaction modes of individuals in networking activities became relevant factors in social network analysis (Scott, 1987, Burt, 2000 and Tushman and Scanlan, 1981). In addition to Jaffe's proximity factor (Jaffe, Trajtenberg, & Henderson, 1993), trust and career perspectives contributed to the explanation of robustness in regional clusters (Casper & Murray, 2005). Thus, entrepreneurial culture and trust-based relationships (Audretsch, Boente, & Tamvada, 2007) enrich the indicator set to explain sustainable development in regional economics. They added a new element to Markusen's “sticky” places defined as “complex products of multiple forces: corporate strategies, industrial structures, profit cycles, state priorities, local and national politics” (Markusen, 1996) and Porter's conceptual framework for clusters.

Drucker states that “innovation is success in markets” (Drucker, 2001). The variety and modularity of regional infrastructure and competences however, might allow clusters to embark in many technological options and concentrate on the generation of options rather than to market innovation. Strategically driven networks tend to specialize on a few options and eventually reduce scientific and technological complexity in favour of a marketable product (Malik, 2007). Strategic thinking and strategy implementation in clusters might be a process enforced by Audretsch's entrepreneurial spirit of the SME. True entrepreneurs and able managers handle the process of strategic partnering and change and even train for the management of cooptition. (see Jansen and Schleissing, 2000 for an overview).

Thus, regional innovativeness, and sustainability of regional developments are linked by a multitude of contextual, institutional and individual factors. Managers of regional innovation systems tackle the dynamics of their interconnectivity and must be in the centre of our study. Factors such as entrepreneurial spirit, networking competences and strategic positioning, further highlight the importance of management competence. The key question is: Do ERP clusters have the appropriate management competence to build sustainable regional development?

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

n ปีแนวคิดคลัสเตอร์ได้รวบรวมโมเมนตัม 2549 กระทรวงการวิจัยการศึกษาได้ร่างกลยุทธ์เทคนิคสูงใน 2020 เยอรมนีที่แสดงรายการวัตถุประสงค์เช่นความเป็นเลิศด้านวิทยาศาสตร์ และเทคโนโลยี งานสร้าง ความทันสมัยของฐานอุตสาหกรรมและฟื้นฟูภูมิภาค BMBF ของงบประมาณปี 2553 เพิ่มขึ้น 6.5% เมื่อเทียบกับปีก่อน เช่น โดย Euros.1 10.9 พันล้านมากขึ้นกว่า 50% ของงบประมาณถูกปันส่วนไปยังโปรแกรมคลัสเตอร์ที่อยู่โหมดการ เชิงประยุกต์ และการทำงานร่วมกัน ERP2 เริ่มต้นในปี 1989 ระบุสถานการณ์ในเยอรมนีตะวันออกและถึงผลงานสูงรวมโครงการในนโยบายนวัตกรรม ERP สนับสนุนสันทนาการและการขยาย competences เทคโนโลยี วิทยาศาสตร์ และเศรษฐกิจในภูมิภาคตะวันออกเยอรมัน และมุ่งการโอนย้ายนี้ competences innovativeness เศรษฐกิจ และการจ้างงานอย่างยั่งยืน ในวิธีการนี้ มุ่งเน้นนวัตกรรมภูมิภาคจังหวัดประกอบด้วย SME มหาวิทยาลัย และสถาบันวิจัยแปลง competences เทคโนโลยีเป็นการพัฒนาอุตสาหกรรมและการจ้างงาน และสร้างบริษัทใหม่ความซับซ้อน ความไม่แน่นอน และอิสระเสรี characterise สภาพแวดล้อมของธุรกิจที่องค์กรดำเนินในปัจจุบัน (สก็อต 1987) ERP เลือกขึ้นในในที่ และส่งเสริมคลัสเตอร์หรือองค์กรเสมือนเป็นการตั้งค่าองค์กรมีความยืดหยุ่นมากที่สุดในการทำงานในสภาพแวดล้อมที่เปลี่ยนแปลงได้ เปลี่ยนแปลงตลอดเวลา ทั่วโลก องค์กรเหล่านั้นเสมือนมีลักษณะเปิดกว้าง แต่พวกเขาก็ไม่แน่นอน และขาดความน่าเชื่อถือกฎ อย่างไรก็ตาม ในกลยุทธ์ขับเคลื่อนรัฐบาลคลัสเตอร์เป็นคลัสเตอร์ สมาชิกต้อง legitimize ลงทุน และลดความเสี่ยงของต้นทุนจม เป็นแบบไม่ใช่ผลดี ดำเนินกลยุทธ์ในนี้เฉพาะ organisational จะถามสำหรับบางชนิดของการกำกับดูแลกิจการหรือพวงมาลัยManagement in this context is not an individualistic strain of charismatic leadership but a sounding board of the cluster organisation and its objectives, a specific mode of reflection, coordination and balancing of the system. Management distributes knowledge and integrates interest everywhere in the system. In the light of recent innovation and system theory management will be discussed as impulse for change, rather than a hierarchical defined leadership function (Baecker 1999). We venture the thesis, that whether a management input creates a certain output depends neither on the input nor the individual manager, but on the systemic rules of the systems. Therefore, management competence is defined as the competence to design the self organisation of a system. General management is in the focus of our study because it holds the key to create viable organisations that qualify better for sustainable development because they address the robustness and self organisational qualities of a prolific system.The challenges for cluster management are tremendous. A high number of regional players, the integration of regional activities into global value chains, the coping with cultural conflicts between research and industry alongside the implementation of strategies, and the decision making regarding technological options add to task list of cluster management. The study shows that not a lot of managers will distinguish themselves in mastering this assignment of complexity management.Although the impact of management appears to be a crucial success factor for cluster performance, it is also an often-neglected issue in regional economics and policy impact analysis. This is also due to the lack of an indicator system that takes into account the driving force of qualitative indicators as well as the interconnectivity of indicators that contribute to the viability of clusters or virtual organisations.2. Regional innovation and the relevance of SME entrepreneurshipPorter defines industrial clusters as “a geographically proximate group of interconnected companies and associated institutions in a particular field, linked by commonalities and complementarities” (Porter (1996, p. 199)). The idea of industrial clusters consequently became a policy blueprint for promoting regional economic development (Porter 1990). Bathelt et al. (2004) extended the multidimensional approach, further underlining the importance of integrating local clusters in global value chains to reduce the risk of local lock-in effects due to the loss of the competitive edge. In politically induced industrial clusters SME are understood as a promoter of regional growth (Audretsch, Acs, & Storm, 2009). Cooke, 2009 and Gebhardt, 2012, Ketels and Sölvell, 2006b, Ketels and Sölvell 2006 Treado states that regional organizational structures of networking SMEs can serve as a precondition of success for a sustainable development under changing macro-economic conditions (Treado, 2010). Vital SME-networks also play a key role because they actively manage the integration in global value chains, the knowledge intake from science and applied research as well as the upgrading of production systems and innovative products (Herrigel & Zeitlin, 2010). In his study on Germany, Audretsch demonstrates that SME entrepreneurship is a device that channels the spill-over of knowledge in the networks and thus contributes to economic growth (Audretsch, Keilbach, & Lehmann, 2006).In recent literature, trust and interaction modes of individuals in networking activities became relevant factors in social network analysis (Scott, 1987, Burt, 2000 and Tushman and Scanlan, 1981). In addition to Jaffe's proximity factor (Jaffe, Trajtenberg, & Henderson, 1993), trust and career perspectives contributed to the explanation of robustness in regional clusters (Casper & Murray, 2005). Thus, entrepreneurial culture and trust-based relationships (Audretsch, Boente, & Tamvada, 2007) enrich the indicator set to explain sustainable development in regional economics. They added a new element to Markusen's “sticky” places defined as “complex products of multiple forces: corporate strategies, industrial structures, profit cycles, state priorities, local and national politics” (Markusen, 1996) and Porter's conceptual framework for clusters.Drucker states that “innovation is success in markets” (Drucker, 2001). The variety and modularity of regional infrastructure and competences however, might allow clusters to embark in many technological options and concentrate on the generation of options rather than to market innovation. Strategically driven networks tend to specialize on a few options and eventually reduce scientific and technological complexity in favour of a marketable product (Malik, 2007). Strategic thinking and strategy implementation in clusters might be a process enforced by Audretsch's entrepreneurial spirit of the SME. True entrepreneurs and able managers handle the process of strategic partnering and change and even train for the management of cooptition. (see Jansen and Schleissing, 2000 for an overview).
Thus, regional innovativeness, and sustainability of regional developments are linked by a multitude of contextual, institutional and individual factors. Managers of regional innovation systems tackle the dynamics of their interconnectivity and must be in the centre of our study. Factors such as entrepreneurial spirit, networking competences and strategic positioning, further highlight the importance of management competence. The key question is: Do ERP clusters have the appropriate management competence to build sustainable regional development?

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

n ปีที่ผ่านมาแนวคิดคลัสเตอร์ได้รวบรวมโมเมนตัม ตั้งแต่ปี 2006 กระทรวงการวิจัยและการศึกษาได้ร่างยุทธศาสตร์เทคโนโลยีชั้นสูงสำหรับเยอรมนี 2020 ที่แสดงวัตถุประสงค์เช่นความเป็นเลิศในด้านวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี, การสร้างงานการฟื้นฟูของภูมิภาคและความทันสมัยของฐานอุตสาหกรรม งบประมาณของ BMBF ของปี 2010 เพิ่มขึ้น 6.5% เมื่อเทียบกับปีที่ผ่านมาเช่นโดย 10900000000 Euros.1 มากกว่า 50% ของงบประมาณที่ได้รับการจัดสรรให้กับโปรแกรมกลุ่มที่อยู่ในโหมดแอพลิเคชันที่มุ่งเน้นและความร่วมมือ ERP2 เริ่มต้นในปี 1989, การแก้ไขสถานการณ์ในภาคตะวันออกของเยอรมนีและย่อมาจากผลงานโครงการบูรณาการในการกำหนดนโยบายการพัฒนานวัตกรรม ERP สนับสนุนการพักผ่อนหย่อนใจและการขยายตัวของเทคโนโลยีความสามารถทางวิทยาศาสตร์และทางเศรษฐกิจในภูมิภาคเยอรมันตะวันออกและมุ่งเป้าไปที่การถ่ายโอนอำนาจที่ยั่งยืนของนวัตกรรมเหล่านี้เพื่อการเติบโตทางเศรษฐกิจและการจ้างงาน ในวิธีนี้นวัตกรรมที่มุ่งเน้นไพรีภูมิภาคประกอบด้วย SME มหาวิทยาลัยและสถาบันการวิจัยการแปลงความสามารถทางด้านเทคโนโลยีในการพัฒนาอุตสาหกรรมอย่างยั่งยืนและการจ้างงานและสร้าง บริษัท ใหม่. ความซับซ้อนความไม่แน่นอนและการพึ่งพาลักษณะสภาพแวดล้อมทางธุรกิจที่องค์กรดำเนินการในปัจจุบัน (สกอตต์, 1987) . ERP หยิบขึ้นมาบนและส่งเสริมกลุ่มหรือองค์กรเสมือนการตั้งค่าความยืดหยุ่นมากที่สุดขององค์กรในการดำเนินงานภายในระเหยเคยเปลี่ยนแปลงสภาพแวดล้อมของโลก บรรดาองค์กรเสมือนมีลักษณะเปิดกว้าง แต่พวกเขายังไม่แน่นอนและขาดกฎระเบียบที่เชื่อถือได้ อย่างไรก็ตามในรัฐบาลกลุ่มที่ขับเคลื่อนด้วยกลยุทธ์เช่นเดียวกับสมาชิกกลุ่มจะต้องถูกต้องตามกฎหมายการลงทุนและลดความเสี่ยงของค่าใช้จ่ายจม ในฐานะที่เป็นการดำเนินกลยุทธ์ผลตั้งใจไม่ในการตั้งค่าขององค์กรนี้จะขอให้สำหรับชนิดของการกำกับดูแลหรือพวงมาลัยบาง. การบริหารจัดการในบริบทนี้ไม่ได้เป็นสายพันธุ์ที่เป็นปัจเจกของการเป็นผู้นำที่มีเสน่ห์ แต่คณะกรรมการเสียงขององค์กรกลุ่มและวัตถุประสงค์ของโหมดที่เฉพาะเจาะจงของ สะท้อนให้เห็นถึงการประสานงานและความสมดุลของระบบ การจัดการความรู้และการจัดจำหน่ายรวมทุกความสนใจในระบบ ในแง่ของนวัตกรรมล่าสุดทฤษฎีและการจัดการระบบจะมีการหารือเป็นแรงกระตุ้นสำหรับการเปลี่ยนแปลงมากกว่าลำดับชั้นที่กำหนดฟังก์ชั่นเป็นผู้นำ (Baecker 1999) เราร่วมวิทยานิพนธ์ที่ไม่ว่าจะเป็นการป้อนข้อมูลการจัดการการส่งออกสร้างบางอย่างขึ้นทั้งในการป้อนข้อมูลหรือผู้จัดการของแต่ละบุคคล แต่ในกฎระเบียบระบบของระบบ ดังนั้นความสามารถในการจัดการถูกกำหนดให้เป็นความสามารถในการออกแบบองค์กรตนเองของระบบ การจัดการทั่วไปอยู่ในโฟกัสของการศึกษาของเราเพราะมันถือกุญแจสำคัญในการสร้างองค์กรที่ทำงานที่มีคุณสมบัติที่ดีกว่าสำหรับการพัฒนาอย่างยั่งยืนเพราะพวกเขาอยู่ที่ความทนทานและตนเองคุณภาพองค์กรของระบบอุดมสมบูรณ์. ความท้าทายสำหรับการจัดการกลุ่มเป็นอย่างมาก จำนวนสูงของผู้เล่นในระดับภูมิภาครวมของกิจกรรมในระดับภูมิภาคเข้าสู่ห่วงโซ่มูลค่าทั่วโลกที่การรับมือกับความขัดแย้งทางวัฒนธรรมระหว่างการวิจัยและอุตสาหกรรมควบคู่ไปกับการดำเนินการตามกลยุทธ์และการตัดสินใจเกี่ยวกับการเลือกเทคโนโลยีที่จะเพิ่มรายชื่อของงานการจัดการกลุ่ม ผลการศึกษาแสดงให้เห็นว่าไม่มากของผู้จัดการจะแยกตัวเองในการเรียนรู้ที่ได้รับมอบหมายในการบริหารจัดการความซับซ้อนนี้. แม้ว่าผลกระทบของการจัดการที่ดูเหมือนจะเป็นปัจจัยความสำเร็จที่สำคัญในการดำเนินงานกลุ่มก็ยังเป็นปัญหาที่มักจะถูกละเลยในสาขาเศรษฐศาสตร์ในระดับภูมิภาคและส่งผลกระทบต่อนโยบาย การวิเคราะห์ นี้ยังเกิดจากการขาดระบบตัวบ่งชี้ที่คำนึงถึงแรงผลักดันของตัวชี้วัดเชิงคุณภาพเช่นเดียวกับการเชื่อมต่อของตัวชี้วัดที่นำไปสู่ความมีชีวิตของกลุ่มหรือองค์กรเสมือน. 2 นวัตกรรมในภูมิภาคและความเกี่ยวข้องของผู้ประกอบการเอสเอ็มพอร์เตอร์กำหนดกลุ่มอุตสาหกรรม "เป็นกลุ่มที่ใกล้เคียงทางภูมิศาสตร์ที่เชื่อมต่อกันของ บริษัท และสถาบันที่เกี่ยวข้องในด้านโดยเฉพาะอย่างยิ่งการเชื่อมโยงโดย commonalities และ complementarities" (พอร์เตอร์ (1996, น. 199)) ความคิดของกลุ่มอุตสาหกรรมจึงกลายเป็นพิมพ์เขียวนโยบายในการส่งเสริมการพัฒนาทางเศรษฐกิจในภูมิภาค (พอร์เตอร์ 1990) Bathelt et al, (2004) ขยายวิธีการหลายมิติต่อการขีดเส้นใต้ความสำคัญของการบูรณาการกลุ่มท้องถิ่นในห่วงโซ่มูลค่าทั่วโลกเพื่อลดความเสี่ยงของท้องถิ่นล็อคในผลกระทบเนื่องจากการสูญเสียของขอบแข่งขัน ในกลุ่มอุตสาหกรรม SME เหนี่ยวนำให้เกิดทางการเมืองที่มีความเข้าใจเป็นโปรโมเตอร์ของการเจริญเติบโตในภูมิภาค (Audretsch, Acs และพายุ 2009) Cooke, 2009 และ Gebhardt 2012 Ketels และSölvell, 2006b, Ketels และSölvell 2006 Treado ระบุว่าโครงสร้างองค์กรในระดับภูมิภาคของเครือข่ายผู้ประกอบการ SMEs สามารถใช้เป็นเงื่อนไขของความสำเร็จสำหรับการพัฒนาที่ยั่งยืนภายใต้การเปลี่ยนแปลงสภาพเศรษฐกิจมหภาค (Treado 2010) เครือข่าย SME-สำคัญยังมีบทบาทสำคัญเพราะพวกเขาอย่างแข็งขันในการจัดการบูรณาการในห่วงโซ่มูลค่าทั่วโลกการบริโภคความรู้จากวิทยาศาสตร์และการวิจัยประยุกต์เช่นเดียวกับการอัพเกรดของระบบการผลิตและผลิตภัณฑ์ที่เป็นนวัตกรรม (Herrigel และ Zeitlin 2010) ในการศึกษาของเขาในเยอรมนี Audretsch แสดงให้เห็นว่าผู้ประกอบการ SME เป็นอุปกรณ์ที่ช่องทางรั่วไหลมากกว่าความรู้ในระบบเครือข่ายและจึงก่อให้เกิดการเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจ (Audretsch, Keilbach และมาห์, 2006). ในวรรณคดีที่ผ่านมาความไว้วางใจและโหมดการทำงานร่วมกัน ของบุคคลในกิจกรรมเครือข่ายกลายเป็นปัจจัยที่เกี่ยวข้องในการวิเคราะห์เครือข่ายทางสังคม (สกอตต์ 1987 เบิร์ท 2000 และ Tushman และแคนลัน, 1981) นอกเหนือไปจากปัจจัยของความใกล้ชิด Jaffe (Jaffe, Trajtenberg และเฮนเดอ 1993), ความไว้วางใจและมุมมองอาชีพส่วนร่วมในการอธิบายความทนทานในกลุ่มระดับภูมิภาค (แคสเปอร์และเมอเรย์, 2005) ดังนั้นผู้ประกอบการและวัฒนธรรมความสัมพันธ์ความไว้วางใจตาม (Audretsch, Boente และ Tamvada 2007) เสริมสร้างตัวบ่งชี้ที่กำหนดในการอธิบายการพัฒนาที่ยั่งยืนในทางเศรษฐศาสตร์ในระดับภูมิภาค พวกเขาเพิ่มองค์ประกอบใหม่ใน Markusen ของ "เหนียว" สถานที่ที่กำหนดไว้ว่า "ผลิตภัณฑ์ที่ซับซ้อนของกองกำลังหลายกลยุทธ์ขององค์กรโครงสร้างอุตสาหกรรมวงจรกำไรลำดับความสำคัญของรัฐการเมืองท้องถิ่นและระดับชาติ". (Markusen, 1996) และกรอบความคิดพอร์เตอร์สำหรับกลุ่มDrucker กล่าวว่า "นวัตกรรมเป็นความสำเร็จในตลาด" (Drucker, 2001) ความหลากหลายและต้นแบบของโครงสร้างพื้นฐานในระดับภูมิภาคและความสามารถ แต่อาจจะช่วยให้กลุ่มที่จะดำเนินการในตัวเลือกของเทคโนโลยีจำนวนมากและมีสมาธิในการสร้างตัวเลือกมากกว่าที่จะสร้างสรรค์นวัตกรรมตลาด เครือข่ายขับเคลื่อนกลยุทธ์มีแนวโน้มที่จะมีความเชี่ยวชาญในไม่กี่ตัวเลือกและในที่สุดก็ลดความซับซ้อนทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีในความโปรดปรานของสินค้าที่ต้องการของตลาด (มาลิก 2007) การคิดเชิงกลยุทธ์และการดำเนินกลยุทธ์ในกลุ่มอาจจะมีกระบวนการบังคับใช้โดยจิตวิญญาณผู้ประกอบ Audretsch ของ SME ผู้ประกอบการและผู้บริหารทรูสามารถจัดการกับกระบวนการของการเป็นพันธมิตรเชิงกลยุทธ์และการเปลี่ยนแปลงและแม้กระทั่งรถไฟสำหรับการจัดการของ cooptition (ดู Jansen และ Schleissing 2000 สำหรับภาพรวม). ดังนั้นนวัตกรรมในระดับภูมิภาคและการพัฒนาอย่างยั่งยืนของการพัฒนาในระดับภูมิภาคที่มีการเชื่อมโยงกันด้วยความหลากหลายของบริบทปัจจัยสถาบันและรายย่อย ผู้จัดการระบบนวัตกรรมภูมิภาครับมือกับการเปลี่ยนแปลงของการเชื่อมต่อของพวกเขาและจะต้องอยู่ในศูนย์กลางของการศึกษาของเรา ปัจจัยต่างๆเช่นจิตวิญญาณผู้ประกอบการความสามารถเครือข่ายและการวางตำแหน่งเชิงกลยุทธ์ต่อไปเน้นความสำคัญของความสามารถในการบริหารจัดการ คำถามที่สำคัญคือ: Do กลุ่ม ERP มีความสามารถในการบริหารจัดการที่เหมาะสมในการสร้างการพัฒนาที่ยั่งยืนในภูมิภาค?

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

N ที่ผ่านมาแนวคิดคลัสเตอร์ ได้รวบรวมโมเมนตัม ตั้งแต่ปี 2006 กระทรวงเพื่อการศึกษาและการวิจัย มีร่างสูงเทคนิคกลยุทธ์สำหรับเยอรมนี 2020 ที่รายการวัตถุประสงค์ เช่น ความเป็นเลิศด้านวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี งานสร้าง ฟื้นฟู ของภูมิภาคและความทันสมัยของฐานอุตสาหกรรม ของ bmbf งบประมาณ 2553 ขยายตัว 6.5% เมื่อเทียบกับปีก่อน ได้แก่ ด้วย 109 พันล้านยูโร หรือ 1 มากกว่า 50% ของงบประมาณที่จัดสรรให้กลุ่มที่เป็นโครงการที่อยู่ application-oriented และโหมดร่วมกัน การ erp2 เริ่มต้นในปี 1989 ระบุสถานการณ์ในภาคตะวันออกของเยอรมนีและยืนสำหรับผลงานในโครงการบูรณาการในเชิงนโยบายนวัตกรรม ERP รองรับการพักผ่อนหย่อนใจและการขยายตัวของเทคโนโลยีทักษะทางวิทยาศาสตร์และเศรษฐกิจในภูมิภาคเยอรมันตะวันออก และมุ่งการยั่งยืนของ competences เหล่านี้นั้น การเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจและการจ้างงาน ในวิธีการนี้ใน consortia ประกอบด้วย SME ที่มุ่งเน้นนวัตกรรม มหาวิทยาลัยและสถาบันการวิจัยด้านเทคโนโลยีในการพัฒนาและการเปลี่ยนแปลงอุตสาหกรรมที่ยั่งยืน และสร้าง บริษัท ใหม่