comparative analysis study of long-

comparative analysis study of long-term care system from 10 countries was carried out for policy development and policy planning recommendation for
appropriate long-term care services in the Thai context. The result of this study found that the government had difference levels of roles in conceptualizing and
developing long-term care provision system depending on social background of each countries. The services included personal care needs and institutional and
community care. In addition, there were cash benefits and financial support for family caregivers. The financial systems came from general taxation, third party payers, and out-of-pocket payment and the cost control such as co-payment was often found. For the issue of management, the care receiver was assessed for their dependency level and duration of caring needs. Various financial support models for the family and informal network in each country were found, for example, services provisioning, cash benefit for family, tax relief for co-residential children, benefit of working leave, and basic pension benefit. The recommendation for developing long-term care in Thailand was that the system development must be appropriate for cultural and value of Thai context. The services should be emphasized on family’s role in caring, while the government provides support, education, supervision, and monitoring on quality control. In addition, there should be a safety net available for the family that is unable to provide this kind of care.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การศึกษาวิเคราะห์เปรียบเทียบระบบการดูแลระยะยาวจาก 10
ประเทศได้รับการดำเนินการเพื่อการพัฒนานโยบายและข้อเสนอแนะการวางแผนนโยบายในการบริการที่เหมาะสมการดูแลระยะยาวในบริบทของสังคมไทย ผลการศึกษาครั้งนี้พบว่ารัฐบาลมีระดับความแตกต่างของการมีบทบาทสำคัญในการคิดออกแบบและพัฒนาระบบการให้การดูแลระยะยาวขึ้นอยู่กับพื้นหลังทางสังคมของแต่ละประเทศ
บริการที่รวมความต้องการการดูแลส่วนบุคคลและสถาบันและดูแลชุมชน
นอกจากนี้ยังมีผลประโยชน์เงินสดและการสนับสนุนทางการเงินสำหรับผู้ดูแลในครอบครัว ระบบการเงินที่มาจากการจัดเก็บภาษีโดยทั่วไปผู้จ่ายเงินของบุคคลที่สามและการชำระเงินออกจากกระเป๋าและการควบคุมค่าใช้จ่ายเช่นการร่วมการชำระเงินก็มักจะพบว่า สำหรับปัญหาของการจัดการรับการดูแลได้รับการประเมินระดับการพึ่งพาของพวกเขาและระยะเวลาในการตอบสนองความต้องการการดูแล รูปแบบต่าง ๆ การสนับสนุนทางการเงินสำหรับครอบครัวและเครือข่ายทางการในแต่ละประเทศพบตัวอย่างเช่นการจัดเตรียมบริการได้รับประโยชน์เงินสดสำหรับครอบครัวบรรเทาภาษีสำหรับเด็กที่อยู่อาศัยร่วมได้รับประโยชน์ของการลาการทำงานและผลประโยชน์เงินบำนาญพื้นฐาน ข้อเสนอแนะในการพัฒนาการดูแลระยะยาวในประเทศไทยก็คือการพัฒนาระบบจะต้องมีความเหมาะสมสำหรับวัฒนธรรมและคุณค่าของบริบทของสังคมไทย บริการที่ควรจะเน้นไปที่บทบาทของครอบครัวในการดูแลขณะที่รัฐบาลให้การสนับสนุน, การศึกษา, การกำกับดูแลและการตรวจสอบในการควบคุมคุณภาพ นอกจากนี้ควรจะมีความปลอดภัยสุทธิใช้ได้สำหรับครอบครัวที่ไม่สามารถให้การดูแลแบบนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การวิเคราะห์เปรียบเทียบระบบการดูแลระยะยาว จาก 10 ประเทศ คือ การพัฒนานโยบายและแนวทางการวางแผนนโยบาย
บริการดูแลระยะยาวที่เหมาะสมในบริบทไทย ผลการศึกษา พบว่ารัฐบาลได้ระดับความแตกต่างของบทบาทในการค้นหาแนวคิดและ
พัฒนาระบบการให้การดูแลระยะยาวขึ้นอยู่กับภูมิหลังทางสังคมของแต่ละประเทศ บริการ ได้แก่ ความต้องการการดูแลส่วนบุคคลและสถาบันและ
ดูแลชุมชน นอกจากนี้ยังมีประโยชน์เงินสดและการสนับสนุนทางการเงินสำหรับผู้ดูแลในครอบครัว ระบบการเงินมาจากภาษีอากรทั่วไป จ่ายเงินของบุคคลที่สามและจากเงินในกระเป๋า และการควบคุมต้นทุน เช่น CO ชำระเงินมักจะพบ สำหรับปัญหาของการจัดการดูแลผู้รับประเมินระดับของการพึ่งพาและระยะเวลาของความต้องการการดูแล . รูปแบบการสนับสนุนทางการเงินต่าง ๆ เพื่อครอบครัว และนอกเครือข่ายในแต่ละประเทศที่พบ ตัวอย่างเช่น บริการธนาคาร เงินสดประโยชน์สำหรับครอบครัว , การบรรเทาภาษีสำหรับ Co เด็กที่อยู่อาศัยประโยชน์ของการทำงานออกและผลประโยชน์บำนาญพื้นฐาน ข้อเสนอแนะสำหรับการพัฒนาการดูแลระยะยาวในไทย คือ การพัฒนาระบบจะต้องเหมาะสมกับวัฒนธรรมและค่านิยมของบริบทสังคมไทย บริการ ควรเน้นบทบาทของครอบครัวในการดูแล ขณะที่รัฐบาลให้การสนับสนุน การศึกษา การนิเทศ และติดตามตรวจสอบ ควบคุมคุณภาพ นอกจากนี้ควรจะมีสุทธิความปลอดภัยของครอบครัวที่ไม่สามารถที่จะให้ชนิดของการดูแล