Although results at individual time

Although results at individual time points were variable, more
consistent effects were obtained when examining efficacy across
the entire 12-month follow-up period. Fig. 2 depicts scatter plots of
the percentage of participants’ follow-ups at each criterion (100%,
90%, and 50% reduction) as a function of their fat preference
score. The correlation between the percentage of seizure-free
follow-ups and fat preference score was significant (rs[28] = .308,
p = .048), as was the correlation with follow-ups with 90%
reduction (rs[28] = .368, p = .023). Fat preference was not significantly correlated with percentage of checks with 50% reduction
(rs[28] = .170, p = .183)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แม้ว่าผลที่จุดเวลาของแต่ละบุคคลเป็นตัวแปรมากขึ้น
ผลกระทบที่สอดคล้องกันที่ได้รับเมื่อตรวจสอบประสิทธิภาพทั่ว
ทั้งระยะเวลาการติดตาม 12 เดือน มะเดื่อ 2 แสดงให้เห็นถึงแผนการกระจาย
ร้อยละของผู้เข้าร่วมการติดตามในแต่ละเกณฑ์ (100%
? 90% และ? ลด 50%) ในขณะที่ฟังก์ชั่นของการตั้งค่าไขมันของ
คะแนน ความสัมพันธ์ระหว่างอัตราร้อยละของการจับกุมฟรี
ติดตามและให้คะแนนความพึงพอใจไขมันอย่างมีนัยสำคัญ (อาร์เอส [28] = 0.308,
p = 0.048) ขณะที่ความสัมพันธ์กับการติดตามด้วย? 90%
ลดลง (อาร์เอส [28 ] = 0.368, p = 0.023) การตั้งค่าไขมันไม่ได้มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญที่มีร้อยละของการตรวจสอบด้วย? 50% ลดลง
(อาร์เอส [28] = 0.170, p = 0.183)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แม้ว่าผลลัพธ์ที่เวลาแต่ละจุดคือ ตัวแปร ผลที่สอดคล้องกันมากขึ้น

ได้เมื่อตรวจสอบประสิทธิภาพทั่วทั้ง 12 เดือนตามระยะเวลา รูปที่ 2 แสดงการกระจายแปลง
เปอร์เซ็นต์ของผู้เข้าร่วม ' ตาม ups ในแต่ละเกณฑ์ ( 100%
 90% และ  ลด 50% ) เป็นฟังก์ชันของคะแนนความชอบ
ของไขมัน ความสัมพันธ์ระหว่างค่า
ชักฟรีตาม ups และคะแนนความชอบไขมันอย่างมีนัยสำคัญ ( R [ 28 ] = . 308
, p = . 048 ) ในขณะที่มีความสัมพันธ์กับ ups ตามด้วย  ลด 90%
( R [ 28 ] = . 368 , p = . 023 ) ความชอบไขมันไม่มีความสัมพันธ์กับค่าร้อยละของการตรวจสอบกับ  ลด 50%
( R [ 28 ] = 170 , p = . 182 )