2.1. Internal factorsDrawing from t

2.1. Internal factors
Drawing from the insights presented in the resource-based view and competency-based strategic perspectives, a firm's internal resources can be both tangible (e.g., financial, physical) and intangible (e.g., knowledge, experience and skill of employees, firm's reputation, brand name and other organisational assets) [17], [18] and [42] (see Fig. 1). Technology innovation capabilities are arguably developed by a firm's capacity to deploy and coordinate these dynamic resources in combination, to achieve the next level of innovation and value-creation [19], [51] and [54]. Competencies/capabilities generated from combined resources are the antecedents to technology innovation and, in particular, for knowledge-based innovation to occur [3], [47] and [54]. Mathews asserts that the dynamic interaction involving leapfrogging, learning and leveraging of the global value chain (i.e., existing multinational companies' diffusion of technology and management know-how) has been the trademark of latecomer countries in advancing their technology at the national level [2], [4] and [5]. Betz contends that the dynamic process involving the interaction between resources, capabilities and strategic orientation also takes place at the firm level, and serves as an antecedent for building an innovative organisational system [58].
Although there is limited research evaluating the internal factors leading to technology innovation in the context of Chinese firms, two empirical studies have examined, to some extent, the internal capabilities of Chinese firms. First, Yam et al. studied 213 firms in Beijing with a focus on assessing seven technological innovation capabilities (i.e., R&D, resource allocation, learning, manufacturing, marketing, organising, and strategic planning capabilities) [20]. The conclusion drawn by Yam et al. is that only 72 out of 213 firms (30%) could be categorised as innovative firms; and only R&D capability could safeguard technology innovation rate [20]. Second, Liu et al. focused on a 10-year-long practice of mobilising key resources to build strategic capabilities to enhance technological innovation in a textile company in China [21]. They found that the firm's technological-innovation-based strategic capabilities were broadly influenced by neither technological resources nor innovation resources, but by organisational culture, human resources and organisational structure, of which human resources was the most dynamic one [21]. Therefore, it is important to not only evaluate internal and external factors, but also to look in-depth at organisational elements such as culture, structure and human resource management and development systems (see subsequent2.3 and 2.4).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

2.1 ภายในปัจจัยวาดจากข้อมูลเชิงลึกที่นำเสนอในมุมมองทรัพยากรและความสามารถใช้มุมมองเชิงกลยุทธ์ ทรัพยากรภายในของบริษัทที่สามารถจับต้องได้ (เช่น การเงิน ฟิสิกส์) และไม่มีตัวตน (เช่น ความรู้ ประสบการณ์ และทักษะของพนักงาน ของบริษัทชื่อเสียง ชื่อแบรนด์ และสินทรัพย์อื่น ๆ organisational) [17], [18] และ [42] (ดู Fig. 1) ว่ามีพัฒนาเทคโนโลยีนวัตกรรมความสามารถตามกำลังการผลิตของบริษัทเพื่อจัดวาง และการประสานงานทรัพยากรเหล่านี้แบบไดนามิกร่วม เพื่อให้บรรลุในระดับถัดไปของนวัตกรรมและค่าสร้าง [19], [51] และ [54] ความสามารถ/ความสามารถในการสร้างทรัพยากรรวมมี antecedents นวัตกรรมเทคโนโลยี และ โดยเฉพาะ ความรู้นวัตกรรมเกิดขึ้น [3], [47] และ [54] แมทิวส์ยืนยันว่า การโต้ตอบแบบไดนามิก leapfrogging เรียนรู้ และใช้ประโยชน์จากของห่วงโซ่คุณค่าสากล (เช่น อยู่บริษัทข้ามชาติการแพร่ของความรู้เทคโนโลยีและการจัดการ) ได้รับเครื่องหมายการค้าของประเทศ latecomer ในความก้าวหน้าของเทคโนโลยีระดับชาติ [2], [4] [5] Betz contends ที่ กระบวนการแบบไดนามิกที่เกี่ยวข้องกับการโต้ตอบระหว่างทรัพยากร ความสามารถ และการวางแนวกลยุทธ์ยังเกิดในระดับบริษัท และบริการเป็น antecedent สำหรับสร้างเป็นระบบ organisational นวัตกรรม [58]แม้จะมีการ ประเมินปัจจัยภายในที่นำไปสู่นวัตกรรมเทคโนโลยีในบริบทของบริษัทจีนวิจัยจำกัด ผลการศึกษาที่สองได้ตรวจสอบ บ้าง ความสามารถภายในของบริษัทจีน ครั้งแรก ยำ et al. ศึกษาบริษัท 213 ในปักกิ่ง โดยมุ่งเน้นการประเมินความสามารถด้านนวัตกรรมเทคโนโลยีเจ็ด (เช่น R & D การปันส่วนทรัพยากร เรียน ผลิต การตลาด การจัดเตรียม และความสามารถในการวางแผนเชิงกลยุทธ์) [20] เป็นบทสรุปที่วาดโดย al. et ยำว่า อาจจัดเพียง 72 จากทั้งหมด 213 บริษัท (30%) เป็นนวัตกรรมบริษัท และ R & D สามารถเพียงสามารถรักษาอัตรานวัตกรรมเทคโนโลยี [20] สอง หลิว et al. มุ่งเน้นในการฝึกหัดยาวนาน 10 ปีของแถลงทรัพยากรที่สำคัญในการสร้างความสามารถเชิงกลยุทธ์ในการเพิ่มนวัตกรรมเทคโนโลยีในบริษัทสิ่งทอในจีน [21] พวกเขาพบว่า ความสามารถเชิงกลยุทธ์เทคโนโลยีนวัตกรรมใช้ของบริษัทได้ทั่วไปผลไม่ทรัพยากรเทคโนโลยีหรือนวัตกรรมทรัพยากร แต่ โดยวัฒนธรรม organisational ทรัพยากรบุคคล และโครง สร้าง organisational ทรัพยากรมนุษย์ที่มีไดนามิกมากที่สุดหนึ่ง [21] ดังนั้น จึงเป็นสิ่งสำคัญไม่เพียงแต่ ประเมินปัจจัยภายใน และภายนอก แต่ยังมองลึก organisational องค์ประกอบวัฒนธรรม โครงสร้าง และทรัพยากรมนุษย์การจัดการและการพัฒนาระบบ (ดู subsequent2.3 และ 2.4)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

2.1 ปัจจัยภายในการวาดภาพจากข้อมูลเชิงลึกที่นำเสนอในมุมมองฐานทรัพยากรและความสามารถตามมุมมองเชิงกลยุทธ์ทรัพยากรภายใน บริษัท ที่สามารถเป็นได้ทั้งที่มีตัวตน (เช่นทางการเงินทางกายภาพ) และไม่มีตัวตน (เช่นความรู้ประสบการณ์และทักษะของพนักงานที่มีชื่อเสียงของ บริษัท ชื่อแบรนด์และทรัพย์สินขององค์กรอื่น ๆ ) [17] [18] และ [42] (ดูรูปที่ 1).
ความสามารถในการพัฒนานวัตกรรมด้านเทคโนโลยีที่มีการพัฒนาเนื้อหาโดยกำลังการผลิตของ บริษัท ในการปรับใช้และประสานงานทรัพยากรแบบไดนามิกเหล่านี้ในการรวมกันเพื่อให้บรรลุระดับถัดไปของนวัตกรรมและการสร้างมูลค่า [19], [51] และ [54] สมรรถนะ / ความสามารถในการสร้างขึ้นจากแหล่งข้อมูลที่มีบรรพบุรุษร่วมกันในการพัฒนานวัตกรรมด้านเทคโนโลยีและโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับการพัฒนานวัตกรรมการเรียนรู้ที่จะเกิดขึ้น [3], [47] และ [54] แมทธิวส์อ้างว่าการทำงานร่วมกันแบบไดนามิกที่เกี่ยวข้องกับโจนการเรียนรู้และการใช้ประโยชน์ของห่วงโซ่มูลค่าทั่วโลก (เช่นที่มีอยู่การแพร่ บริษัท ข้ามชาติ 'ของเทคโนโลยีและการจัดการความรู้) ได้รับเครื่องหมายการค้าของประเทศผู้มาที่หลังในเทคโนโลยีที่ก้าวหน้าของพวกเขาในระดับชาติ [2 ], [4] และ [5] เบทซ์เชื่อว่ากระบวนการแบบไดนามิกที่เกี่ยวข้องกับการทำงานร่วมกันระหว่างทรัพยากรที่ความสามารถและการวางแนวทางเชิงกลยุทธ์ยังใช้สถานที่ในระดับ บริษัท และทำหน้าที่เป็นมาก่อนสำหรับการสร้างระบบขององค์กรที่เป็นนวัตกรรมใหม่ [58].
แม้ว่าจะมีงานวิจัยที่ จำกัด การประเมินปัจจัยภายในที่นำไปสู่ นวัตกรรมเทคโนโลยีในบริบทของ บริษัท จีนที่สองการศึกษาเชิงประจักษ์มีการตรวจสอบที่มีขอบเขตความสามารถภายในของ บริษัท จีน ครั้งแรก Yam, et al ศึกษา 213 บริษัท ในกรุงปักกิ่งให้ความสำคัญกับการประเมินความสามารถในนวัตกรรมเทคโนโลยีเจ็ด (เช่น R & D, การจัดสรรทรัพยากรการเรียนรู้, การผลิต, การตลาด, การจัดการและความสามารถในการวางแผนเชิงกลยุทธ์) [20] สรุปวาดโดย Yam, et al คือว่ามีเพียง 72 จาก 213 บริษัท (30%) อาจจะมีการแบ่งออกเป็น บริษัท นวัตกรรม และมีเพียงการวิจัยและพัฒนาความสามารถในการรักษาอัตราการสามารถพัฒนานวัตกรรมด้านเทคโนโลยี [20] ประการที่สองหลิว et al, มุ่งเน้นไปที่การปฏิบัติ 10 ปีอันยาวนานของการระดมทรัพยากรที่สำคัญในการสร้างความสามารถในเชิงกลยุทธ์เพื่อเสริมสร้างนวัตกรรมทางเทคโนโลยีใน บริษัท สิ่งทอในประเทศจีน [21] พวกเขาพบว่า บริษัท เทคโนโลยีนวัตกรรมที่ใช้ความสามารถในเชิงกลยุทธ์ได้รับอิทธิพลในวงกว้างโดยทรัพยากรทางเทคโนโลยีมิได้ทรัพยากรนวัตกรรม แต่วัฒนธรรมองค์กร, ทรัพยากรมนุษย์และโครงสร้างองค์กรซึ่งทรัพยากรมนุษย์เป็นคนแบบไดนามิกมากที่สุด [21] ดังนั้นจึงเป็นสิ่งสำคัญที่ไม่เพียง แต่ประเมินปัจจัยภายในและภายนอก แต่ยังมองในเชิงลึกที่องค์ประกอบขององค์กรเช่นวัฒนธรรมโครงสร้างและการจัดการทรัพยากรมนุษย์และการพัฒนาระบบ (ดู subsequent2.3 และ 2.4)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

2.1 . ปัจจัยภายใน
รูปวาดจากข้อมูลเชิงลึกที่นำเสนอในแนวคิดและความสามารถจากมุมมองเชิงกลยุทธ์ทรัพยากรภายในของ บริษัท สามารถเป็นทั้งที่จับต้องได้ ( เช่น ด้านการเงิน ด้านกายภาพ ) และที่จับต้องไม่ได้ เช่น ความรู้ ประสบการณ์ และทักษะของพนักงาน บริษัท ชื่อเสียงของยี่ห้อ และทรัพย์สินภายในอื่น ๆ ) [ 17 ] , [ 18 ] และ [ 42 ] ( ดูรูปที่ 1 )ความสามารถในนวัตกรรมเทคโนโลยีมีการพัฒนามากขึ้น โดยบริษัทจะสามารถปรับใช้และประสานงานทรัพยากรแบบไดนามิกเหล่านี้ในการรวมกันเพื่อให้บรรลุในระดับถัดไปของนวัตกรรมและการสร้างคุณค่า [ 19 ] , [ 51 ] และ [ 54 ] ความสามารถ / สามารถสร้างขึ้นจากทรัพยากรรวมเป็นปัจจัยที่มีผลต่อนวัตกรรมเทคโนโลยี และโดยเฉพาะใน ฐานความรู้ นวัตกรรมเกิดขึ้น [ 3 ][ 47 ] และ [ 54 ] แมทธิวยืนยันว่าเกี่ยวข้องกับก้าวกระโดดแบบปฏิสัมพันธ์การเรียนรู้และระดับของห่วงโซ่มูลค่าระดับโลก เช่น บริษัท ข้ามชาติที่มีการแพร่กระจายของเทคโนโลยีและความรู้การจัดการ ) ได้รับเครื่องหมายการค้าของประเทศกฎศีลธรรมใน advancing เทคโนโลยีในระดับประเทศ [ 2 ] , [ 4 ] และ [ 5 ]เบ็ตส์ระบุว่ากระบวนการแบบไดนามิกที่เกี่ยวข้องกับปฏิสัมพันธ์ระหว่างทรัพยากร ความสามารถและทิศทางเชิงกลยุทธ์ยังใช้สถานที่ในระดับที่ บริษัท และยังเป็นสิ่งที่มาก่อนเพื่อสร้างระบบองค์กรนวัตกรรม [ 58 ] .
แม้ว่ามี จำกัด การวิจัยประเมินภายในปัจจัยที่นำไปสู่นวัตกรรมเทคโนโลยีในบริบทของบริษัทจีนสองการศึกษาเชิงประจักษ์ได้ตรวจสอบในบางพื้นที่ความสามารถภายในของบริษัทจีน แรกแย้ม et al . เรียนคุณ บริษัท ในกรุงปักกิ่ง โดยมุ่งเน้นการประเมินเจ็ดเทคโนโลยีนวัตกรรมความสามารถ ( เช่น R & D , การจัดสรรทรัพยากร , การเรียนรู้ , การผลิต , การตลาด , จัดการ และวางแผนเชิงกลยุทธ์ด้าน ) [ 20 ] รุปที่วาดโดยยำ et al .คือเพียง 72 จาก 213 บริษัท ( 30 % ) สามารถแบ่งออกเป็น บริษัท นวัตกรรม และเฉพาะ R & D ความสามารถสามารถปกป้องนวัตกรรมเทคโนโลยีอัตรา [ 20 ] ที่สอง , Liu et al . เน้นนาน 10 ปีการปฏิบัติของการระดมทรัพยากรที่สำคัญที่จะสร้างความสามารถเชิงกลยุทธ์เพื่อส่งเสริมนวัตกรรมทางเทคโนโลยีในบริษัทสิ่งทอในประเทศจีน [ 21 ]พวกเขาพบว่า นวัตกรรมเทคโนโลยีของ บริษัท ที่ใช้กลยุทธ์ความสามารถในการมีอิทธิพลในวงกว้าง โดยทั้ง เทคโนโลยี ทรัพยากร หรือนวัตกรรมทรัพยากร แต่ด้วยวัฒนธรรมองค์กร ทรัพยากรมนุษย์ และโครงสร้างองค์กร ซึ่งทรัพยากรมนุษย์เป็นแบบไดนามิกมากที่สุด [ 21 ] ดังนั้นจึงเป็นสิ่งสำคัญที่จะไม่เพียง แต่ประเมินปัจจัยทั้งภายในและภายนอกแต่ยังมองในเชิงลึกที่องค์ประกอบขององค์กร เช่น วัฒนธรรม โครงสร้าง และการบริหารทรัพยากรมนุษย์ และการพัฒนาระบบ ( ดู subsequent2.3
2.4 )