CONCLUSIONSViewed from the early tw

CONCLUSIONS
Viewed from the early twenty-first century, the fate of nationalism in the new
nation-states of Southeast Asia no longer appears—even retrospectively—as
uncertain as described by Geertz in his landmark essays of 1973. With the
benefit of hindsight, the tensions between “essentialism” and “epochalism”
and the conflicts between “primordial sentiments” and “civil politics” once
identified and emphasized by Geertz no longer seem to have been so crucial
to the varying fates of nationalism across the region. Nor do the diverging

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บทสรุปดูจากช่วงศตวรรษที่ยี่สิบแรก ชะตากรรมของชาตินิยมใหม่ในnation-states ของเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ไม่ปรากฏ — แม้ย้อนหลังได้ซึ่งเป็นแน่ใจตามที่อธิบายในบทความของ 1973 มาร์คเขา โดย Geertz ด้วยการประโยชน์ของ hindsight ความตึงเครียดระหว่าง "essentialism" และ "epochalism"และความขัดแย้งระหว่าง "primordial รู้สึก" และ "การเมืองพลเมือง" เมื่อระบุ และย้ำ โดย Geertz ไม่ดูเหมือนจะ มีสิ่งสำคัญดังนั้นการ fates แตกต่างกันของชาตินิยมทั่วทั้งภูมิภาค หรือทำแบบเถร

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สรุปดูจากต้นศตวรรษที่ยี่สิบเอ็ดชะตากรรมของชาติในใหม่รัฐชาติของเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ไม่ปรากฏแม้กระทั่งย้อนหลังเป็นความไม่แน่นอนตามที่อธิบายไว้ในบทความGeertz สถานที่สำคัญของเขาในปี 1973 ที่มีประโยชน์ในการเข้าใจถึงปัญหาที่ความตึงเครียดระหว่าง "essentialism" และ "epochalism" และความขัดแย้งระหว่าง "ความรู้สึกแรก" และ "การเมืองประชา" ที่ครั้งหนึ่งเคยมีการระบุและเน้นโดยGeertz ไม่ได้ดูเหมือนจะมีความสำคัญเพื่อให้กับชะตากรรมที่แตกต่างกันของลัทธิชาตินิยมทั่วทั้งภูมิภาค หรือไม่แยก

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สรุป
ดูจากต้นศตวรรษที่ยี่สิบก่อนชะตากรรมของลัทธิชาตินิยมในใหม่สหรัฐอเมริกา
ประเทศเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ไม่ปรากฏแม้แต่ย้อนหลังเป็น
ไม่แน่ใจ ตามที่อธิบายไว้โดย Geertz ในสถานที่ของเขาเรียงความของ 1973 กับ
ผลประโยชน์ของ hindsight , ความตึงเครียดระหว่าง " 1 " และ " epochalism "
และความขัดแย้งระหว่างกลุ่ม " ความรู้สึก " และ " การเมืองภาคประชาชน " เมื่อ
ระบุ และเน้นโดย Geertz ไม่น่าจะได้รับการเปลี่ยนแปลงโชคชะตาของสําคัญ
ชาตินิยมแบบข้ามภูมิภาค หรือการแยก