The above discussion related to the

The above discussion related to the assessment of NOS conceptions raises an important issue in contemporary understandings of the field. There exists a growing concern that students may have more than one set of beliefs regarding NOS. Hogan (2000) suggests that students have both proximal and distal understandings of NOS. Students’ proximal understandings of NOS involve perceptions of their own personal involvement in the generation of science knowledge. Distal understandings refer to student conceptions of professional science. Hogan suggests that many NOS research interventions are insensitive to the potential differences between these two conceptions. These interventions may be influencing students proximal understandings of NOS, but assessments used to gauge their impact focus almost exclusively on measures of distal NOS understandings without providing opportunities for students to make explicit connections to their own participation in science. Hogan recommends that science education research make a distinction between distal and proximal NOS understandings and investigate each independently before attempting to examine their interrelations. Sandoval (2005) makes a similar argument when he suggests that students hold both practical and formal epistemologies of science. Practical epistemologies (like proximal understandings) are students’ ideas about their own inquiry and the knowledge creation it involves. Formal epistemologies (like distal understandings) are students’ beliefs about professional science. Unlike Hogan (2000), Sandoval suggests that science education research should examine both practical epistemologies and formal epistemologies simultaneously in an effort to understand how they are related to each other.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สนทนาข้างต้นที่เกี่ยวข้องกับวัดหมายเลข conceptions ยกประเด็นสำคัญในการเปลี่ยนความเข้าใจสมัยของฟิลด์ มีความกังวลเพิ่มขึ้นว่า นักเรียนอาจมีมากกว่าหนึ่งชุดของความเชื่อเกี่ยวกับชุดหมายเลข Hogan (2000) แนะนำว่า นักเรียนมีการเปลี่ยนความเข้าใจ proximal และกระดูกของชุดหมายเลข นักเรียนเปลี่ยนความเข้าใจ proximal ของชุดหมายเลขที่เกี่ยวข้องกับภาพลักษณ์ของตนเองมีส่วนร่วมส่วนบุคคลในการสร้างความรู้วิทยาศาสตร์ หมดตอนนี้กระดูกหมายถึง conceptions นักวิทยาศาสตร์มืออาชีพ Hogan แนะนำหลายงานวิจัยหมายเลขซ้อนการแตก conceptions สองเหล่านี้อาจเกิดขึ้น มาตรการเหล่านี้อาจจะมีอิทธิพลต่อนักเรียน proximal เปลี่ยนความเข้าใจของชุดหมายเลข แต่การประเมินที่ใช้วัดกับจุดผลกระทบโดยเฉพาะในมาตรการของกระดูกหมายเลขเปลี่ยนความเข้าใจให้โอกาสนักเรียนให้ชัดเจนเชื่อมต่อการเข้าร่วมกิจกรรมของตนเองในศาสตร์ Hogan แนะนำว่า วิทยาศาสตร์การศึกษาวิจัยทำให้ความแตกต่างระหว่างกระดูก และ proximal หมายเลขเปลี่ยนความเข้าใจ และตรวจสอบแต่ละอย่างอิสระก่อนทำการตรวจสอบ interrelations ของพวกเขา แฟ (2005) ทำให้อาร์กิวเมนต์คล้ายกันเมื่อเขาแนะนำว่า นักเรียนถือ epistemologies ทั้งทางปฏิบัติ และทางวิทยาศาสตร์ Epistemologies ปฏิบัติ (เช่นเปลี่ยนความเข้าใจ proximal) คือ แนวคิดของนักเรียนเกี่ยวกับคำถามของตนเองและการสร้างความรู้ที่เกี่ยวข้องกับ Epistemologies อย่างเป็นทางการ (เช่นเปลี่ยนความเข้าใจกระดูก) เป็นความเชื่อของนักเรียนเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์มืออาชีพ ไม่เหมือน Hogan (2000), แฟแนะนำว่า วิทยาศาสตร์การศึกษาวิจัยควรตรวจสอบปฏิบัติ epistemologies และ epistemologies อย่างเป็นทางการพร้อมกันในความพยายามที่จะเข้าใจว่าพวกเขาเกี่ยวข้องกัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สนทนาข้างต้นที่เกี่ยวข้องกับการประเมินของมโนทัศน์ NOS ยกปัญหาที่สำคัญในความเข้าใจร่วมสมัยของสนาม มีอยู่ความกังวลเพิ่มขึ้นว่านักเรียนอาจมีมากกว่าหนึ่งชุดของความเชื่อเกี่ยวกับ NOS โฮแกน (2000) แสดงให้เห็นว่านักเรียนมีความเข้าใจทั้งสองใกล้ชิดและส่วนปลายของ NOS นักศึกษาเข้าใจใกล้ชิดของ NOS เกี่ยวข้องกับการรับรู้การมีส่วนร่วมของพวกเขาเองในการสร้างความรู้วิทยาศาสตร์ ความเข้าใจปลายหมายถึงมโนทัศน์ของนักเรียนของวิทยาศาสตร์มืออาชีพ โฮแกนแสดงให้เห็นว่าการแทรกแซงการวิจัย NOS จำนวนมากมีความรู้สึกถึงความแตกต่างที่อาจเกิดขึ้นระหว่างทั้งสองแนวความคิด การแทรกแซงเหล่านี้อาจจะมีอิทธิพลต่อนักเรียนเข้าใจใกล้ชิดของ NOS แต่การประเมินผลที่ใช้ในการวัดผลกระทบของพวกเขามุ่งเน้นเป็นพิเศษเกี่ยวกับมาตรการของความเข้าใจปลาย NOS โดยไม่ต้องให้โอกาสสำหรับนักเรียนที่จะทำให้การเชื่อมต่ออย่างชัดเจนการมีส่วนร่วมของพวกเขาเองในทางวิทยาศาสตร์ โฮแกนแนะนำว่าการวิจัยการศึกษาวิทยาศาสตร์ทำให้ความแตกต่างระหว่างความเข้าใจ NOS ปลายและใกล้เคียงและตรวจสอบแต่ละอิสระก่อนที่จะพยายามที่จะตรวจสอบสัมพันธ์ของพวกเขา โกร์ (2005) ทำให้ข้อโต้แย้งที่คล้ายกันเมื่อเขาแสดงให้เห็นว่านักเรียนทั้ง epistemologies ถือปฏิบัติและอย่างเป็นทางการของวิทยาศาสตร์ epistemologies ปฏิบัติ (เช่นความเข้าใจใกล้เคียง) คือความคิดของนักเรียนเกี่ยวกับการสอบสวนของตัวเองและการสร้างความรู้ที่เกี่ยวข้องกับการ epistemologies เป็นทางการ (เช่นความเข้าใจปลาย) เป็นความเชื่อของนักเรียนเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์มืออาชีพ ซึ่งแตกต่างจากโฮแกน (2000) โกแสดงให้เห็นว่าการวิจัยการศึกษาวิทยาศาสตร์ควรตรวจสอบทั้งในทางปฏิบัติและ epistemologies epistemologies อย่างเป็นทางการพร้อมกันในความพยายามที่จะเข้าใจว่าพวกเขามีความสัมพันธ์กับคนอื่น ๆ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ข้างต้นการอภิปรายที่เกี่ยวข้องกับการประเมินของ NOS มโนทัศน์ยกปัญหาสำคัญในความเข้าใจของเขตข้อมูลที่ทันสมัย มีความกังวลเพิ่มขึ้นว่า นักศึกษาอาจมีมากกว่าหนึ่งชุดของความเชื่อเกี่ยวกับ NOS โฮแกน ( 2000 ) พบว่า นักเรียนมีความเข้าใจ ทั้งส่วนต้นและปลายของ NOSนักเรียนมีความเข้าใจเกี่ยวกับการรับรู้ของ NOS ใกล้มีส่วนร่วมส่วนบุคคลของพวกเขาเองในยุคของความรู้วิทยาศาสตร์ ส่วนความเข้าใจหมายถึงมโนทัศน์ของนักเรียนวิทยาศาสตร์มืออาชีพ โฮแกน ชี้ให้เห็นว่า การแทรกแซงของการวิจัยคือ หลายคนไม่รู้สึกถึงความแตกต่างที่อาจเกิดขึ้นระหว่างสองแนวความคิด .การแทรกแซงเหล่านี้อาจมีอิทธิพลต่อความเข้าใจการทำงานของนักเรียนน แต่การใช้มาตรวัดเน้นผลกระทบที่เกือบเฉพาะในส่วนมาตรการของ NOS ความเข้าใจโดยไม่ให้โอกาสสำหรับนักเรียนเพื่อให้การเชื่อมต่อที่ชัดเจนเพื่อการมีส่วนร่วมของตนเองในวิทยาศาสตร์โฮแกนแนะนำว่า การศึกษาวิจัยวิทยาศาสตร์ให้ความแตกต่างระหว่างปลายและการทำงานไม่มีความเข้าใจและศึกษาแต่ละอิสระก่อนที่จะตรวจสอบ interrelations ของพวกเขา โกร์ ( 2005 ) ทำให้การโต้แย้งที่คล้ายคลึงกันเมื่อเขาเห็นว่านักเรียนถือทั้งในทางปฏิบัติและทางญาณวิทยาของวิทยาศาสตร์ญาณวิทยา ปฏิบัติ ( เช่นการทำงานความเข้าใจ ) ความคิดเกี่ยวกับการสอบถามนักศึกษาของตนเอง และการสร้างความรู้ มันเกี่ยวข้องกับ ญาณวิทยาอย่างเป็นทางการ ( เช่นปลายความเข้าใจ ) ความเชื่อเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ของนักเรียนมืออาชีพ ไม่เหมือน Hogan ( 2000 )โกร์ ชี้ให้เห็นว่า การวิจัย การศึกษา วิทยาศาสตร์ ควรตรวจทั้งทางปฏิบัติและญาณวิทยาญาณวิทยาอย่างเป็นทางการพร้อมกันในความพยายามที่จะเข้าใจวิธีการที่พวกเขาเกี่ยวข้องกับแต่ละอื่น ๆ