Reactive balance control: responses

Reactive balance control: responses to slips
The typical crouched posture observed during quiet stance in children with bilateral spastic
CP may contribute to the way in which muscles are recruited and coordinated for recovery
of stability (reactive postural control). In a study on postural control in children with bilateral
spastic CP, Burtner et al. (1998) asked children to respond to unexpected threats to balance,
produced by a force plate that was moved unexpectedly forward or backwards (at 2.8–3.8
cm and 20–25 cm/sec), simulating the unexpected movement of a bus or train carriage.
They found that the children with bilateral spastic CP who stood in a crouched posture
showed strong coactivation of agonist and antagonist muscles of the leg when responding
to balance threats, compared to typically developing children, who used limited coactivation
of agonists and antagonists. This coactivation of agonists and antagonists is energetically
inefficient, and may cause neuromuscular fatigue while standing.
In order to determine if this coactivation was due to the constraint of standing in a
crouched posture, the authors asked typically developing children to stand in a similar
crouched position, mimicking the posture of the children with bilateral spastic CP. They
found that these children also used co-contraction of agonist and antagonistic muscles more
often in response to platform perturbations under this stance condition. This indicates that
the constraints of standing in a crouched posture may contribute substantially to the atypical
muscle response patterns used in reactive balance by these children (Burtner et al. 1998).
Other studies have also examined reactive balance control in children with CP, focusing
most specifically on children with unilateral spastic CP. Nashner et al. (1983) asked children
with unilateral spastic CP (7–12 years of age) to stand on a platform that moved unexpectedly
forward or backwards, similar to the platform described above. Postural response
characteristics of typically developing children to a balance threat, for example, in the
forward direction, causing backward sway include activation of the stretched muscles of the
ankle joint (tibialis anterior) as well as muscles of the thigh (quadriceps) in an ascending
sequence. The response onset of the ankle muscles is typically at about 100 ms followed by
the thigh muscles 20 ms later (Shumway-Cook and Woollacott 1985). As mentioned above,
there is little activation of antagonist muscles in typically developing children of this age.
In children with unilateral spastic CP in the spastic leg the onset of the gastrocnemius
response was typically delayed and the proximal thigh muscle (hamstrings) was activated
early, giving a response. This was accompanied by high levels of coactivation of antagonist
muscles in the spastic leg. However, the less involved leg showed normal muscle-onset
characteristics (Nashner et al. 1983).
Nashner et al. (1983) also studied children with ataxia and noted that this group also
showed significant delays in the onset of ankle (distal) muscles, but did not show muscle
response reversals. Instead they showed approximately 30–45 ms delays between distal
ankle and proximal thigh muscle response onsets. Thus, in this group of children, delays
were seen for contraction of all muscles (Nashner et al. 1983). Finally, children with bilateral
spastic CP were more variable, with some showing response characteristics similar to those

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ควบคุมยอดดุลของปฏิกิริยา: การจัดส่งการตอบสนองท่า crouched ทั่วไปสังเกตระหว่างเงียบท่าทางในเด็ก spastic ทวิภาคีCP อาจนำไปสู่วิธีการที่กล้ามเนื้อจะพิจารณา และประสานงานการกู้คืนของความมั่นคง (ปฏิกิริยาเนื้อ postural ควบคุม) ในการศึกษาเนื้อ postural ควบคุมเด็กทวิภาคีspastic CP, Burtner et al. (1998) พบเด็กเพื่อตอบสนองต่อภัยคุกคามสมดุล ไม่คาดคิดผลิต โดยกองจานที่ถูกย้ายไปข้างหน้า หรือย้อนหลังโดยไม่คาดคิด (ที่ 2.8-3.8ซม.และ 20-25 cm/sec), การจำลองการเคลื่อนไหวที่ไม่คาดคิดของรถบัส หรือรถไฟขนส่งพวกเขาพบว่าเด็ก มีทวิภาคี spastic CP ที่ยืนในท่า crouchedพบกล้ามเนื้อขากล้ามเนื้อต้านและ coactivation ที่แข็งแรงของกล้ามเนื้อทำการตอบสนองดุลการคุกคาม การเปรียบเทียบกับการพัฒนาเด็ก โดยทั่วไปผู้ใช้จำกัด coactivationagonists และตัว หรบ ๆ หรับ ๆ coactivation agonists และตัวนี้เป็นต่ำ และอาจทำให้เกิดความเมื่อยล้ากล้ามในขณะที่ยืนเพื่อกำหนดว่าถ้า coactivation นี้ได้เนื่องจากข้อจำกัดของในการท่า crouched ผู้เขียนขอพัฒนาเด็กโดยทั่วไปจะยืนในคล้ายตำแหน่ง crouched, mimicking ท่าทางของเด็กกับทวิภาคี spastic CP. พวกเขาพบว่า เด็กเหล่านี้ยังใช้ร่วมการหดตัวของกล้ามเนื้อทำกล้ามเนื้อต่อต้านเพิ่มมากขึ้นบ่อยครั้งในการตอบสนองเพื่อแพลตฟอร์ม perturbations ภายใต้เงื่อนไขนี้ท่าทาง นี้หมายถึงข้อจำกัดของการยืนในท่า crouched อาจนำหลักฐานไปอักเสบกล้ามเนื้อรูปแบบการตอบสนองที่ใช้ในปฏิกิริยาสมดุล โดยเด็กเหล่านี้ (Burtner et al. 1998)ศึกษาอื่น ๆ ได้นอกจากนี้ยังตรวจสอบควบคุมสมดุลปฏิกิริยาในเด็ก CP เน้นมากที่สุดโดยเฉพาะในเด็กกับพลเรือน spastic CP. Nashner et al. (1983) ถามเด็กกับฝ่าย spastic CP (7 – 12 ปี) ยืนบนแพลตฟอร์มที่ไม่คาดคิดไปข้างหน้า หรือย้อนหลัง คล้ายกับแพลตฟอร์มข้าง ตอบเนื้อ posturalลักษณะของการพัฒนาเด็กที่จะเป็นภัยคุกคามต่อดุล ตัวอย่าง โดยทั่วไปในการทิศทางไปข้างหน้า สาเหตุกทางย้อนหลังรวมถึงเปิดใช้งานของกล้ามเนื้อจะยืดตัวเท้า (tibialis แอนทีเรียร์) เป็นกล้ามเนื้อต้นขา (quadriceps) หาลำดับนั้น เริ่มมีอาการตอบสนองของกล้ามเนื้อข้อเท้าอยู่ที่ประมาณ 100 ms ตามด้วยกล้ามเนื้อต้นขา 20 ms ในภายหลัง (Shumway Cook และ Woollacott 1985) ดังกล่าวข้างต้นมีการเปิดใช้งานน้อยของกล้ามเนื้อเป็นศัตรูในการพัฒนาเด็กวัยนี้โดยทั่วไปในเด็ก CP spastic พลเรือนในเลก spastic ของ gastrocnemiusตอบสนองล่าช้าโดยทั่วไป และกล้ามเนื้อต้นขา proximal (hamstrings) ถูกเปิดใช้งานเร็ว ให้การตอบสนอง นี้มีพร้อม ด้วยระดับสูงของ coactivation เป็นศัตรูกล้ามเนื้อในขา spastic อย่างไรก็ตาม น้อยเกี่ยวข้องกับขาที่แสดงให้เห็นว่าเริ่มมีอาการกล้ามเนื้อปกติลักษณะ (Nashner et al. 1983)Nashner et al. (1983) ศึกษาเด็ก ataxia และยังตั้งข้อสังเกตนี้กลุ่มยังแสดงให้เห็นว่าความล่าช้าที่สำคัญในของข้อเท้ากล้ามเนื้อ (กระดูก) แต่ไม่ได้แสดงกล้ามเนื้อกลับตอบสนอง แทน ที่พวกเขาพบว่าประมาณ 30-45 ms ความล่าช้าระหว่างกระดูกข้อเท้าและสะโพก proximal กล้ามเนื้อตอบสนอง onsets ดังนั้น ในกลุ่มของเด็ก ความล่าช้านี้ได้เห็นการหดตัวของกล้ามเนื้อทั้งหมด (Nashner et al. 1983) สุดท้าย เด็กทวิภาคีspastic CP มีตัวแปรเพิ่มเติม มีลักษณะตอบสนองแสดงบางมีใกล้เคียงกับ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การควบคุมความสมดุลของปฏิกิริยา: การตอบสนองต่อบิล
ท่าหมอบทั่วไปสังเกตท่าทางในช่วงที่เงียบสงบในเด็กที่มีอาการกระตุกทวิภาคี
CP อาจนำไปสู่วิธีการที่กล้ามเนื้อจะมีการสรรหาและประสานงานสำหรับการกู้คืน
ของความมั่นคง (การควบคุมการทรงตัวปฏิกิริยา) ในการศึกษาเกี่ยวกับการควบคุมการทรงตัวในเด็กที่มีทวิภาคี
CP กระตุก, et al, Burtner (1998) ถามเด็กที่จะตอบสนองต่อภัยคุกคามที่ไม่คาดคิดในการปรับสมดุล,
ผลิตโดยแผ่นแรงที่ถูกย้ายโดยไม่คาดคิดไปข้างหน้าหรือถอยหลัง (ที่ 2.8-3.8
ซม. และ 20-25 ซม. / วินาที), การจำลองการเคลื่อนไหวที่ไม่คาดคิดของรถบัสหรือรถไฟขนส่ง .
พวกเขาพบว่าเด็กที่มีอาการกระตุก CP ทวิภาคีที่ยืนอยู่ในท่าหมอบ
แสดงให้เห็น coactivation ที่แข็งแกร่งของตัวเอกและกล้ามเนื้อขาของศัตรูเมื่อการตอบสนอง
ภัยคุกคามเพื่อความสมดุลเมื่อเทียบกับเด็กที่มักจะพัฒนาที่ใช้ coactivation จำกัด
ของ agonists และคู่อริ coactivation ของ agonists คู่อริและนี่คือพลัง
ที่ไม่มีประสิทธิภาพและอาจทำให้เกิดความเมื่อยล้าของกล้ามเนื้อในขณะที่ยืน.
เพื่อที่จะตรวจสอบว่า coactivation นี้เนื่องจากข้อ จำกัด ของการยืนอยู่ใน
ท่าหมอบผู้เขียนมักจะถามว่าการพัฒนาเด็กที่จะยืนอยู่ในที่คล้ายกัน
ตำแหน่งหมอบ ล้อเลียนท่าทางของเด็กที่มีอาการกระตุกทวิภาคี CP พวกเขา
พบว่าเด็กเหล่านี้ยังใช้ร่วมการหดตัวของกล้ามเนื้อและตัวเอกเป็นศัตรูมากขึ้น
มักจะอยู่ในการตอบสนองต่อเยี่ยงอย่างแพลตฟอร์มภายใต้เงื่อนไขนี้ท่าทาง นี้บ่งชี้ว่า
ข้อ จำกัด ของการยืนอยู่ในท่าหมอบอาจนำไปอย่างมีนัยสำคัญที่จะผิดปกติ
รูปแบบการตอบสนองของกล้ามเนื้อใช้ในปฏิกิริยาสมดุลโดยเด็กเหล่านี้ (Burtner et al. 1998).
การศึกษาอื่น ๆ นอกจากนี้ยังมีการตรวจสอบการควบคุมความสมดุลของปฏิกิริยาในเด็กที่มี CP โดยมุ่งเน้น
มากที่สุด โดยเฉพาะในเด็กที่มีอาการกระตุก CP ฝ่ายเดียว Nashner et al, (1983) ถามเด็ก
ที่มีอาการกระตุกฝ่ายเดียว CP (7-12 ปี) ที่จะยืนบนแพลตฟอร์มที่ไม่คาดคิดย้าย
ไปข้างหน้าหรือข้างหลังคล้ายกับแพลตฟอร์มที่อธิบายข้างต้น การตอบสนองต่อการทรงตัว
โดยทั่วไปลักษณะของการพัฒนาเด็กที่จะเป็นภัยคุกคามความสมดุลเช่นใน
ทิศทางไปข้างหน้าทำให้เกิดการแกว่งไปแกว่งมาย้อนหลังรวมถึงการกระตุ้นการทำงานของกล้ามเนื้อเหยียดของ
ข้อเท้า (tibialis ล่วงหน้า) เช่นเดียวกับกล้ามเนื้อต้นขา (quadriceps) จากน้อยไปมาก
ลำดับ เริ่มมีอาการตอบสนองของกล้ามเนื้อข้อเท้าโดยทั่วไปจะอยู่ที่ประมาณ 100 มิลลิวินาทีตามด้วย
กล้ามเนื้อต้นขา 20 มิลลิวินาทีต่อมา (Shumway-คุกและ Woollacott 1985) ดังกล่าวข้างต้น
มีการเปิดใช้งานเล็ก ๆ น้อย ๆ ของกล้ามเนื้อศัตรูในเด็กมักจะพัฒนาของยุคนี้.
ในเด็กที่มีอาการกระตุก CP ฝ่ายเดียวในขากระตุกโจมตีของ gastrocnemius
การตอบสนองล่าช้าโดยทั่วไปและกล้ามเนื้อต้นขาใกล้เคียง (hamstrings) ถูกเปิดใช้งาน
ในช่วงต้น ให้การตอบสนอง นี้มาพร้อมกับระดับสูงของ coactivation ศัตรูของ
กล้ามเนื้อในขากระตุก แต่ขาส่วนร่วมน้อยแสดงให้เห็นว่าเริ่มมีอาการกล้ามเนื้อปกติ
ลักษณะ (Nashner et al. 1983).
Nashner et al, (1983) นอกจากนี้ยังมีการศึกษาเด็กที่มี ataxia และสังเกตเห็นว่ากลุ่มนี้ยัง
แสดงให้เห็นถึงความล่าช้าที่สำคัญในการโจมตีของข้อเท้า (ปลาย) กล้ามเนื้อ แต่ไม่ได้แสดงให้เห็นกล้ามเนื้อ
พลิกผันการตอบสนอง แต่พวกเขาแสดงให้เห็นประมาณ 30-45 มิลลิวินาทีความล่าช้าระหว่างปลาย
ข้อเท้าและการตอบสนองของกล้ามเนื้อต้นขาใกล้เคียง onsets ดังนั้นในกลุ่มของเด็กนี้เกิดความล่าช้า
ได้เห็นสำหรับการหดตัวของกล้ามเนื้อทั้งหมด (Nashner et al. 1983) สุดท้ายเด็กที่มีทวิภาคี
กระตุก CP มีตัวแปรมากขึ้นด้วยลักษณะการตอบสนองการแสดงคล้ายกับที่

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ปฏิกิริยาควบคุมสมดุล : การหลุด
ปกติหมอบท่าสังเกตขณะยืนเงียบในเด็กทวิภาคีหื่น
CP อาจมีผลต่อวิธีที่กล้ามเนื้อจะคัดเลือกและประสานงานสำหรับการกู้คืน
เสถียรภาพ ( Reactive postural ควบคุม ) ในการศึกษาเกี่ยวกับการควบคุมท่าทางในเด็กทวิภาคี
หื่น CP , burtner et al .( 1998 ) ถามเด็กเพื่อตอบสนองต่อภัยคุกคามที่ไม่คาดคิดที่จะสมดุล
ผลิต โดยบังคับให้จานที่ถูกย้ายโดยไม่คาดคิดไปข้างหน้าหรือถอยหลัง ( 2.8 – 3.8
ซม. และ 20 – 25 ซม. / วินาที ) , จำลองการเคลื่อนไหวของรถบัสหรือรถไฟการขนส่งที่ไม่คาดคิด
พวกเขาพบว่าเด็กทวิภาคี ซึ่งซีพีที่ ยืนอยู่ในท่าหมอบ
พบ coactivation แข็งแรงของกล้ามเนื้อขา และปฏิปักษ์ปิดเมื่อการตอบสนอง
สมดุลภัยคุกคาม เทียบกับ โดยทั่วไปการพัฒนาเด็ก ที่ใช้
coactivation จำกัดและกลุ่มอันธพาล ตัวนี้ coactivation ปฏิปักษ์และเป็นสุนัต
ไม่ได้ผล และอาจเกิดความเมื่อยล้า และในขณะที่ยืนอยู่
เพื่อตรวจสอบว่า coactivation นี้คือเนื่องจากการข้อจำกัดของการยืนในท่าหมอบ
, ผู้ถามมักจะพัฒนาเด็กไปยืนในที่คล้ายกัน
หมอบตำแหน่ง เลียนแบบท่าของเด็กไทย ที่ซึ่งพวกเขา
พบว่าเด็กเหล่านี้ยังใช้ในการหดตัวของกล้ามเนื้อลายและกล้ามเนื้อร่วมมากขึ้น
ปฏิปักษ์มักจะตอบสนองต่อได้ ภายใต้เงื่อนไขของแพลตฟอร์มนี้ นี้บ่งชี้ว่า
ข้อจำกัดของยืนในท่าหมอบ อาจมีส่วนร่วมอย่างเต็มที่เพื่อตอบสนองรูปแบบพิเศษ
กล้ามเนื้อใช้ในปฏิกิริยาสมดุล โดยเด็กเหล่านี้ ( burtner et al . 1998 ) .
การศึกษาอื่น ๆ ยังตรวจสอบปฏิกิริยาควบคุมสมดุลในเด็ก CP เน้น
มากที่สุดโดยเฉพาะในเด็กฝ่ายเดียวซึ่งซีพี nashner et al . ( 1983 ) ถามเด็ก
กับฝ่ายเดียวหื่น CP ( 7 – 12 ปี ) ยืนบนแพลตฟอร์มที่ย้ายไม่คาดคิด
ไปข้างหน้าหรือถอยหลัง คล้ายกับแพลตฟอร์มที่อธิบายข้างต้น ท่าทางการตอบสนองลักษณะโดยทั่วไปการพัฒนา
เด็กสมดุลภัยคุกคาม , ตัวอย่างเช่นใน
ส่งต่อทิศทางทำให้แกว่งไปแกว่งมา รวมถึงการกระตุ้นแบบยืดกล้ามเนื้อ ( กล้ามเนื้อขณะเดิน
ข้อเท้าด้านหน้า ) รวมทั้งกล้ามเนื้อของต้นขา ( quadriceps ) ในลำดับจากน้อยไปมาก
. การตอบสนองการโจมตีของกล้ามเนื้อข้อเท้าปกติคือประมาณ 100 ms ตาม
กล้ามเนื้อต้นขา 20 ms ทีหลัง ( ที่ตั้งคุกและ woollacott 1985 ) ดังกล่าวข้างต้น
มีการเปิดใช้งานเล็ก ๆน้อย ๆของกล้ามเนื้อปฏิปักษ์มักจะพัฒนาในเด็กวัยนี้
ในเด็กฝ่ายเดียวหื่น CP ในขาหื่นเริ่มมีอาการของการเกิด
ก็มักจะล่าช้า และกล้ามเนื้อต้นขาส่วนต้น ( hamstrings ) ทำงาน
ก่อน ให้มีการตอบสนอง นี้มาพร้อมกับระดับสูงของ coactivation กล้ามเนื้อปฏิปักษ์
ในขาหื่น .อย่างไรก็ตาม น้อยกว่า เกี่ยวข้อง พบลักษณะขา onset
กล้ามเนื้อปกติ ( nashner et al . 1983 )
nashner et al . ( 1983 ) ได้ทำการศึกษาเด็กที่มีอาการเซ และสังเกตเห็นว่า กลุ่มนี้ยัง
อย่างมีนัยสำคัญความล่าช้าในการโจมตีของข้อเท้า ( ปลาย ) กล้ามเนื้อ แต่ไม่ได้แสดงการตอบสนองของกล้ามเนื้อกลับ

แต่พวกเขาพบประมาณ 30 – 45 นางสาวความล่าช้าระหว่างปลาย
ข้อเท้า และกล้ามเนื้อต้นขาส่วนต้นของการเริ่ม . ดังนั้น ในกลุ่มของเด็กล่าช้า
ได้เห็นการหดตัวของกล้ามเนื้อ ( nashner et al . 1983 ) ในที่สุด เด็กทั้งสองมีตัวแปรมากกว่า
หื่น CP กับบางแสดงการตอบสนองลักษณะคล้ายกับ