Addictive behaviors and addiction-p

Addictive behaviors and addiction-prone personality traits:
Associations with a dopamine multilocus genetic profile

The estimated heritability of drug dependence and alcoholism is
approximately 50%, indicating that genetic and environmental risk factors
play a roughly equivalent role in their development (Buscemi &
Turchi, 2011; Enoch, 2012). Moreover, the latter appears to be more influential
during adolescence, while the impact of genetic factors tends
to increase during the transition to adulthood (Vrieze, McGue, &
Iacono, 2012). It is important to note, however, that evidence for the
role of common environment on substance abuse/dependence is still
relatively limited and instead, largely supports its role in substance
use (e.g. Fowler et al., 2007; Poelen et al., 2008; White, Hopper,
Wearing, & Hill, 2003).
Evidence from population-based transmission studies also suggests
that common genetic factors contribute to the abuse of a broad range
of illicit substances; and that these influences are of equal importance
in men and women (Agrawal & Lynskey, 2008). Since all addictive behaviors
exert their rewarding effects by increasing dopamine (DA) in
the striatum– a central structure in the mesocorticolimbic brain reward
pathway – genetic variations affecting the DA systemhave been a major
target for investigating vulnerability to drug abuse (Le Foll, Gallo, Le
Strat, Lu, & Gorwood, 2009). It is clear, however, that the relationships
between genetic factors on the one hand, and adverse drug-related behaviors
on the other, are complex and almost certainly not direct
(Volkow&Muenke, 2012). Instead, genetic effects are mediated through
many developmental processes including individual differences in personality
– for instance, a preference for immediately available rewards –
and their interaction with equally powerful environmental factors such
as exposure to addictive behaviors (Gorwood et al., 2012).Moreover, it
is especially difficult to establish causal associations between genetic
variation and addiction disorders because they typically develop over
a period of time. Therefore, the factors that contribute to initial engagement
in the behavior may be quite different from those contributing to
its compulsive use and treatment resistance (Dawe & Loxton, 2004).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

พฤติกรรมการเสพติดและติดยาเสพติดโดยเฉพาะลักษณะนิสัย:เชื่อมโยงกับโพรไฟล์พันธุ multilocus โดปามีนเป็น heritability ประเมินการพึ่งพายาเสพติดและติดประมาณ 50% แสดงว่า พันธุกรรม และสิ่งแวดล้อมปัจจัยเสี่ยงบทบาทเทียบเท่าประมาณในการพัฒนาตน (Buscemi &Turchi, 2011 Enoch, 2012) นอกจากนี้ หลังปรากฏขึ้นจะมีอิทธิพลมากขึ้นในช่วงวัยรุ่น ในขณะที่มีแนวโน้มผลกระทบของปัจจัยทางพันธุกรรมเพิ่มขึ้นในช่วงเปลี่ยนผ่านไปสู่วัยผู้ใหญ่ได้ (Vrieze, McGue, &Iacono, 2012) สิ่งสำคัญคือต้องทราบ อย่างไร ตามที่หลักฐานในการบทบาทของสภาพแวดล้อมทั่วไปในสารละเมิด/พึ่งพาเป็นค่อนข้างจำกัด และแทน ส่วนใหญ่สนับสนุนบทบาทของมันในสารใช้ (เช่นฟาวเลอร์ et al., 2007 Poelen et al., 2008 สีขาว ถังสวมใส่ และฮิลล์ 2003)หลักฐานจากการศึกษาประชากรตามเกียร์ยังแนะนำว่า ปัจจัยทางพันธุกรรมที่พบนำไปสู่การละเมิดสิทธิของความของสารที่ผิดกฎหมาย และว่า อิทธิพลเหล่านี้มีความสำคัญเท่ากันในชายและหญิง (Agrawal และ Lynskey, 2008) ตั้งแต่พฤติกรรมการเสพติดทั้งหมดแรงผลรางวัลของพวกเขา โดยเพิ่มโดพามีน (DA)striatum – โครงสร้างเซ็นทรัลในรางวัลสมอง mesocorticolimbicทางเดิน – รูปแบบพันธุกรรมส่งผลกระทบต่อ DA systemhave ถูกหลักการเป้าหมายสำหรับการตรวจสอบช่องโหว่ในการเสพ (เลอเลอ Foll กอลโลStrat, Lu, & Gorwood, 2009) ล้าง อย่างไร ตามที่เป็นความสัมพันธ์ระหว่างปัจจัยทางพันธุกรรมบนมือหนึ่ง และพฤติกรรมที่เกี่ยวข้องกับยาเสพติดร้ายมีความซับซ้อน และไม่แน่นอนเกือบตรง(Volkow และ Muenke, 2012) แทน mediated ลักษณะพิเศษทางพันธุกรรมผ่านในกระบวนการพัฒนารวมถึงความแตกต่างของแต่ละบุคลิกภาพ-ตัวอย่าง ความสนใจสำหรับรางวัลใช้ได้ทันที-และการโต้ตอบกับอย่างเท่าเทียมกันมีประสิทธิภาพปัจจัยแวดล้อมดังกล่าวเป็นสัมผัสกับพฤติกรรมการเสพติด (Gorwood et al., 2012)นอกจากนี้ มันโดยเฉพาะอย่างยิ่งยากที่จะสร้างความสัมพันธ์เชิงสาเหตุระหว่างพันธุกรรมเปลี่ยนแปลงและการติดโรค เพราะพวกเขามักจะพัฒนามากกว่าระยะเวลา ดังนั้น ปัจจัยที่เกี่ยวข้องกับความผูกพันเริ่มต้นในลักษณะการทำงานอาจแตกต่างจากผู้สนับสนุนของ compulsive ใช้และการรักษาความต้านทาน (Dawe & Loxton, 2004)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

พฤติกรรมการเสพติดและติดยาเสพติดได้ง่ายลักษณะบุคลิกภาพ:
สมาคมกับ dopamine รายละเอียดทางพันธุกรรม Multilocus พันธุกรรมโดยประมาณของการพึ่งพายาเสพติดและโรคพิษสุราเรื้อรังเป็นประมาณ 50% แสดงให้เห็นว่าปัจจัยเสี่ยงทางพันธุกรรมและสิ่งแวดล้อมมีบทบาทเทียบเท่าประมาณในการพัฒนาของพวกเขา (Buscemi & Turchi, 2011 ; เอนอ็อค, 2012) นอกจากนี้หลังดูเหมือนจะมีอิทธิพลมากขึ้นในช่วงวัยรุ่นในขณะที่ผลกระทบจากปัจจัยทางพันธุกรรมที่มีแนวโน้มที่จะเพิ่มขึ้นในช่วงการเปลี่ยนแปลงเป็นผู้ใหญ่ (Vrieze, McGue และIacono, 2012) มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องทราบ แต่หลักฐานที่แสดงว่าสำหรับบทบาทของสภาพแวดล้อมทั่วไปในการใช้สารเสพ / พึ่งพาอาศัยยังคงค่อนข้าง จำกัด และแทนส่วนใหญ่สนับสนุนบทบาทในสารการใช้งาน (เช่นฟาวเลอร์, et al, 2007;.. Poelen, et al, 2008 สีขาว, กระโดด. สวมใส่และฮิลล์ 2003) หลักฐานจากการศึกษาการส่งประชากรที่ยังแสดงให้เห็นว่าปัจจัยทางพันธุกรรมที่พบนำไปสู่การละเมิดความหลากหลายของสารที่ผิดกฎหมาย; และที่มีอิทธิพลเหล่านี้มีความสำคัญเท่าเทียมกันในผู้ชายและผู้หญิง (Agrawal & Lynskey 2008) เนื่องจากพฤติกรรมการเสพติดทั้งหมดออกแรงผลรางวัลของพวกเขาโดยการเพิ่มโดพามีน (DA) ในstriatum- โครงสร้างกลางในการให้รางวัลสมอง mesocorticolimbic ทางเดิน - มีผลต่อการเปลี่ยนแปลงทางพันธุกรรม DA systemhave รับที่สำคัญเป้าหมายของการตรวจสอบความเสี่ยงต่อยาเสพติด (Le Foll กัล, Le Strat ลูและ Gorwood, 2009) เป็นที่ชัดเจน แต่ที่ความสัมพันธ์ระหว่างปัจจัยทางพันธุกรรมในมือข้างหนึ่งและพฤติกรรมที่เกี่ยวข้องกับยาเสพติดที่ไม่พึงประสงค์ที่อื่น ๆ มีความซับซ้อนและเกือบจะแน่นอนไม่ได้โดยตรง(Volkow & Muenke, 2012) แต่ผลกระทบทางพันธุกรรมเป็นผู้ไกล่เกลี่ยผ่านกระบวนการการพัฒนาจำนวนมากรวมทั้งความแตกต่างของแต่ละบุคคลในบุคลิกภาพ- ตัวอย่างเช่นการตั้งค่าสำหรับผลตอบแทนการได้ทันที - และการมีปฏิสัมพันธ์กับปัจจัยสิ่งแวดล้อมที่มีประสิทธิภาพเท่าเทียมกันเช่น(. Gorwood, et al, 2012) ในขณะที่การสัมผัสกับพฤติกรรมการเสพติด .Moreover มันเป็นเรื่องยากโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการสร้างความสัมพันธ์เชิงสาเหตุระหว่างพันธุกรรมการเปลี่ยนแปลงและความผิดปกติติดยาเสพติดเพราะพวกเขามักจะพัฒนาในช่วงระยะเวลาหนึ่ง ดังนั้นปัจจัยที่นำไปสู่การสู้รบครั้งแรกในการทำงานอาจจะค่อนข้างแตกต่างจากที่เอื้อต่อการใช้บังคับและความต้านทานต่อการรักษา (หุบเขาและลอกซ์, 2004)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

พฤติกรรมเสพติดและติดยาเสพติดที่มีบุคลิกภาพ :
สมาคมกับโดปามีน multilocus พันธุกรรมโปรไฟล์

ค่าอัตราพันธุกรรมของยาเสพติดและโรคพิษสุราเรื้อรังคือ
ประมาณ 50 เปอร์เซ็นต์ ระบุว่า ทางพันธุกรรม และปัจจัย
ความเสี่ยงด้านสิ่งแวดล้อมมีบทบาทประมาณเทียบเท่าในการพัฒนาตน ( บูเซมี&
turchi 2011 ; Enoch , 2012 ) นอกจากนี้ หลังปรากฏเป็นอิทธิพลมากขึ้น
ในช่วงวัยรุ่น ในขณะที่ผลกระทบของปัจจัยทางพันธุกรรมที่มีแนวโน้ม
เพิ่มขึ้นในช่วงการเปลี่ยนผ่านเข้าสู่ความเป็นผู้ใหญ่ ( vrieze mcgue
, , &ไอโคโน , 2012 ) มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องทราบ แต่ที่หลักฐานสำหรับบทบาทของสภาพแวดล้อมทั่วไปในสารเสพติดการพึ่งพายังคงค่อนข้าง จำกัด และแทน
ส่วนใหญ่สนับสนุนบทบาทของตนในการใช้สาร
( เช่น ฟาวเลอร์ et al . , 2007 ; poelen et al . , 2008 ; สีขาวใส่& Hopper ,
, เนินเขา , 2003 ) .
หลักฐานจากการศึกษายังชี้ให้เห็น
ส่ง - ตามจำนวนประชากรที่ปัจจัยทางพันธุกรรมร่วมกันมีส่วนร่วมในการละเมิดของ
ช่วงกว้างของสารที่ผิดกฎหมาย และอิทธิพลเหล่านี้มี
ความสำคัญเท่าในผู้ชาย และผู้หญิง ( Agrawal &ลินสคีย์ , 2008 ) ในเมื่อพฤติกรรมเสพติด
ออกแรงผลที่คุ้มค่าของพวกเขา โดยการเพิ่มโดพามีน ( ดา )
แต่ที่–โครงสร้างกลางใน mesocorticolimbic สมองรางวัลทางพันธุกรรมที่มีผลต่อการเปลี่ยนแปลง
–ดา systemhave เป็นเป้าหมายหลัก
ตรวจสอบระบบยา ( เลอโฟลกาโล่ เลอ
, เริ่มต้น , Lu , & gorwood , 2009 ) มันชัดเจน อย่างไรก็ตาม ความสัมพันธ์
ระหว่างปัจจัยทางพันธุกรรมในมือข้างหนึ่งและพฤติกรรมที่ไม่พึงประสงค์จากการใช้ยา
ในอื่น ๆมีความซับซ้อนและไม่แน่นอนโดยตรง
( วอลโกว์& muenke , 2012 ) แทน ผลทางพันธุกรรมเป็นคนกลาง ผ่านกระบวนการพัฒนามากมาย
รวมทั้งความแตกต่างของบุคคลใน–บุคลิกภาพ
ตัวอย่าง การตั้งค่าสำหรับของรางวัลทันที–
และปฏิสัมพันธ์กับปัจจัยสิ่งแวดล้อมที่มีประสิทธิภาพเท่าเทียมกันเช่น
เป็นแสงพฤติกรรมเสพติด ( gorwood et al . , 2012 ) นอกจากนี้มันเป็นเรื่องยากโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่จะจัดตั้งสมาคม

สาเหตุระหว่างความหลากหลายทางพันธุกรรมและความผิดปกติเนื่องจากติดพวกเขามักจะพัฒนาไป
ระยะเวลา ดังนั้น ปัจจัยที่ส่งผลให้
หมั้นครั้งแรกในพฤติกรรมที่อาจจะค่อนข้างแตกต่างจากการใช้บังคับและการรักษา
ของความต้านทาน ( ดาวี& loxton , 2004 )