Anincrease in bacterialresistance t

Anincrease in bacterialresistance toexisting antibiotics, which have been mostly obtained from bacteria, has encouraged the use of different technologies to find new efficient compounds. This has included the production of semi-synthetic and synthetic antibiotics (Fernandes 2006). However, increasing resistance to these compounds as well as the lack of new antibiotics highlight the need for continuous investigation to find new molecules and metabolic targets (Clardy et al. 2006). One successful approach that is being looked at again is the investigation of natural compounds, especially from untapped sources (Sheridan 2006).
Natural compounds are known for a wide range of structural diversities and pharmacological activities (Harvey 2000) that are not seen in synthetic antibiotics (Fernandes 2006). The recent exploration of alternative sources for these compounds has emphasized their potential for producing effective molecules against human pathogens (Jang et al. 2013; King et al. 2014; Ling et al. 2015).
This review focuses on investigation into the antibacterial activity of cyanobacteria and eukaryotic unicellular algae, microorganisms where photosynthesis is associated with chlorophyll a. Collectively, these microorganisms will be referred to as microalgae.
Photosynthetic microorganisms represent a potential source of antibiotic molecules, in particular secondary metabolites with chemical structures of low molecular weight less than 3000 daltons (Herna´ ndez-Carlos & GamboaAngulo 2011). These compounds, which are produced in a variety of concentrations, depending upon environmental conditions, have the potential to affect other organisms (Skulberg 2000; Leflaive & Ten-Hage 2007).
* Corresponding author ([e-mail]).
DOI: 10.2216/14-092.1
2015 International Phycological Society
The number of reported assessments of microalgae as sources of antibacterial compounds is considerably lower compared with other organisms, such as bacteria and fungi (Clardy et al. 2006). However, the need for new antibiotics has stimulated an increase in work focused on extracting and testing natural compounds from alternative sources, including microalgae. Furthermore, advances in technologies for identification and purification of small amounts of bioactive compounds offer more precise and faster ways to screen alternative natural sources (Gil-Chavez et al. 2013).
Screening programs have been established to find microalgal strains containing potentially useful secondary metabolites (Ordog et al. 2004; Plaza et al. 2010). Although the results look very promising, there are still no commercially available antibiotics from microalgae. This is likely due in part to the paucity of information regarding activity and toxicity in vivo (Borowitzka 1995), as well as the challenges of controlled large-scale production (Skulberg 2000; Olaizola 2003; Pulz & Gross 2004; Wijffels 2008; Skja˚nes et al. 2013).
Metabolites from microalgae are extremely diverse, with some of them being successfully commercialized (Spolaore et al. 2006; Borowitzka 2013). These microorganisms produce a wide range of chemical classes, including alkaloids, indoles, macrolides, peptides, terpenes, acetogenins, phenols, fatty acids and volatile halogenated hydrocarbons (Amaro et al. 2011). A few of these have been associated with growth inhibition of pathogenic microorganisms (Herna´ ndez-Carlos & Gamboa-Angulo 2011).
Microalgae offer interesting advantages as potential producers of antibiotics: they are extremely evolutionarily and phylogenetically diverse (Borowitzka 1995); they can grow in bioreactors on a large scale (Spolaore et al. 2006) and in inexpensive media (Pratt et al. 1944); they can be stored by cryopreservation (Borowitzka 2013) and are able to produce a wide range of valuable organic compounds that can be manipulated by environmental changes (Andersen 2013).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Anincrease ใน bacterialresistance toexisting ยาปฏิชีวนะ การได้รับส่วนใหญ่รับจากแบคทีเรีย มีกำลังใจการใช้เทคโนโลยีต่าง ๆ เพื่อค้นหาสารที่มีประสิทธิภาพใหม่ นี้ได้รวมการผลิตยาปฏิชีวนะกึ่งสังเคราะห์ และสังเคราะห์ (Fernandes 2006) อย่างไรก็ตาม เพิ่มความต้านทานต่อสารเหล่านี้รวมทั้งการขาดจุดเด่นยาปฏิชีวนะใหม่ต้องตรวจสอบอย่างต่อเนื่องเพื่อค้นหาโมเลกุลใหม่และเผาผลาญเป้าหมาย (Clardy et al. 2006) วิธีประสบความสำเร็จหนึ่งที่เป็นการมองอีกครั้งเป็นการตรวจสอบสารประกอบธรรมชาติ โดยเฉพาะจากแหล่งที่ไม่ได้ใช้ (เชอ 2006) สารประกอบธรรมชาติเป็นที่รู้จักสำหรับความหลากหลายของโครงสร้างและกิจกรรม pharmacological (ฮาร์วี่ 2000) ที่ไม่ได้เห็นในการสังเคราะห์ยาปฏิชีวนะ (Fernandes 2006) ที่หลากหลาย สำรวจล่าสุดของแหล่งสำรองสำหรับสารประกอบเหล่านี้ได้เน้นศักยภาพของพวกเขาสำหรับการผลิตมีประสิทธิภาพโมเลกุลกับโรคมนุษย์ (Jang et al. 2013 Al. ร้อยเอ็ดพระ 2014 หลิง et al. 2015) รีวิวนี้เน้นการตรวจสอบเป็นกิจกรรมที่ช่วยกำจัด cyanobacteria และ eukaryotic unicellular สาหร่าย จุลินทรีย์ที่สังเคราะห์ด้วยแสงเกี่ยวข้องกับอ.คลอโรฟิลล์โดยรวม จุลินทรีย์เหล่านี้จะถูกเรียกว่า microalgae จุลินทรีย์หมายถึงแหล่งที่มีศักยภาพของโมเลกุลยาปฏิชีวนะ metabolites รองโดยเฉพาะอย่างยิ่งกับโครงสร้างทางเคมีของน้ำหนักโมเลกุลต่ำน้อย กว่า 3000 daltons (Herna´ ndez-Carlos และ GamboaAngulo 2011) สารเหล่านี้ ซึ่งมีผลิตในความหลากหลายของความเข้มข้น ขึ้นอยู่กับสภาพแวดล้อม อาจส่งผลกระทบต่อสิ่งมีชีวิตอื่น ๆ (Skulberg 2000 Leflaive-สิบ-Hage 2007) * ตรงกันผู้เขียน (ส่วน [e-mail]) ดอย: 10.2216/14-092.1 2015 ประเทศ Phycological สังคม จำนวนประเมินรายงานของ microalgae เป็นแหล่งของสารต้านเชื้อแบคทีเรียลดลงมากเมื่อเทียบกับสิ่งมีชีวิตอื่น ๆ เช่นแบคทีเรียและเชื้อรา (Clardy et al. 2006) อย่างไรก็ตาม สำหรับยาใหม่ได้ถูกกระตุ้นเพิ่มในการทำงานที่เน้นการแยก และทดสอบสารประกอบธรรมชาติจากแหล่งอื่น รวม microalgae นอกจากนี้ ความก้าวหน้าในเทคโนโลยีการรหัสและฟอกเงินกรรมการกสารประกอบมีมากแม่นยำ และเร็วกว่าวิธีการหน้าจอสำรองแหล่งน้ำธรรมชาติ (Gil ชาเวซ et al. 2013) มีการสร้างโปรแกรมตรวจหาสายพันธุ์ microalgal ประกอบด้วยประโยชน์อาจรอง metabolites (Ordog et al. 2004 พลาซ่าร้อยเอ็ด al. 2010) แม้ว่าผลการค้นหาสัญญามาก ได้ยังไม่มียาปฏิชีวนะที่ใช้ได้ในเชิงพาณิชย์จาก microalgae ซึ่งจะครบกำหนดในส่วน paucity ของข้อมูลเกี่ยวกับกิจกรรม และความเป็นพิษในสัตว์ทดลอง (Borowitzka 1995), เป็นความท้าทายของการควบคุมการผลิตขนาดใหญ่ (Skulberg 2000 Olaizola 2003 Pulz และรวม 2004 Wijffels 2008 Skja˚nes et al. 2013) Metabolites จาก microalgae หลากหลายมาก มีบางส่วนของพวกเขาสำเร็จมี commercialized (Spolaore et al. 2006 Borowitzka 2013) จุลินทรีย์เหล่านี้ผลิตช่วงกว้างของชั้นเรียนเคมี alkaloids, indoles, macrolides เปปไทด์ terpenes, acetogenins, phenols กรดไขมัน และระเหยฮาโลเจนสารไฮโดรคาร์บอน (Amaro et al. 2011) สิ่งเหล่านี้ได้เกี่ยวข้องกับการยับยั้งการเจริญเติบโตของจุลินทรีย์ (Herna´ ndez-Carlos และ 2011 Gamboa Angulo) Microalgae มีข้อดีที่น่าสนใจเป็นผู้ผลิตที่มีศักยภาพของยาปฏิชีวนะ: จะมีความหลากหลายมาก evolutionarily และ phylogenetically (Borowitzka 1995); พวกเขาสามารถเติบโตใน bioreactors ขนาดใหญ่ (Spolaore et al. 2006) และ ในสื่อต่าง ๆ ราคาไม่แพง (คิด et al. 1944); พวกเขาสามารถเก็บ โดย cryopreservation (Borowitzka 2013) และสามารถผลิตสารอินทรีย์มีคุณค่าที่สามารถจัดการการเปลี่ยนแปลงสิ่งแวดล้อม (แอนเดอร์ 2013) ที่หลากหลาย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

Anincrease ใน bacterialresistance toexisting ยาปฏิชีวนะที่ได้รับส่วนใหญ่มาจากเชื้อแบคทีเรียได้สนับสนุนการใช้เทคโนโลยีที่แตกต่างกันเพื่อหาสารใหม่ที่มีประสิทธิภาพ นี้ได้รวมการผลิตของยาปฏิชีวนะกึ่งสังเคราะห์และสังเคราะห์ (เฟอร์นันเด 2006) แต่ที่เพิ่มขึ้นเพื่อต้านทานสารเหล่านี้เช่นเดียวกับการขาดของยาปฏิชีวนะใหม่เน้นถึงความจำเป็นสำหรับการตรวจสอบอย่างต่อเนื่องที่จะหาโมเลกุลใหม่และเป้าหมายการเผาผลาญ (CLARDY et al. 2006) วิธีการหนึ่งที่ประสบความสำเร็จที่จะถูกมองไปที่อีกครั้งคือการตรวจสอบข้อเท็จจริงของสารธรรมชาติโดยเฉพาะอย่างยิ่งจากแหล่งที่ไม่ได้ใช้ (เชอริแดน 2006).
สารธรรมชาติเป็นที่รู้จักสำหรับความหลากหลายของความหลากหลายของโครงสร้างและกิจกรรมทางเภสัชวิทยา (ฮาร์วีย์ 2000) ที่ไม่ได้เห็นในยาปฏิชีวนะสังเคราะห์ (เฟอร์นันเด 2006) การสำรวจล่าสุดของแหล่งทางเลือกสำหรับสารเหล่านี้ได้เน้นศักยภาพของพวกเขาสำหรับการผลิตโมเลกุลที่มีประสิทธิภาพต่อเชื้อก่อโรคของมนุษย์ (Jang et al, 2013;. คิง et al, 2014;.. หลิง et al, 2015).
รีวิวนี้มุ่งเน้นไปที่การสืบสวนฤทธิ์ต้านแบคทีเรียของ ไซยาโนแบคทีเรียและสาหร่ายเซลล์เดียว eukaryotic จุลินทรีย์สังเคราะห์แสงที่มีความเกี่ยวข้องกับคลอโรฟิล เรียกรวมกันว่าจุลินทรีย์เหล่านี้จะถูกเรียกว่าสาหร่าย.
จุลินทรีย์สังเคราะห์แสงเป็นตัวแทนของแหล่งที่มีศักยภาพของโมเลกุลยาปฏิชีวนะในสารทุติยภูมิโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่มีโครงสร้างทางเคมีของน้ำหนักโมเลกุลต่ำน้อยกว่า 3,000 ดาลตัน (Herna' ndez-และคาร์ลอ GamboaAngulo 2011) . สารเหล่านี้ซึ่งมีการผลิตในความหลากหลายของความเข้มข้นขึ้นอยู่กับสภาพแวดล้อมมีศักยภาพที่จะส่งผลกระทบต่อสิ่งมีชีวิตอื่น ๆ (Skulberg 2000; & Leflaive สิบ Hage
2007). * ผู้รับผิดชอบ ([e-mail])
DOI: 10.2216 /14-092.1
2015 Phycological
สังคมนานาชาติจำนวนของการประเมินการรายงานของสาหร่ายเป็นแหล่งของสารต้านเชื้อแบคทีเรียเป็นอย่างมากลดลงเมื่อเทียบกับสิ่งมีชีวิตอื่นๆ เช่นแบคทีเรียและเชื้อรา (CLARDY et al. 2006) แต่จำเป็นที่จะต้องใช้ยาปฏิชีวนะใหม่มีการกระตุ้นการเพิ่มขึ้นในการทำงานที่มุ่งเน้นการสกัดและการทดสอบสารธรรมชาติจากแหล่งทางเลือกรวมทั้งสาหร่าย นอกจากนี้ความก้าวหน้าในเทคโนโลยีสำหรับการระบุและการทำให้บริสุทธิ์ของจำนวนเงินที่เล็ก ๆ ของสารออกฤทธิ์ทางชีวภาพเสนอวิธีที่แม่นยำมากขึ้นและเร็วขึ้นไปที่หน้าจอแหล่งธรรมชาติทางเลือก (เอกิลชาเวซ al. 2013).
โปรแกรมคัดกรองได้รับการจัดตั้งขึ้นเพื่อหาสายพันธุ์สาหร่ายที่มีประโยชน์ที่อาจเกิดขึ้นสารทุติยภูมิ (Ordog et al, 2004;.. พลาซ่า et al, 2010) แม้ว่าผลการดูแนวโน้มมากยังคงไม่มียาปฏิชีวนะใช้ได้ในเชิงพาณิชย์จากสาหร่าย นี้น่าจะเกิดจากในส่วนที่ยากจนของข้อมูลเกี่ยวกับกิจกรรมและความเป็นพิษในร่างกาย (Borowitzka 1995) เช่นเดียวกับความท้าทายของการผลิตขนาดใหญ่ควบคุม (Skulberg 2000 Olaizola 2003; Pulz และมวลรวม 2004; Wijffels 2008; Skja˚ .. NES et al, 2013)
สารจากสาหร่ายทะเลขนาดเล็กที่มีความหลากหลายมากกับบางส่วนของพวกเขาประสบความสำเร็จในเชิงพาณิชย์ถูก (Spolaore et al, 2006. Borowitzka 2013) จุลินทรีย์เหล่านี้ผลิตที่หลากหลายของการเรียนเคมีรวมทั้งลคาลอยด์, อินโด, macrolides เปปไทด์, terpenes, acetogenins ฟีนอล, กรดไขมันและฮาโลเจนไฮโดรคาร์บอนระเหย (อามาโร่ et al. 2011) . ไม่กี่เหล่านี้ได้รับการเชื่อมโยงกับการยับยั้งการเจริญเติบโตของเชื้อจุลินทรีย์ที่ทำให้เกิดโรค (Herna' ndez-และคาร์ลอ Gamboa Angulo-2011)
สาหร่ายขนาดเล็กมีข้อดีที่น่าสนใจในฐานะผู้ผลิตที่มีศักยภาพของยาปฏิชีวนะที่พวกเขาเป็นอย่างมากที่วิวัฒนาการและความหลากหลาย phylogenetically (Borowitzka 1995); พวกเขาสามารถเจริญเติบโตได้ในถังหมักขนาดใหญ่และราคาไม่แพงในสื่อ (แพรตต์ et al, 1944.) (Spolaore et al, 2006.); พวกเขาสามารถเก็บไว้ได้โดยการเก็บรักษา (Borowitzka 2013) และมีความสามารถในการผลิตที่หลากหลายของสารประกอบอินทรีย์ที่มีคุณค่าที่สามารถจัดการโดยการเปลี่ยนแปลงสิ่งแวดล้อม (เซน 2013)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในการ bacterialresistance toexisting ยาปฏิชีวนะที่ได้รับส่วนใหญ่ที่ได้จากแบคทีเรีย ได้สนับสนุนการใช้เทคโนโลยีที่แตกต่างกันเพื่อหาสารประกอบที่มีประสิทธิภาพใหม่ นี้รวมการผลิตยาปฏิชีวนะกึ่งสังเคราะห์และสังเคราะห์ ( Fernandes 2006 ) อย่างไรก็ตามเพิ่มความต้านทานต่อสารเหล่านี้ รวมทั้งการขาดของยาปฏิชีวนะใหม่เน้นความต้องการอย่างต่อเนื่องการค้นหาโมเลกุลใหม่และเผาผลาญเป้าหมาย ( คลาร์ดี้ et al . 2006 ) วิธีการหนึ่งที่ประสบความสำเร็จก็คือการดูอีกครั้งมีการตรวจสอบสารประกอบธรรมชาติโดยเฉพาะจากแหล่งกักเก็บ ( เชอริแดน ) )
สารประกอบธรรมชาติที่เป็นที่รู้จักกันสำหรับช่วงกว้างของความหลากหลายของโครงสร้างและการออกฤทธิ์ทางเภสัชวิทยากิจกรรม ( ฮาร์วีย์ 2000 ) ที่ไม่พบในยาปฏิชีวนะสังเคราะห์ ( Fernandes 2006 ) การสำรวจล่าสุดของแหล่งที่มาทดแทน สารเหล่านี้ได้เน้นศักยภาพการผลิตโมเลกุลที่มีประสิทธิภาพต่อต้านเชื้อโรค ( จาง et al . 2013 ; กษัตริย์ et al . 2014 ; หลิง et al . 2015 )
รีวิวนี้มุ่งเน้นการศึกษาฤทธิ์ต้านแบคทีเรียของไซยาโนแบคทีเรียและสาหร่ายเซลล์เดียวเข้ามา จุลินทรีย์ที่สังเคราะห์แสงจะเกี่ยวข้องกับคลอโรฟิลล์ A เรียก จุลินทรีย์เหล่านี้จะเรียกว่า Server
จุลินทรีย์สังเคราะห์แสงเป็นแหล่งที่มีศักยภาพของยาปฏิชีวนะในสารประกอบทุติยภูมิโดยเฉพาะกับโครงสร้างทางเคมีของโมเลกุลต่ำ ( น้อยกว่า 3 , 000 ดาลตัน herna ใหม่ ndez คาร์ลอส& gamboaangulo 2011 ) สารประกอบเหล่านี้ ซึ่งมีการผลิตในความหลากหลายของความเข้มข้น ขึ้นอยู่กับสภาวะแวดล้อม มีศักยภาพที่จะส่งผลกระทบต่อสิ่งมีชีวิตอื่น ๆ ( skulberg 2000 ; leflaive &สิบแบ่งกัน 2007 )
* ที่ผู้เขียน ( jascott @ ระบบลอเร็นเชี่ยน แคลิฟอร์เนีย )
ดอย : 10.2216 / 14-092.1
2015 ระหว่างประเทศ phycological สังคม
จำนวนรายงานการประเมินของสาหร่ายเป็นแหล่งต้านเชื้อแบคทีเรียสารมากต่ำกว่าเมื่อเทียบกับสิ่งมีชีวิตอื่นๆ เช่น แบคทีเรีย และเชื้อรา ( คลาร์ดี้ et al . 2006 ) อย่างไรก็ตามต้องใช้ยาปฏิชีวนะใหม่มีการเพิ่มขึ้นในการทำงานเน้นการสกัดและทดสอบสารประกอบธรรมชาติจากแหล่งทดแทน รวมทั้ง Server นอกจากนี้ ความก้าวหน้าในเทคโนโลยีการผลิตปริมาณน้อย และสารออกฤทธิ์ทางชีวภาพเสนอเพิ่มเติมที่ชัดเจนและวิธีการที่เร็วกว่าจอแหล่งธรรมชาติทางเลือก ( กิล ชาเวซ et al . 2013 )
โปรแกรมการคัดกรองได้ถูกก่อตั้งขึ้นเพื่อหาสายพันธุ์สาหร่ายที่มีประโยชน์อาจสารทุติยภูมิ ( ordog et al . 2004 ; พลาซ่า et al . 2010 ) แม้ว่าผลลัพธ์ที่ดูสดใสมาก มียังไม่ใช้ในเชิงพาณิชย์ปฏิชีวนะจาก Server นี้น่าจะเกิดจากในส่วนให้จำนวนเล็กน้อยของข้อมูลเกี่ยวกับกิจกรรมและความเป็นพิษในสัตว์ทดลอง ( borowitzka 1995 )เช่นเดียวกับความท้าทายของการควบคุมการผลิตขนาดใหญ่ ( skulberg 2000 ; olaizola 2003 ; pulz &ขั้นต้น 2004 ; wijffels 2008 ; skja ˚ NES et al . 2013 )
สารจากสาหร่ายขนาดเล็กมีมากหลากหลาย บางส่วนของพวกเขาจะประสบความสำเร็จเชิงพาณิชย์ ( spolaore et al . 2006 ; borowitzka 2013 ) จุลินทรีย์เหล่านี้ผลิตช่วงกว้างของวิชาเคมี รวมทั้งอินโดลอัลคาลอยด์ ,แมคโครไลด์ เปป เทอร์ปีน annonaceous acetogenins กลุ่มฟีนอล , , , กรดไขมันและสารระเหยฮาโลจีเนเต็ดไฮโดรคาร์บอน ( Amaro et al . 2011 ) ไม่กี่เหล่านี้ได้เกี่ยวข้องกับการยับยั้งการเจริญเติบโตของเชื้อจุลินทรีย์ ( herna ใหม่ ndez คาร์ลอส&แกมโบ angulo 2011 )
สาหร่ายขนาดเล็กเสนอข้อดีที่น่าสนใจเป็นผู้ผลิตที่มีศักยภาพของยาปฏิชีวนะ :พวกเขามีมากและหลากหลาย evolutionarily phylogenetically ( borowitzka 1995 ) ; พวกเขาสามารถเติบโตในเครื่องปฏิกรณ์ชีวภาพในขนาดใหญ่ ( spolaore et al . 2549 ) และในสื่อที่ไม่แพง ( Pratt et al . 1944 ) ; พวกเขาสามารถเก็บไว้ได้ โดยการเก็บรักษา ( borowitzka 2013 ) และสามารถผลิตหลากหลายของสารประกอบอินทรีย์ที่มีคุณค่าที่สามารถควบคุมได้โดยการเปลี่ยนแปลงด้านสิ่งแวดล้อม ( Andersen 2013 )