1 The interpretation of the Enablin

1 The interpretation of the Enabling Clause has historically been that the same preferences should be offered to all developing countries, with the only exception that least developed countries (LDCs) could be offered more generous terms. However, following a complaint by India concerning the EU’s Special Arrangements to Combat Drug Production and Trafficking, offering additional GSP preferences to only a subset of developing countries, a WTO Appellate Body has ruled that “non-discriminatory” preferences do not require identical treatment of all developing countries, and that additional preferences may be offered to developing countries sharing the same “development, financial or trade need”. For a discussion, see e.g. Grossman and Sykes (2005) or Bartels (2007).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

1 การตีความของอนุประโยคของการเปิดใช้งานในอดีตแล้วกำหนดลักษณะเดียวกันควรจะเสนอให้ประเทศกำลังพัฒนาทั้งหมด ยกเว้นเพียงว่า ประเทศที่พัฒนาน้อยที่สุด (หลวม ๆ) สามารถเสนอให้น้ำใจเงื่อนไข อย่างไรก็ตาม ทำตามคำร้องเรียนเกี่ยวกับการจัดเตรียมบริการพิเศษของ EU เพื่อต่อสู้กับการผลิตยาเสพติดและ Trafficking อินเดียเสนอเพิ่มเติม GSP ลักษณะเฉพาะกับชุดย่อยของประเทศกำลังพัฒนา ตัวศาลอุทธรณ์ขององค์การการค้าโลกมีปกครองว่า "ที่ไม่เลือกปฏิบัติ" การตั้งค่าไม่ต้องรักษาเหมือนกันของประเทศกำลังพัฒนาทั้งหมด และการตั้งค่าเพิ่มเติมอาจเสนอให้ประเทศกำลังพัฒนาร่วมกัน "พัฒนา การเงินหรือต้องการค้า" สำหรับการอภิปราย ดูเช่นกรอสแมน และ Sykes (2005) หรือ Bartels (2007)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

1 ความหมายของมาตราการเปิดใช้งานได้รับในอดีตที่การตั้งค่าเดียวกันควรจะนำเสนอให้กับทุกประเทศกำลังพัฒนามีข้อยกเว้นเพียงว่าประเทศที่พัฒนาน้อยที่สุด (LDCs) อาจได้รับการเสนอแง่ใจกว้างมากขึ้น แต่ต่อไปนี้การร้องเรียนจากอินเดียเกี่ยวกับสหภาพยุโรปเตรียมการเป็นพิเศษเพื่อต่อต้านการผลิตยาเสพติดและการค้ามนุษย์ที่นำเสนอการตั้งค่า GSP เพิ่มเติมเพียงส่วนหนึ่งของประเทศกำลังพัฒนาเป็นองค์การการค้าโลกอุทธรณ์ร่างกายได้ตัดสินว่า "ไม่เลือกปฏิบัติ" การตั้งค่าไม่จำเป็นต้องรักษาที่เหมือนกันของ ทุกประเทศที่กำลังพัฒนาและการตั้งค่าเพิ่มเติมอาจจะเสนอขายให้แก่ประเทศกำลังพัฒนาร่วมกันเดียวกัน "การพัฒนาทางการเงินหรือการค้าความจำเป็น" สำหรับการอภิปรายให้ดูเช่นกรอสแมนและ Sykes (2005) หรือ Bartels (2007)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

1 ความหมายของประโยคได้ ซึ่งในอดีตได้รับการตั้งค่าเดียวกันว่าควรเสนอให้ประเทศกำลังพัฒนากับประเทศที่พัฒนาน้อยที่สุดเพียงข้อยกเว้น ( ldcs ) อาจจะเสนอข้อตกลงใจดีกว่า อย่างไรก็ตาม ตามข้อร้องเรียน โดยอินเดียเกี่ยวกับสหภาพยุโรปจัดพิเศษเพื่อต่อต้านการผลิตและการค้ายาเสพติด เสนอความชอบ GSP เพิ่มเติมเพียงส่วนหนึ่งของการพัฒนาประเทศ การอุทธรณ์ WTO ได้ตัดสินว่า " ร่างกายไม่เลือกปฏิบัติ " การตั้งค่าไม่ต้องใช้การรักษาที่เหมือนกันของการพัฒนาประเทศ และการตั้งค่าเพิ่มเติมที่อาจได้รับการเสนอเพื่อการพัฒนาประเทศ แบ่งปันการพัฒนาเดียวกัน " ต้อง " การเงินหรือการค้า สำหรับการอภิปราย เช่น กรอสแมน ดู และ ไซค์ ( 2005 ) หรือบาร์เทิลส์ ( 2007 )