In contrast, the in
situ study of Hepburn et al. (2007) directly demonstrated an increased
growth rate of the kelp Macrocystis pyrifera to increasedwave activity in
autumn attributed to an enhanced flux of nutrients to the plants.Attempts to establish the effect of water motion on the growth of
macroalgae from field observations are made particularly difficult as a
result of the secondary influence of water motion on several interrelated
biological and physical factors. Of particular significance are the complex
interactions between water motion and the two dominant factors
governing plant growth, light and nutrient availability (e.g. Falkowski
and Raven, 1997; Hanisak, 1983; Parker, 1981). The influence of these
primary growth factors may in turn be controlled by secondary effects,
for example, increased turbidity which will reduce the light available
for photosynthesis. In addition, responses towatermotionmay vary betweenmacroalgal
species (Conover, 1968; Parker, 1981) reflecting their
different growth strategies; thus species with high metabolic activity
and low internal nitrogen reserves such as Ulva lactuca (Parker, 1981)
and M. pyrifera (Hepburn et al., 2007), may benefit from increased
water motion.
Further problems in attempting to relate watermotion tomacroalgal
growth rates arise from the complexity of the nearshore hydrodynamic
environment and the need to establish objective assessments of the degree
of wave exposure on a particular shore. Many biological investigations
rely on indirect assessments of the degree of exposure of a shore
including assessing the dissolution rate of Plaster of Paris
ในทางตรงกันข้าม , ใน
แหล่งกำเนิดการศึกษาเบิร์น et al . ( 2007 ) โดยตรง สามารถเพิ่มอัตราการเติบโตของสาหร่าย macrocystis
pyrifera กิจกรรม increasedwave ในฤดูใบไม้ร่วงโดยการปรับปรุงการไหลของสารอาหารพืช ความพยายามที่จะสร้างผลของน้ำเคลื่อนไหวต่อการเจริญเติบโตของ
( จากสนามสังเกตได้ยากโดยเฉพาะอย่างยิ่งเป็น
ผลของอิทธิพลของน้ำในการเคลื่อนไหวระดับปัจจัยทางชีวภาพและกายภาพคาบ
หลาย โดยเฉพาะเป็นปฏิสัมพันธ์ที่ซับซ้อนระหว่างเคลื่อนไหว
น้ำและสองเด่นปัจจัย
ควบคุมการเจริญเติบโตของพืช , แสงและธาตุอาหารพร้อม ( เช่น falkowski
ราเวน , 1997 ; hanisak , 1983 ; Parker , 1981 ) อิทธิพล
ปัจจัยการเติบโตหลักอาจจะถูกควบคุมโดยผลรอง
ตัวอย่างเช่นเพิ่มความขุ่นซึ่งจะลด
ใช้ในการสังเคราะห์แสง นอกจากนี้ การตอบสนอง towatermotionmay แตกต่างกัน betweenmacroalgal
~ Conover , 1968 ; Parker , 1981 ) สะท้อนให้เห็นถึงกลยุทธ์การเจริญเติบโตที่แตกต่างกันของชนิด
; ดังนั้นกิจกรรมการเผาผลาญสูงและไนโตรเจนต่ำ เช่น ใบสำรองภายในประสิทธิภาพ ( Parker , 1981 )
. pyrifera ( เบิร์น et al . , 2007 ) , อาจได้รับประโยชน์จากการเพิ่ม
น้ำเคลื่อนไหว ปัญหาในการพยายามที่จะเกี่ยวข้องกับ watermotion tomacroalgal
อัตราการเติบโตที่เกิดขึ้นจากความซับซ้อนของสภาพแวดล้อมและ nearshore hydrodynamic
ต้องจัดตั้งวัตถุประสงค์การประเมิน ของระดับ
ของแสงคลื่นบนชายฝั่งโดยเฉพาะ หลายตรวจสอบทางชีวภาพ
พึ่งประเมินระดับของการสัมผัสของชายฝั่ง
รวมทั้งการประเมินอัตราการละลายของปูนปลาสเตอร์ ทางอ้อม
การแปล กรุณารอสักครู่..