IntroductionCompared to the manufac

Introduction
Compared to the manufacturing sector, the service sector – particularly the healthcare sector – is widely regarded as lagging in terms of adopting new management innovations (Christensen et al., 2009; Greenhalgh et al., 2004; Walley, 2003). However, the call for new or even disruptive management innovations in the healthcare sector is increasing due to the many challenges faced by the healthcare sector today (Mohrman et al., 2012; Christensen et al., 2009). As the population ages, increasingly more patients suffer from multiple illnesses that require extensive specialist care. At the same time, new and expensive drugs and treatments are introduced at an accelerating rate. These are just a few examples of changes that challenge the whole healthcare system. Recent years have seen an increase in the demand to meet these challenges by changing the way healthcare is delivered and increasing the efficiency of the sector (Mohrman et al., 2012).
Authors in the healthcare domain have called for development of new competences from knowledge domains outside the traditional medical discipline (Batalden and Stoltz, 1993; Berwick, 2008; Boaden et al., 2008). In their seminal article from 1993, Batalden and Stoltz argued that traditional “professional knowledge” in healthcare must be complemented by another knowledge domain that they refer to as “improvement knowledge.” They define this knowledge domain as combining knowledge of system, variation, and psychology, and theory of knowledge (see below in the theory section).
However, healthcare practitioners have not always welcomed knowledge and experiences from other sectors with open arms. This attitude forestalls organizational improvements, and one explanation for it might be the self-image among healthcare organizations that they and their processes are “different” or “unique” (Yasin et al., 2002). In most cases, new practices and techniques are implemented in a piecemeal approach, rarely delivering the improved organizational performance desired (Yasin et al., 2002). Although rather recent, accounts of larger-scale implementation of improvement-related techniques and practices in healthcare are provided in areas such as process management (Rohner, 2012) and Six Sigma (Lifvergren et al., 2010).
One reason often cited for healthcare practitioners’ occasional reluctance and suspicion toward externally derived knowledge and new managerial innovations is the strong professional tradition within healthcare (Levay and Waks, 2009). In this sense, “professionalism” refers to a tradition based on the autonomy of expert groups that decide the principles of their own work activities (Freidson, 2001). Several studies have shown that, when managerial control efforts are introduced in a professional organization, professional parties oppose the effort because they see it as a potential threat to their professional autonomy (Laughlin et al., 1992; Hoque et al., 2004; McGivern and Ferlie, 2007).
Healthcare professionals’ suspicion of knowledge from the “outside” and their self-image of being different may sometimes be righteous. Even management scholars admit that healthcare is difficult to manage, arguing that healthcare systems are among the most complex organizational systems, and the interplay between various professional as well as administrative and political perspectives must be taken into account (Glouberman and Mintzberg, 2001).
Improvement knowledge in healthcare
1187
Downloaded by National Institute of Development Administration (NIDA) At 21:07 24 August 2015 (PT)
BPMJ 21,5
1188
Given the fact that the service sector – particularly the healthcare sector – is lagging in terms of adopting new management innovations (Christensen et al., 2009; Greenhalgh et al., 2004; Walley, 2003), and the factors presented above concerning why the healthcare sector sometimes shows reluctance to integrate externally derived knowledge into their own system, one might assume that the integration of “improvement knowledge” (Batalden and Stoltz, 1993; Berwick, 2008; Boaden et al., 2008) is not a quick fix. The purpose of this paper is to study critical practices for adopting improvement knowledge as a management innovation in a professional organization. This paper addresses action research projects at a Swedish hospital and focusses on the transformation underway when integrating improvement knowledge.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แนะนำเมื่อเทียบกับภาคการผลิต ภาคบริการ –โดยเฉพาะอย่างยิ่งในภาคสุขภาพ – อย่างกว้างขวางถือเป็น lagging ในแง่ของการใช้นวัตกรรมใหม่ในการจัดการ (คริสเตนเซ่น et al., 2009 Greenhalgh et al., 2004 Walley, 2003) อย่างไรก็ตาม การเพิ่มการโทรสำหรับนวัตกรรมจัดการใหม่ หรือแม้แต่ขวัญในภาคสุขภาพเนื่องจากความท้าทายมากกับการดูแลสุขภาพภาควันนี้ (Mohrman et al., 2012 คริสเตนเซ่น et al., 2009) เป็นประชากรอายุ ผู้ป่วยมากทรมานจากความเจ็บป่วยหลายที่ต้องดูแลผู้เชี่ยวชาญอย่างละเอียด ในเวลาเดียวกัน ยาใหม่ และมีราคาแพงและรักษาจะแนะนำที่เป็นปัจจุบัน เหล่านี้เป็นเพียงตัวอย่างของการเปลี่ยนแปลงที่ท้าทายระบบสุขภาพทั้งหมด ปีที่ผ่านมาได้เห็นการเพิ่มขึ้นของความต้องการความท้าทาย โดยการเปลี่ยนวิธีส่งแพทย์ และเพิ่มประสิทธิภาพของภาค (Mohrman et al., 2012)ผู้เขียนในโดเมนที่แพทย์ได้เรียกพัฒนาการ competences ใหม่จากโดเมนความรู้ภายนอกลงวินัยแพทย์ดั้งเดิม (Batalden และ Stoltz, 1993 เบริก 2008 Boaden et al., 2008) ในบทความของพวกเขาบรรลุถึงจาก 1993, Batalden และ Stoltz โต้เถียงว่า แบบ "มืออาชีพความรู้" ในการดูแลสุขภาพต้องครบครัน โดยโดเมนความรู้อื่นที่พวกเขาอ้างเพื่อเป็น "พัฒนาความรู้" พวกเขากำหนดโดเมนความรู้นี้เป็นการรวมความรู้ระบบ เปลี่ยน แปลง และจิตวิทยา และทฤษฎีความรู้ (ดูด้านล่างในส่วนทฤษฎี)อย่างไรก็ตาม ผู้ที่สุขภาพไม่ยินดีความรู้และประสบการณ์จากภาคอื่นด้วยอาวุธเปิด ทัศนคตินี้ forestalls การปรับปรุงองค์กร และคำอธิบายหนึ่งมันอาจเป็นภาพตัวเองระหว่างองค์กรสุขภาพที่พวกเขาและกระบวนการที่ "แตกต่าง" หรือ "ไม่ซ้ำ" (ยาซินและ al., 2002) ในกรณีส่วนใหญ่ เทคนิคและแนวทางปฏิบัติใหม่จะดำเนินในวิธีการดำเนินการ ไม่ค่อยส่งการปรับปรุงองค์กรประสิทธิภาพต้อง (ยาซินและ al., 2002) แม้ว่าล่าสุดค่อนข้าง บัญชีดำเนินงานขนาดใหญ่ที่เกี่ยวข้องกับการปรับปรุงเทคนิคและวิธีปฏิบัติในการดูแลสุขภาพมีในพื้นที่เช่นการจัดการกระบวนการ (Rohner, 2012) และซิกส์ซิกมา (Lifvergren et al., 2010)เหตุผลหนึ่งที่มักจะอ้างถึงแพทย์ผู้ไม่เต็มใจตามโอกาสและความสงสัยต่อภายนอกได้รับรู้และบริหารนวัตกรรมใหม่เป็นประเพณีระดับมืออาชีพแข็งแกร่งภายในการดูแลสุขภาพ (Levay และ Waks, 2009) ในความรู้สึกนี้ "มืออาชีพ" อ้างถึงประเพณีตามอิสระของกลุ่มผู้เชี่ยวชาญที่ตัดสินใจหลักของกิจกรรมการทำงานของตนเอง (Freidson, 2001) หลายการศึกษาแสดงให้เห็นว่า เมื่อมีการแนะนำความพยายามควบคุมบริหารจัดการในองค์กรมืออาชีพ มืออาชีพฝ่ายต่อต้านความพยายาม เพราะพวกเขาเห็นมันเป็นภัยคุกคามอาจจะอิสระมืออาชีพของพวกเขา (Laughlin et al., 1992 Hoque et al., 2004 McGivern ก Ferlie, 2007)ความสงสัยของผู้เชี่ยวชาญด้านการดูแลสุขภาพความรู้จาก "นอก" และภาพตัวเองของพวกเขาที่แตกต่างกันบางครั้งได้ความชอบธรรม แม้การจัดการนักวิชาการยอมรับว่า เป็นเรื่องยากที่จะจัดการ โต้เถียงว่า ระบบสุขภาพเป็นระบบงานซับซ้อนมากที่สุด และล้อระหว่างมุมมองมืออาชีพตลอดจนบริหาร และทางการเมืองต่าง ๆ ต้องนำมาพิจารณา (Glouberman และ Mintzberg, 2001)พัฒนาความรู้ในการดูแลสุขภาพ1187ดาวน์โหลด โดย สถาบันบัณฑิตพัฒนบริหาร(ศาสตร์ NIDA) ที่ 21:07 วันที่ 24 2015 สิงหาคม (PT)BPMJ 21,51188รับความจริงที่ว่าภาคบริการ –โดยเฉพาะอย่างยิ่งในภาคสุขภาพ – เป็น lagging ในแง่ของการใช้นวัตกรรมใหม่ในการจัดการ (คริสเตนเซ่น et al., 2009 Greenhalgh et al., 2004 Walley, 2003) และปัจจัยที่นำเสนอข้างต้นเกี่ยวกับเหตุภาคสุขภาพบางครั้งแสดงรายการอาหารรวมภายนอกได้รับรู้ในระบบของตนเอง หนึ่งอาจสมมติที่รวมของ "ความรู้ปรับปรุง" (Batalden และ Stoltz, 1993 เบริก 2008 Boaden et al., 2008) ได้แก้ไขอย่างรวดเร็ว วัตถุประสงค์ของเอกสารนี้คือการ ศึกษาแนวทางที่สำคัญสำหรับใช้พัฒนาความรู้เป็นนวัตกรรมการจัดการในองค์กรมืออาชีพ เอกสารนี้อยู่โครงการวิจัยดำเนินการโรงพยาบาลสวีดิช และ focusses ในการแปลงระหว่างดำเนินเมื่อรวมความรู้ปรับปรุง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บทนำเมื่อเทียบกับภาคการผลิตภาคบริการ - โดยเฉพาะอย่างยิ่งภาคการดูแลสุขภาพ - ได้รับการยกย่องอย่างกว้างขวางว่าเป็นล้าหลังในแง่ของการใช้นวัตกรรมการจัดการใหม่ (.. คริส et al, 2009; ฮ์ et al, 2004; วัลลี่, 2003)
แต่เรียกร้องให้จัดการนวัตกรรมใหม่หรือก่อกวนแม้จะอยู่ในภาคการดูแลสุขภาพที่เพิ่มขึ้นอันเนื่องมาจากความท้าทายมากมายที่ต้องเผชิญกับภาคการดูแลสุขภาพในวันนี้ (Mohrman et al, 2012;.. คริส et al, 2009) ในฐานะที่เป็นวัยของประชากรผู้ป่วยมากขึ้นมากขึ้นต้องทนทุกข์ทรมานจากการเจ็บป่วยหลายตัวที่ต้องดูแลเป็นผู้เชี่ยวชาญที่กว้างขวาง ในเวลาเดียวกัน, ยาเสพติดใหม่และมีราคาแพงและการรักษาที่ถูกนำเสนอในอัตราเร่ง เหล่านี้เป็นเพียงตัวอย่างบางส่วนของการเปลี่ยนแปลงที่ท้าทายระบบการดูแลสุขภาพทั้ง ปีที่ผ่านมาได้เห็นการเพิ่มขึ้นของความต้องการที่จะตอบสนองความท้าทายเหล่านี้โดยการเปลี่ยนจะถูกส่งการดูแลสุขภาพและวิธีการเพิ่มประสิทธิภาพของภาค (Mohrman et al., 2012).
ผู้เขียนในโดเมนการดูแลสุขภาพได้เรียกร้องให้การพัฒนาความสามารถใหม่จากความรู้ โดเมนนอกวินัยทางการแพทย์แบบดั้งเดิม (Batalden และ Stoltz 1993; ริค 2008. Boaden et al, 2008) ในบทความน้ำเชื้อของพวกเขาจากปี 1993 Batalden และ Stoltz ถกเถียงกันอยู่ว่าแบบดั้งเดิม "ความรู้มืออาชีพ" ในการดูแลสุขภาพจะต้องสมบูรณ์โดยโดเมนความรู้อื่น ๆ ที่พวกเขาเรียกว่า "ความรู้การปรับปรุง." พวกเขากำหนดโดเมนความรู้นี้เป็นที่รวมความรู้เกี่ยวกับระบบการเปลี่ยนแปลงและ จิตวิทยาและทฤษฎีความรู้ (ดูด้านล่างในส่วนทฤษฎี).
อย่างไรก็ตามผู้ปฏิบัติงานด้านการดูแลสุขภาพไม่ได้ยินดีเสมอความรู้และประสบการณ์จากภาคอื่น ๆ ที่มีการเปิดแขน ทัศนคติแบบนี้ forestalls การปรับปรุงองค์กรและคำอธิบายหนึ่งมันอาจจะเป็นภาพตัวเองในองค์กรด้านการดูแลสุขภาพที่พวกเขาและกระบวนการของพวกเขาจะ "แตกต่าง" หรือ "ไม่ซ้ำกัน" (สินธุ์ et al., 2002) ในกรณีส่วนใหญ่การปฏิบัติและเทคนิคใหม่จะดำเนินการในวิธีการทีละน้อยไม่ค่อยส่งมอบประสิทธิภาพการทำงานที่ดีขึ้นขององค์กรที่ต้องการ (สินธุ์ et al., 2002) แม้ว่าที่ผ่านมาค่อนข้างบัญชีของการดำเนินงานที่มีขนาดใหญ่ขนาดของเทคนิคการพัฒนาที่เกี่ยวข้องและการปฏิบัติในการดูแลสุขภาพที่ให้บริการในด้านต่างๆเช่นการจัดการกระบวนการ (Rohner 2012) และ Six Sigma (Lifvergren et al., 2010).
เหตุผลหนึ่งที่มักจะอ้างว่าสำหรับการดูแลสุขภาพ ผู้ปฏิบัติงาน 'ฝืนใจเป็นครั้งคราวและความสงสัยต่อความรู้ที่ได้รับมาจากภายนอกและนวัตกรรมการบริหารจัดการใหม่เป็นประเพณีที่เป็นมืออาชีพด้านการดูแลสุขภาพที่แข็งแกร่งภายใน (Levay และ WAKS 2009) ในแง่นี้ "มืออาชีพ" หมายถึงประเพณีที่อยู่บนพื้นฐานของความเป็นอิสระของกลุ่มผู้เชี่ยวชาญที่ตัดสินใจหลักการของกิจกรรมการทำงานของตัวเองได้ (Freidson, 2001) งานวิจัยหลายชิ้นแสดงให้เห็นว่าเมื่อความพยายามในการควบคุมการบริหารจัดการที่จะนำมาใช้ในองค์กรวิชาชีพ, บุคคลมืออาชีพต่อต้านความพยายามเพราะพวกเขาเห็นว่าเป็นภัยคุกคามต่อความเป็นอิสระมืออาชีพของพวกเขา (ลาฟลิน, et al, 1992;. Hoque et al, 2004;. McGivern และ Ferlie 2007).
สงสัยผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพความรู้จาก "นอก" และภาพตัวเองของพวกเขาจากความแตกต่างกันในบางครั้งอาจจะเป็นคนชอบธรรม แม้นักวิชาการการจัดการยอมรับว่าการดูแลสุขภาพเป็นเรื่องยากที่จะจัดการกับการพิสูจน์ว่าระบบการดูแลสุขภาพเป็นหนึ่งในระบบที่ซับซ้อนขององค์กรมากที่สุดและมีอิทธิพลซึ่งกันและกันระหว่างต่างๆมืออาชีพเช่นเดียวกับมุมมองการบริหารและการเมืองจะต้องถูกนำเข้าบัญชี (Glouberman และดึงเอาบทบาท, 2001).
ปรับปรุง ความรู้ในการดูแลสุขภาพ
1187
Downloadedโดยสถาบันบัณฑิตพัฒนบริหารศาสตร์ (นิด้า) ที่ 21:07 24 สิงหาคม 2015 (PT)
BPMJ 21,5
1188
ให้ความจริงว่าภาคบริการ - โดยเฉพาะอย่างยิ่งภาคการดูแลสุขภาพ - ปกคลุมด้วยวัตถุฉนวนในแง่ของการใช้ นวัตกรรมการจัดการใหม่ (คริส et al, 2009;. ฮ์ et al, 2004;. วัลลี่, 2003) และปัจจัยที่นำเสนอข้างต้นเกี่ยวกับเหตุผลที่ภาคการดูแลสุขภาพบางครั้งแสดงให้เห็นถึงความไม่เต็มใจที่จะบูรณาการความรู้ที่ได้รับมาจากภายนอกเข้ามาในระบบของตัวเองหนึ่งอาจคิดว่า การรวมกลุ่มของ "ความรู้ปรับปรุง" (Batalden และ Stoltz 1993; ริค 2008. Boaden et al, 2008) ไม่ได้แก้ไขอย่างรวดเร็ว วัตถุประสงค์ของงานวิจัยนี้คือการศึกษาการปฏิบัติที่สำคัญสำหรับการใช้ความรู้ในการปรับปรุงเป็นนวัตกรรมการจัดการในองค์กรมืออาชีพ บทความนี้อยู่โครงการวิจัยเชิงปฏิบัติการที่โรงพยาบาลสวีเดนและเน้นการเปลี่ยนแปลงชิ้นเมื่อการบูรณาการความรู้ในการปรับปรุง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

บทนำ
เมื่อเทียบกับภาคการผลิต ภาคบริการ และภาคการดูแลสุขภาพโดยเฉพาะ และเป็นที่ยอมรับอย่างกว้างขวางในแง่ของการปกคลุมด้วยวัตถุฉนวนการจัดการนวัตกรรมใหม่ ( Christensen et al . , 2009 ; กรีนแฮลช์ et al . , 2004 ; วอลีย์ , 2003 ) อย่างไรก็ตามชื่อใหม่ หรือแม้แต่ ก่อกวนการจัดการนวัตกรรมในภาคสุขภาพที่เพิ่มขึ้นเนื่องจากความท้าทายมากมายที่ต้องเผชิญโดยภาคการดูแลสุขภาพวันนี้ ( mohrman et al . , 2012 ; Christensen et al . , 2009 ) ในฐานะที่เป็นประชากรวัย ผู้ป่วยทุกข์ทรมานจากการเจ็บป่วยมากขึ้นหลายที่ต้องดูแลผู้เชี่ยวชาญอย่างละเอียด ใน เวลาเดียวกันยาใหม่และแพง และการรักษามีการแนะนำที่เร่งอัตรา เหล่านี้เป็นเพียงไม่กี่ตัวอย่างของการเปลี่ยนแปลงที่ท้าทายของระบบสุขภาพทั้ง ปีล่าสุดได้เห็นการเพิ่มขึ้นในความต้องการเพื่อตอบสนองความท้าทายเหล่านี้ โดยการเปลี่ยนวิธีการดูแลสุขภาพจะถูกส่งและเพิ่มประสิทธิภาพของภาค ( mohrman et al . ,
2012 )ผู้เขียนในการเรียกโดเมนมีการพัฒนาทักษะความรู้ใหม่จากโดเมนภายนอกวินัยทางการแพทย์แบบดั้งเดิม ( และ batalden สตอลต์ซ , 1993 ; Berwick , 2008 ; boaden et al . , 2008 ) ในบทความอสุจิของพวกเขาจาก 1993และ batalden สตอลต์ซแย้งว่าแบบมืออาชีพ " ความรู้ " ในการดูแลสุขภาพต้องได้รับการเสริมด้วยอีกหนึ่งความรู้ที่พวกเขาเรียกว่า " การพัฒนาความรู้ . " พวกเขานิยามนี้ความรู้เป็นรวมความรู้ระบบ จิตวิทยา การเปลี่ยนแปลง และ และ ทฤษฎีความรู้ ( ดูด้านล่างในส่วนของทฤษฎี ) .
อย่างไรก็ตามผู้ปฏิบัติงานด้านการดูแลสุขภาพได้ตลอดเวลายินดีรับความรู้และประสบการณ์จากภาคอื่น ๆที่มีแขนเปิด ทัศนคตินี้ forestalls การปรับปรุงองค์การและคำอธิบายเดียวสำหรับมันอาจเป็นภาพลักษณ์ขององค์กรแพทย์ที่พวกเขาและกระบวนการของพวกเขาเป็น " แตกต่าง " หรือ " เฉพาะ " ( ยาซิน et al . , 2002 ) ในกรณีส่วนใหญ่การปฏิบัติและเทคนิคใหม่จะดำเนินการในแนวทางที่เป็นชิ้นเล็กชิ้นน้อย ไม่ค่อยส่งการปรับปรุงองค์การสมรรถนะที่ต้องการ ( ยาซิน et al . , 2002 ) แม้ว่าค่อนข้างล่าสุด บัญชีการดำเนินงานขนาดใหญ่ของการปรับปรุงที่เกี่ยวข้อง เทคนิค และการปฏิบัติการในการดูแลสุขภาพที่มีให้ในพื้นที่เช่นการจัดการกระบวนการ ( rohner , 2012 ) และ Six Sigma ( lifvergren et al . , 2010 ) .
เหตุผลหนึ่งที่มักอ้างสำหรับผู้ปฏิบัติงานการดูแลสุขภาพ ' ฝืนใจเป็นครั้งคราวและสงสัยต่อภายนอกได้ ความรู้ และนวัตกรรมการบริหารจัดการใหม่เป็นมืออาชีพภายในสุขภาพแข็งแรง ( และประเพณีในทันทีแว๊ก , 2009 ) ในความรู้สึกนี้ , " มืออาชีพ " หมายถึงประเพณีตามอิสระของผู้เชี่ยวชาญกลุ่มที่ตัดสินใจว่า หลักการทำงานของตนเอง ( freidson กิจกรรม ,2001 ) การศึกษาหลายแห่งได้แสดงให้เห็นว่าเมื่อความพยายามควบคุมบริหารจะแนะนำเป็นองค์กรมืออาชีพ มืออาชีพฝ่ายคัดค้านความพยายามเพราะพวกเขาเห็นมันเป็นคุกคามเอกราชของอาชีพ ( Laughlin et al . , 1992 ; hoque et al . , 2004 ; mcgivern และ ferlie
, 2007 )อาชีพแพทย์สงสัยความรู้จาก " ภายนอก " และภาพลักษณ์ของพวกเขาที่แตกต่างกัน บางครั้งอาจเป็นผู้ชอบธรรม แม้ว่าการจัดการนักวิชาการยอมรับว่าสุขภาพเป็นเรื่องยากที่จะจัดการเถียงว่าระบบการดูแลสุขภาพเป็นหนึ่งในที่ซับซ้อนมากที่สุดขององค์กร ระบบ