The development industry, and in pa

The development industry, and in particular government
agencies, are calling for greater evidence and a focus on “what
works”. There is therefore an urgent need to collate and review
the available evidence of the impacts of major development
programs. Microfinance is one of the largest development programs
worldwide, both in financial terms and in relation to the
number of poor people targeted. In this paper, we report the
findings of the first systematic review to address the question
“what works” in microfinance. In doing so we employ a rigorous
and increasingly important methodology which is promoted
as a valuable tool for bringing together the best
quality, most relevant evidence (DFID, 2011; Petticrew &
Roberts, 2006).
The provision of “micro” financial services to the poor
(those earning less than $2/day), in particular small loans of
$50–$1000, has been hailed by advocates as an effective poverty
alleviation and development tool (CGAP, 2003, pp. 1;
Robinson, 2001; Yunus, 1999). Known collectively as microfi-
nance, these services include micro-credit, micro-savings,
micro-insurance, and money transfers, and have been attributed
with enabling micro-entrepreneurs to build businesses
and increase their income 1
, as well as improving the general
economic wellbeing of the poor. Furthermore, microfinance
has been credited with improving other financial outcomes
(including savings and the accumulation of assets such as furniture
or a sewing machine), as well as non-financial outcomes
such as health, food-security, nutrition, education, women’s
empowerment, housing, job creation, and social cohesion
(Afrane, 2002; Barnes, 1996; Barnes & Keogh, 1999; Beck,
Demirguc-Kunt, & Levine, 2004; Hietalahti & Linden, 2006;

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การพัฒนาอุตสาหกรรม และ ในรัฐบาลใดหน่วยงาน จะเรียกหลักฐานมากกว่าและเน้น "อะไรงาน" จึงมีความจำเป็นเร่งด่วนเพื่อตรวจเทียบ และตรวจสอบมีหลักฐานของผลกระทบของการพัฒนาที่สำคัญโปรแกรม ไมโครไฟแนนซ์ในเป็นหนึ่งในโปรแกรมพัฒนามากที่สุดทั่วโลก ทั้ง ในแง่การเงิน และการจำนวนคนจนที่เป็นเป้าหมาย ในเอกสารนี้ เรารายงานการผลการวิจัยของตรวจทานระบบแรกเพื่อแก้ไขคำถาม"สิ่งที่ทำงาน" ในไมโครไฟแนนซ์ในการ ทำให้เราจ้างเป็นอย่างเข้มงวดและทฤษฎีที่สำคัญขึ้นซึ่งคือการส่งเสริมเป็นเครื่องมือสำคัญสำหรับการนำดีที่สุดหลักฐานที่เกี่ยวข้องมากที่สุด คุณภาพ (DFID, 2011 Petticrew และโรเบิตส์ 2006)จัดบริการทางการเงิน "ไมโคร" คนยากจน(ผู้ที่รายได้น้อยกว่า $2 ต่อวัน), สินเชื่อขนาดเล็กโดยเฉพาะของ$50-$1000 ได้รับคำยกย่อง โดยสนับสนุนเป็นความยากจนมีประสิทธิภาพบรรเทาและพัฒนาเครื่องมือ (CGAP, 2003, 1 นำโรบินสัน 2001 ยูนูส 1999) เรียกโดยรวมว่า microfi-nance ไมโครเครดิต ไมโครประหยัด รวมถึงบริการเหล่านี้ไมโครประกันภัย และบริการโอนเงิน และมีการบันทึกกับไมโครผู้ประกอบการที่สร้างธุรกิจเปิดใช้งานและเพิ่มรายได้ของพวกเขา 1รวมทั้งการปรับปรุงทั่วไปดีทางเศรษฐกิจของคนจน นอกจากนี้ ไมโครไฟแนนซ์ในถูกเครดิต มีการปรับปรุงผลลัพธ์ทางการเงินอื่น ๆ(รวมทั้งประหยัดและสะสมของสินทรัพย์เช่นเฟอร์นิเจอร์หรือจักรเย็บผ้า), และผลการสุขภาพ ความ ปลอดภัยอาหาร โภชนาการ การศึกษา สตรีอำนาจ อยู่อาศัย สร้างงาน และสามัคคีสังคม(Afrane, 2002 Barnes, 1996 Barnes และ Keogh, 1999 เบ็คDemirguc Kunt, & Levine, 2004 Hietalahti และลินเดน 2006

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การพัฒนาอุตสาหกรรมและในรัฐบาลโดยเฉพาะอย่างยิ่ง
หน่วยงานที่มีการเรียกร้องให้มีหลักฐานมากขึ้นและมุ่งเน้นไปที่ "สิ่งที่
ทำงาน " ดังนั้นจึงเป็นความจำเป็นเร่งด่วนที่จะตรวจทานและทบทวน
หลักฐานที่มีผลกระทบที่สำคัญของการพัฒนา
โปรแกรม ไมโครไฟแนนซ์เป็นหนึ่งในโปรแกรมการพัฒนาที่ใหญ่ที่สุด
ทั่วโลกทั้งในแง่การเงินและในความสัมพันธ์กับ
จำนวนของคนยากจนที่กำหนดเป้าหมาย ในบทความนี้เรารายงาน
ผลการตรวจสอบระบบแรกที่จะถามคำถาม
"สิ่งที่ทำงาน" ในไมโครไฟแนนซ์ ในการทำเช่นเราจ้างอย่างเข้มงวด
วิธีการและมีความสำคัญมากขึ้นเรื่อย ๆ ซึ่งได้รับการเลื่อน
เป็นเครื่องมือที่มีคุณค่าสำหรับการร่วมกันนำที่ดีที่สุด
ที่มีคุณภาพหลักฐานที่เกี่ยวข้องมากที่สุด (DFID, 2011; & Petticrew
. โรเบิร์ต 2006)
บทบัญญัติของ "จิ๋ว" บริการทางการเงินแก่ ที่ไม่ดี
(ผู้มีรายได้น้อยกว่า 2 ดอลลาร์ / วัน) ในการให้กู้ยืมเงินขนาดเล็กโดยเฉพาะอย่างยิ่งของ
$ 50- $ 1000 ได้รับการยกย่องจากผู้สนับสนุนเช่นความยากจนที่มีประสิทธิภาพ
การบรรเทาและเครื่องมือในการพัฒนา (CGAP, 2003, pp. 1;
โรบินสัน, 2001; ยูนัส, 1999) . เรียกว่า microfi-
บำรุงบริการเหล่านี้รวมถึงไมโครเครดิตเงินฝากออมทรัพย์ไมโคร
ไมโครประกันและการโอนเงินและได้รับการบันทึก
ที่มีการเปิดใช้งานผู้ประกอบการขนาดเล็กที่จะสร้างธุรกิจ
และเพิ่มรายได้ของพวกเขา 1
, รวมทั้งการปรับปรุงทั่วไป
คุณภาพชีวิตทางเศรษฐกิจของคนยากจน นอกจากนี้ไมโครไฟแนนซ์
ได้รับการยกย่องการปรับปรุงผลทางการเงินอื่น ๆ
(รวมถึงเงินฝากออมทรัพย์และการสะสมของสินทรัพย์ดังกล่าวเป็นเฟอร์นิเจอร์
หรือจักรเย็บผ้า) เช่นเดียวกับผลที่ไม่ใช่สถาบันการเงิน
เช่นสุขภาพอาหารการรักษาความปลอดภัย, โภชนาการ, การศึกษา, สตรี
เสริมสร้างพลังอำนาจ ที่อยู่อาศัยการสร้างงานและการทำงานร่วมกันทางสังคม
(Afrane 2002; บาร์นส์, 1996; บาร์นส์และค็อฟ, 1999; เบ็ค
Demirguc-นายกันต์และ Levine, 2004; Hietalahti & Linden, 2006;

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การพัฒนาอุตสาหกรรมและหน่วยงานราชการ
โดยเฉพาะจะเรียกหลักฐานมากขึ้นและมุ่งเน้นสิ่งที่
ทำงาน " มีดังนั้นความจำเป็นเร่งด่วนเพื่อตรวจสอบและทบทวน
หลักฐานของผลกระทบของการพัฒนาโปรแกรม
หลัก บริษัทเป็นหนึ่งที่ใหญ่ที่สุดของการพัฒนาโปรแกรม
ทั่วโลกทั้งในด้านการเงินและในความสัมพันธ์กับ
จํานวนคนเป้าหมายที่น่าสงสารในกระดาษนี้เรารายงานข้อมูลจากการทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบ

" คำถามแรกที่อยู่ทำงานอะไร " ในระดับจุลภาค ในการทำเช่นนั้น เราใช้อย่างเข้มงวดและวิธีการที่สำคัญยิ่งขึ้น

เป็นเครื่องมือที่มีคุณค่าสำหรับการร่วมกันนำที่ดีที่สุดคุณภาพ
, หลักฐานที่เกี่ยวข้องมากที่สุด ( DFID , 2011 ; เพ็ตตริกรูว์&
โรเบิร์ต , 2006 ) .
การให้ " บริการทางการเงินไมโคร " คนจน
( ผู้ที่มีรายได้น้อยกว่า $ 2 ต่อวัน ) โดยเฉพาะขนาดเล็กเงินกู้
$ 50 และ $ 1 , 000 , ได้รับการยกย่องโดยสนับสนุนเป็นที่มีประสิทธิภาพการบรรเทาความยากจน
และการพัฒนาเครื่องมือ ( ครั้งแรก , 2003 , pp . 1 ;
โรบินสัน , 2001 ; มอบให้ , 1999 ) รู้จัก เรียกรวมกันว่า microfi -
แนนซี่ บริการเหล่านี้รวมถึงไมโครเครดิต ไมโคร ออม
ประกันไมโคร และการโอนเงิน และได้รับการบันทึก
กับช่วยให้ผู้ประกอบการขนาดเล็กที่จะสร้างธุรกิจและเพิ่มรายได้ของพวกเขา
1
, รวมทั้งการปรับปรุงทั่วไป
เศรษฐกิจคุณภาพชีวิตของคนจน นอกจากนี้ บริษัทได้ถูกเครดิต ด้วย

( เพิ่มผลทางการเงินอื่น ๆรวมทั้งการออมและการสะสมของสินทรัพย์เช่นเฟอร์นิเจอร์
หรือจักรเย็บผ้า ) ตลอดจนผลทางการเงิน
เช่นสุขภาพ , ความปลอดภัยของอาหาร , โภชนาการการศึกษา , ผู้หญิง
จ ที่อยู่อาศัย การสร้างงาน และสามัคคี สังคม
( afrane , 2002 ; บาร์นส์ , 1996 ; บาร์น&คีโอ , 1999 ; Beck
demirguc สามารถ& Levine , 2004 , 2006 ;
& Helsinki )