On this subject the DRC maintains t

On this subject the DRC maintains that its domestic legal system
provided for available, effective remedies which Mr. Diallo should have
exhausted before his cause could be espoused by Guinea. It first observes
that, contrary to Guinea’s contention, Mr. Diallo’s expulsion from the
territory was lawful. The DRC acknowledges that the notice signed by
the immigration officer “inadvertently” refers to “refusal of entry”
(refoulement) instead of “expulsion”. Further, it does not challenge
Guinea’s assertion that Congolese law provides that refusals of entry are
not appealable. The DRC nevertheless maintains that “despite this error,
it is indisputable . . . that this was indeed an expulsion and not a refusal
of entry”. According to the DRC, calling the action a refusal of entry was
therefore not intended to deprive Mr. Diallo of a remedy; on the contrary,
“if Mr. Diallo had appealed to the Congolese authorities for permission
to return to the DRC, that appeal would have had some prospect
of success”. The DRC cites the general principle of Congolese law that
reconsideration of a decision can in all cases be requested from the
authority having taken it and, if necessary, from that authority’s superior.
It maintains that Mr. Diallo never asked the competent authorities
to reconsider their position and to allow him to return to the DRC.
According to the DRC, such a request would have had a good chance of
success, especially after the change in régime in the country in 1997. The
effectiveness of requests for redress in respect of expulsion decisions in
the DRC is alleged to be confirmed moreover by a substantial practice,
the DRC citing in this regard two applications made by foreign nationals

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในเรื่องนี้ ถึง DRC รักษาที่ระบบกฎหมายของประเทศสำหรับพร้อมใช้งาน ประสิทธิภาพการเยียวยาซึ่งมีนาย Dialloหมดก่อนสาเหตุอาจดำเนินการ โดยประเทศกินี มันสังเกตก่อนที่ ขัดกับข้อขัดแย้งของประเทศกินี นาย Diallo ขับไล่จากการดินแดนถูกต้องตามกฎหมาย DRC รับทราบว่า หนังสือลงนามโดยเจ้าหน้าที่ตรวจคนเข้าเมือง "ตั้งใจ" หมายถึง "การปฏิเสธของรายการ"(refoulement) แทนที่จะ "ไล่" ต่อไป มันไม่ท้าทายตรวจสอบเงื่อนไขของกินีที่ Congolese กฎหมายแสดงว่า จะปฏิเสธรายการไม่ appealable DRC ยังคงรักษาที่ "แม้ มีข้อผิดพลาดนี้จะเถียงไม่ได้...ว่า นี่คืออันที่จริงการขับไล่และไม่ปฏิเสธของรายการ" DRC เรียกการดำเนินการปฏิเสธรายการถูกจึง ไม่ได้ใช้เปลื้องนาย Diallo ของยา ตรงกันข้าม"ถ้านาย Diallo มีอุทธรณ์หน่วยงาน Congolese สำหรับสิทธิ์กลับไปถึง DRC ที่สนใจจะได้มีโอกาสบางอย่างความสำเร็จ" DRC ของ cites ทั่วไปหลักการของ Congolese กฎหมายที่พิจารณาตัดสินใจในทุกกรณีแจ้งความจากการหน่วยงานที่มีนำมันและ ถ้าจำเป็น จากหน่วยงานที่เหนือกว่านาย Diallo ไม่เคยถามว่า อำนาจยังคงพิจารณาตำแหน่งของพวกเขา และช่วยให้เขากลับไปถึง DRCDRC ตามคำขอจะได้มีโอกาสประสบความสำเร็จ โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากการเปลี่ยนแปลงใน régime ในประเทศในปี 1997 การประสิทธิภาพของคำขอภาระขับไล่การตัดสินใจในการดำเนินถึง DRC เป็นผู้ยืนยันนอกจากนี้ โดยการปฏิบัติที่สำคัญDRC เนื่องจากโปรแกรมประยุกต์ทั้งสองทำ โดยชาวต่างชาติในเรื่องนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในเรื่องนี้ DRC ยืนยันว่าระบบกฎหมายของประเทศ
ที่จัดไว้ให้สำหรับจำหน่ายเยียวยาที่มีประสิทธิภาพซึ่งมีนายอัลโลควรจะได้
หมดก่อนที่จะก่อให้เกิดของเขาอาจจะดำเนินการโดยกินี มันเป็นครั้งแรกตั้งข้อสังเกต
ว่าตรงกันข้ามกับการต่อสู้ของพริก, การขับไล่นายอัลโลจาก
ดินแดนก็ถูกต้องตามกฎหมาย ใส่ใจจริงจังยอมรับว่าการแจ้งการลงนามโดย
เจ้าหน้าที่ตรวจคนเข้าเมือง "โดยไม่ได้ตั้งใจ" หมายถึง "การปฏิเสธของรายการ"
(refoulement) แทน "ขับไล่" ต่อไปก็ไม่ได้ท้าทาย
ยืนยันกินีว่ากฎหมายคองโกแสดงให้เห็นว่าสังกัดของรายการที่มี
ไม่อุทธรณ์ ใส่ใจจริงจัง แต่อย่างไรก็ตามยืนยันว่า "แม้จะมีข้อผิดพลาดนี้
มันเป็นเรื่องที่เถียงไม่ได้ . . ว่านี่คือการขับไล่แน่นอนและไม่ปฏิเสธ
ของรายการ " ตามที่ DRC เรียกการกระทำการปฏิเสธของรายการได้รับ
จึงไม่ได้มีเจตนาที่จะกีดกันนายอัลโลของยา; ในทางตรงกันข้าม
"ถ้านายอัลโลได้ยื่นอุทธรณ์ไปยังเจ้าหน้าที่คองโกอนุญาต
เพื่อกลับไปที่ DRC อุทธรณ์ที่จะได้มีโอกาสบางอย่าง
ของความสำเร็จ" ใส่ใจจริงจังอ้างอิงหลักการทั่วไปของกฎหมายคองโกว่า
การพิจารณาตัดสินใจสามารถในทุกกรณีได้รับการร้องขอจาก
ผู้มีอำนาจต้องเอามันและถ้าจำเป็นจากที่เหนือกว่าอำนาจ.
มันยืนยันว่านายอัลโลไม่เคยถามเจ้าหน้าที่ผู้มีอำนาจ
ที่จะพิจารณาของพวกเขา ตำแหน่งและการที่จะให้เขากลับไปที่ DRC.
ตามที่ DRC, คำขอดังกล่าวจะมีโอกาสที่ดีของ
ความสำเร็จโดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังการเปลี่ยนแปลงระบอบการปกครองในประเทศในปี 1997
มีประสิทธิผลของการร้องขอสำหรับการชดเชยในส่วนของการขับไล่ การตัดสินใจใน
สาธารณรัฐประชาธิปไตยคองโกถูกกล่าวหาว่าได้รับการยืนยันนอกจากนี้จากการปฏิบัติที่สำคัญ
ของสาธารณรัฐประชาธิปไตยคองโกอ้างในเรื่องนี้สองโปรแกรมที่ทำโดยชาวต่างชาติ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในเรื่องนี้ เข้ารักษาที่ ระบบของกฎหมายภายในประเทศให้พร้อมใช้งาน ประสิทธิภาพ วิธีแก้ที่คุณ diallo ควรมีหมดแรงก่อน เพราะเขาอาจจะยอมรับในประเทศกินี มันเป็นครั้งแรกที่สังเกตที่ตรงกันข้ามกับกินีของการต่อสู้ของ นาย diallo ไล่ออกจากดินแดนที่ถูกตามกฎหมาย เข้ารับทราบประกาศลงนามโดยเจ้าหน้าที่ " ตรวจคนเข้าเมืองโดยไม่ได้ตั้งใจ " หมายถึง " การปฏิเสธของรายการ "( refoulement ) แทน " ไล่ออก " เพิ่มเติม มันไม่ท้าทายหนูก็ยืนยันว่ากฎหมายให้ชาวคองโกที่ refusals ของรายการคือไม่ appealable . เข้าแต่ยังคง " แม้จะมีข้อผิดพลาดนี้มันไม่อาจโต้แย้งได้ . . . . . . . นั่นคือต้องมีการไล่ออก และไม่ปฏิเสธของรายการ " ตามเข้า เรียกการปฏิเสธของรายการคือจึงไม่ได้มีเจตนาที่จะกีดกันคุณ diallo ของการรักษา ; ในทางตรงกันข้าม" ถ้าคุณ diallo ได้เรียกร้องให้ชาวคองโกหน่วยงานอนุญาตกลับไปที่ DRC ที่อุทธรณ์ได้มี โอกาสแห่งความสำเร็จ " เข้าเมืองชาวคองโกที่หลักการของกฎหมายทั่วไปการพิจารณาในการตัดสินใจได้ในทุกกรณีที่ได้รับการร้องขอจากอำนาจมีถ่าย และถ้าจำเป็น จากอำนาจที่เหนือกว่าการรักษาที่คุณ diallo ไม่เคยขอให้ผู้มีอำนาจพิจารณาตำแหน่งของพวกเขา และให้เขากลับไป DRC .ตามประเทศคู่แข่ง เช่น ขอ จะเป็นโอกาสที่ดีของความสำเร็จ โดยเฉพาะหลังจากเปลี่ยน R é GIME ในประเทศในปี 1997 ที่ประสิทธิผลของการขอแก้ไขในส่วนของการตัดสินใจในการไล่ออกเข้าถูกกล่าวหาว่าได้รับการยืนยันนอกจากนี้ โดยการฝึกปฏิบัติมากเข้าอ้างในการนี้สองโปรแกรมที่ทำโดยชาวต่างชาติ