In our opinion, the model proposed

In our opinion, the model proposed by Mock et al. (2007), with the choice of assurance provider as dependent variable and selected criteria of assurance quality as predictors, is not appropriate. We argue instead that the analysis should reversely focus on the differential effects of assurance provider’s choice on varying level of assurance quality. Furthermore, we refine their model by classifying the quality of a sustainability assurance statement using the evaluative framework proposed by O’Dwyer and Owen (2005). Three categories of assurance quality are identified, namely “reporting format”, “assurance procedures” and “recommendations and opinion”. A description of the categories is provided in the variable measurement section.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในความคิดของเรา แบบโดย Mock et al. (2007), การนำเสนอกับทางเลือกของผู้ให้บริการมั่นใจเป็นตัวแปรขึ้นอยู่กับการเลือกเกณฑ์การประกันคุณภาพ predictors ไม่เหมาะสม เราทะเลาะแทนที่ การวิเคราะห์ควร reversely เน้นผลแตกต่างของทางเลือกของผู้ให้บริการประกันในระดับต่าง ๆ ของการประกันคุณภาพ นอกจากนี้ เราคัดสรรรูปแบบของพวกเขา โดยประเภทคุณภาพงบประกันความยั่งยืนโดยใช้กรอบงาน evaluative ที่เสนอ โดย O'Dwyer และโอเวน (2005) สามประเภทของการประกันคุณภาพได้รับการระบุ ได้แก่ "รายงานรูปแบบ" "ขั้นตอนประกัน" และ "คำแนะนำ และความคิด" คำอธิบายของประเภทที่มีให้ในส่วนของการวัดตัวแปร

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในความคิดของเราในรูปแบบที่เสนอโดยจำลองและคณะ (2007) ที่มีทางเลือกของผู้ให้บริการการประกันเป็นตัวแปรขึ้นอยู่กับเกณฑ์ที่เลือกของการประกันคุณภาพเป็นตัวพยากรณ์ที่ไม่เหมาะสม เราเถียงแทนว่าการวิเคราะห์สลับควรจะมุ่งเน้นเกี่ยวกับผลกระทบที่แตกต่างกันในการเลือกผู้ให้บริการความเชื่อมั่นในระดับที่แตกต่างของการประกันคุณภาพ นอกจากนี้เราปรับแต่งรูปแบบของพวกเขาโดยการจำแนกคุณภาพของการบันทึกการประกันความยั่งยืนโดยใช้กรอบการประเมินที่เสนอโดยของ Dwyer และโอเว่น (2005) สามประเภทของการประกันคุณภาพที่ระบุคือ "รายงานรูปแบบ", "ขั้นตอนการประกัน" และ "ข้อเสนอแนะและความคิดเห็นของ" คำอธิบายของประเภทที่ระบุไว้ในส่วนการวัดตัวแปร

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในความเห็นของเรา แบบที่เสนอโดยเยาะเย้ย et al . ( 2007 ) กับทางเลือกของผู้ให้บริการประกันที่ตัวแปรตามและเลือกเกณฑ์การประกันคุณภาพการศึกษาที่ส่งผลต่อไม่เหมาะสม เราเถียงแทนว่า การวิเคราะห์ควร reversely มุ่งเน้นความแตกต่างผลของผู้ให้บริการประกันที่แตกต่างกันทางเลือกในระดับของการประกันคุณภาพ นอกจากนี้เราปรับแต่งรูปแบบของพวกเขาโดยการจำแนกคุณภาพของความยั่งยืนประกันงบใช้ประเมินกรอบที่เสนอโดย O ' Dwyer และ โอเว่น ( 2005 ) สามประเภทของประกันคุณภาพ " รายงานระบุ คือรูปแบบ " , " การรับรองกระบวนการ " และ " ข้อเสนอแนะและความคิดเห็น " รายละเอียดของประเภทที่ระบุไว้ในตัวแปรวัดส่วน