MethodologyThe programme had about

Methodology
The programme had about 120 students in 2003/2004, divided into 9 groups for teaching purposes. The on-line discussion took place in the first four weeks of the second semester. The educational purpose of the on-line discussion, which we did nor evaluate in this study, was to help students improve their ability to read an academic article, to take part in discussions on such an article and to experience this via StudyNet. As with most of the teaching on this programme, the purpose of this is twofold: to improve students' language and study skills, and also to experience using StudyNet in preparation for their future academic lives. They were given very clear instructions about exactly what was required of them and their contribution was assessed, in order to encourage full participation.
The on-line discussion element was worth 6.25% of the coursework element of the course for the semester. All the students discussed the same article and were told they could read the article on-line, print it out or copy it to their own computers. At the end of this discussion period, the lecturers evaluated the students' contributions. The assessment consisted of a combination of the quantity of contributions to the discussion and the quality - ideas, interaction and language. In other words, students were rewarded for contributing more than the minimum, as well as using the activity as a learning tool, not simply as a bare assessment. The students were then asked about what they felt about doing this activity and what they learned from it. This was done via a questionnaire in which students were asked how they took part in the discussion, what they felt about taking part in the discussion and what they thought they learned from it. The questionnaire was given to all the students who had taken part and they were asked to complete it in class time. This was done in weeks seven and eight, three to four weeks after having completed the activity. The questionnaire consisted of twenty-two questions, divided into multiple choice and short-answer questions. The rationale behind the questionnaire was to assess the perceived worthiness of the task by the students.
The students were told that a grade would be given for their contribution to this discussion, and that a good contribution consisted of demonstrating knowledge of the article and making a relevant contribution to the discussion in appropriate English. They were instructed to make their first contribution by the end of week 2 of the semester and their second by the end of week three. Two contributions was the bare minimum if they wanted to pass and more was expected for a good mark. Each contribution had to be four or five sentences.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วิธีการที่โปรแกรมมีประมาณ 120 คนใน 2003/2004 แบ่งออกเป็น 9 กลุ่มเพื่อการเรียนการสอน การอภิปรายในบรรทัดที่เกิดขึ้นในสี่สัปดาห์แรกของภาคการศึกษาที่สอง เพื่อการศึกษาของการสนทนาออนไลน์ซึ่งเราไม่ไม่ประเมินในการศึกษาครั้งนี้คือการช่วยให้นักเรียนพัฒนาความสามารถของพวกเขาในการอ่านบทความทางวิชาการที่จะมีส่วนร่วมในการอภิปรายในบทความดังกล่าวและจะมีประสบการณ์นี้ผ่านทาง studynet เช่นเดียวกับส่วนใหญ่ของการเรียนการสอนในโปรแกรมนี้มีจุดประสงค์ของการนี​​้เป็นสองเท่า: การปรับปรุงภาษาของนักเรียนและการศึกษาทักษะและยังได้สัมผัสกับการใช้ studynet ในการเตรียมตัวสำหรับชีวิตของพวกเขาในอนาคตทางวิชาการพวกเขาได้รับคำแนะนำที่ชัดเจนมากเกี่ยวกับสิ่งที่ถูกต้องของพวกเขาและการสนับสนุนของพวกเขาได้รับการประเมินในการที่จะส่งเสริมให้มีส่วนร่วมอย่างเต็มที่
องค์ประกอบการสนทนาออนไลน์เป็นมูลค่า 6.25% ขององค์ประกอบหลักสูตรการเรียนการสอนภาคการศึกษาที่ นักเรียนทุกคนที่กล่าวถึงบทความเดียวกันและได้รับการบอกว่าพวกเขาสามารถอ่านบทความในบรรทัดที่พิมพ์ออกมาหรือคัดลอกไปยังคอมพิวเตอร์ของตนเอง ณ วันสิ้นงวดการสนทนานี้อาจารย์ประเมินผลการมีส่วนร่วมของนักเรียน การประเมินผลประกอบการรวมกันของปริมาณการมีส่วนร่วมในการอภิปรายและคุณภาพ - ความคิด, การทำงานร่วมกันและการใช้ภาษา ในคำอื่น ๆ ที่นักเรียนได้รับรางวัลในการมีส่วนร่วมมากขึ้นกว่าขั้นต่ำที่รวมทั้งการใช้กิจกรรมเป็นเครื่องมือในการเรียนรู้ไม่ได้เป็นเพียงการประเมินเปลือย นักเรียนถูกถามแล้วเกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขารู้สึกเกี่ยวกับการทำกิจกรรมนี้และสิ่งที่พวกเขาได้เรียนรู้จากมัน นี้ทำผ่านทางแบบสอบถามในการที่นักเรียนถูกถามว่าพวกเขามามีส่วนร่วมในการอภิปรายสิ่งที่พวกเขารู้สึกเกี่ยวกับการมีส่วนร่วมในการอภิปรายและสิ่งที่พวกเขาคิดว่าพวกเขาได้เรียนรู้จากมันแบบสอบถามที่ได้รับให้กับนักเรียนทุกคนที่ได้มีส่วนร่วมและพวกเขาก็ถามว่าจะเสร็จสมบูรณ์ในเวลาเรียน นี้ทำในสัปดาห์ที่ผ่านเจ็ดและแปดสามถึงสี่สัปดาห์หลังจากที่ได้เสร็จสิ้นกิจกรรม แบบสอบถามประกอบด้วยยี่สิบสองคำถามแบ่งออกเป็นหลายทางเลือกและสั้นคำตอบคำถามเหตุผลเบื้องหลังแบบสอบถามเพื่อประเมินความคุ้มค่าของการรับรู้ของงานโดยนักศึกษา
นักเรียนได้บอกว่าเกรดจะได้รับสำหรับการสนับสนุนของพวกเขาในการอภิปรายนี้และที่มีส่วนร่วมที่ดีประกอบไปด้วยแสดงให้เห็นถึงความรู้เกี่ยวกับบทความและการมีส่วนร่วมที่เกี่ยวข้องกับการสนทนาในภาษาอังกฤษที่เหมาะสมพวกเขาได้รับคำสั่งให้ให้มีส่วนร่วมครั้งแรกของพวกเขาในตอนท้ายของสัปดาห์ที่ 2 ของภาคการศึกษาและครั้งที่สองของพวกเขาในตอนท้ายของสัปดาห์ที่สาม ทั้งสองมีส่วนร่วมเป็นขั้นต่ำเปลือยถ้าพวกเขาต้องการที่จะผ่านและอื่น ๆ ที่คาดว่าเป็นเครื่องหมายที่ดี แต่ละส่วนจะต้องมีสี่หรือห้าประโยค

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

วิธี
โครงการมีนักเรียนประมาณ 120 2003/2004 แบ่งออกเป็น 9 กลุ่มสำหรับวัตถุประสงค์การสอน สนทนาง่ายดายเอาสถานที่ใน 4 สัปดาห์แรกของภาคการศึกษาที่สอง ศึกษาวัตถุประสงค์ของการอภิปรายง่ายดาย ซึ่งเราไม่ได้ และประเมินในการศึกษานี้ คือการ ช่วยนักเรียนพัฒนาความสามารถในการอ่านบทความทางวิชาการ การมีส่วนร่วมในการสนทนาในบทความ และประสบการณ์นี้ผ่าน StudyNet มีทั้งสอนในโปรแกรมนี้ วัตถุประสงค์นี้เป็น สองเท่า: เพื่อปรับปรุงภาษาของนักเรียน และศึกษาทักษะ และการใช้ StudyNet ในการเตรียมการสำหรับชีวิตทางวิชาการในอนาคต พวกเขาได้รับคำแนะนำที่ชัดเจนมากเกี่ยวกับว่าสิ่งที่ถูกต้องของพวกเขา และเงินสมทบของพวกเขาถูก ประเมิน เพื่อส่งเสริมให้มีส่วนร่วมเต็มรูปแบบ
องค์ประกอบการสนทนาง่ายดายคุ้ม 6.25% ขององค์ประกอบในการสอนของหลักสูตรสำหรับภาคการศึกษา นักเรียนทุกคนกล่าวถึงในบทความเดียวกัน และได้บอกว่า พวกเขาสามารถอ่านบทความ พิมพ์ หรือคัดลอกลงในคอมพิวเตอร์ของตนเอง เมื่อสิ้นสุดระยะเวลาการสนทนานี้ อาจารย์การประเมินผลงานของนักเรียน การประเมินผลประกอบด้วยการรวมกันของจำนวนเงินสมทบเพื่อการสนทนาและคุณภาพ - ความคิด ภาษา และโต้ตอบ นักเรียนได้รับรางวัลสำหรับสนับสนุนมากกว่าต่ำสุด กล่าว และใช้กิจกรรม เป็นเครื่องมือเรียนรู้ ไม่เพียงแค่ เป็นประเมินเปลือย นักเรียนถูกถามเกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขารู้สึกเกี่ยวกับการทำกิจกรรมนี้และพวกเขาได้เรียนรู้จากมันแล้ว นี้ถูกทำผ่านแบบสอบถามซึ่งนักเรียนได้ถามได้ว่าพวกเขาใช้เวลาส่วนหนึ่งในการอภิปราย สิ่งที่พวกเขารู้สึกว่าเกี่ยวกับการมีส่วนร่วมในการอภิปราย และสิ่งที่พวกเขาคิดว่า พวกเขาได้เรียนรู้จากมัน แบบสอบถามให้นักเรียนทั้งหมดที่ได้มาส่วนหนึ่ง และพวกเขาถูกถามให้เสร็จในเวลาเรียน นี้ถูกทำในสัปดาห์ที่ 7 และ 8, 3-4 สัปดาห์หลังจากมีกิจกรรมที่เสร็จสมบูรณ์ แบบสอบถามประกอบด้วยคำถามที่ยี่สิบสอง แบ่งออกเป็นหลายทางเลือกและคำถามคำตอบสั้น ๆ เหตุผลอยู่เบื้องหลังแบบสอบถามเพื่อ ประเมินความคุ้มค่าที่รับรู้ของงานโดยนักเรียนได้
นักเรียนมีบอกว่า เกรดที่จะได้รับในส่วนของการสนทนานี้ และที่ เป็นผลงานที่ดีประกอบด้วยเห็นความรู้ของบทความ และทำให้ส่วนที่เกี่ยวข้องเพื่อการสนทนาในภาษาอังกฤษที่เหมาะสม พวกเขาถูกสั่งให้ทำส่วนแรกของพวกเขาสิ้นสุดสัปดาห์ที่ 2 ของภาคเรียนสองของพวกเขาสิ้นสุดสัปดาห์ที่สาม ผลงานที่สองถูกต่ำสุดเปลือยถ้าพวกเขาต้องการส่งต่อ และเพิ่มเติมคาดว่าสำหรับเครื่องดี แต่ละส่วนได้เป็นสี่ หรือห้าประโยค

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

โปรแกรมวิธีการ
ได้ประมาณ 120 คนใน 2003/2004 แบ่งออกเป็น 9 กลุ่มเพื่อวัตถุประสงค์ในการเรียนการสอน การ อภิปราย ในสายที่จะเกิดขึ้นในเวลาสี่สัปดาห์แรกของ ภาค ที่สอง การศึกษาของการ อภิปราย ในสายที่เราเคยประเมินในการศึกษานี้ได้หรือไม่จะช่วยให้นักศึกษาช่วยเพิ่มความสามารถของเขาในการอ่านบทความวิชาการในการเข้ามามีส่วนร่วมในการพูดคุยกันในข้อนี้และเพื่อรับประสบการณ์นี้ผ่านทาง studynet และด้วยการเรียนการสอนที่โปรแกรมนี้ใช้เพื่อวัตถุประสงค์เฉพาะมากที่สุดของเรื่องนี้คือเสื่อมเพื่อปรับปรุง ภาษา ของนักเรียนและทักษะการเรียนและนอกจากนั้นยังเพื่อรับประสบการณ์การใช้ studynet ในการเตรียมการสำหรับชีวิตความเป็นอยู่การศึกษาในอนาคตของพวกเขาพวกเขาได้รับคำแนะนำอย่างชัดเจนเป็นอย่างมากเกี่ยวกับสิ่งที่ของพวกเขาและสนับสนุนของตนเป็นการประเมินผลการปฏิบัติในการสั่งซื้อเพื่อส่งเสริมการมีส่วนร่วมอย่างเต็มรูปแบบ
ส่วนการ อภิปราย ในสายที่มีมูลค่า 6.25% ส่วนของห้องเรียนที่แน่นอนสำหรับ ภาค เรียนที่ นักเรียนทั้งหมดโดยมีประเด็นข้อเดียวกันและได้รับการบอกพวกเขาไม่สามารถอ่านบทความในสายพิมพ์ออกมาหรือคัดลอกลงในคอมพิวเตอร์ของตนเอง เมื่อสิ้นสุดระยะเวลาการ อภิปราย นี้ผู้ทรงคุณวุฒิที่ได้รับการประเมินการบริจาคของนักเรียน การประเมินผลการปฏิบัติงานที่ประกอบไปด้วยการผสมผสานของจำนวนในการทำกิจกรรมเพื่อการประชุมที่มี คุณภาพ และ - ภาษา และการแสดงความคิดเห็น ในคำอื่นๆนักเรียนได้รับรางวัลสำหรับผลมากกว่าอย่างน้อยที่รวมทั้งการใช้กิจกรรมที่เป็นเครื่องมือการเรียนรู้ที่ไม่ได้เป็นเพียงการประเมินคลอดบุตรที่. นักศึกษาที่ถูกถามเกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขารู้สึกว่าเกี่ยวกับการทำกิจกรรมนี้และสิ่งที่พวกเขาได้เรียนรู้จากมันแล้ว โรงแรมแห่งนี้ได้รับการดำเนินการผ่านแบบสอบถามที่นักเรียนถูกถามว่าเขาได้มีส่วนร่วมในการประชุมได้สิ่งที่พวกเขารู้สึกว่าเกี่ยวกับการเป็นส่วนหนึ่งในการประชุมได้และสิ่งที่พวกเขาคิดว่าพวกเขาได้เรียนรู้จากเรื่องนี้แบบสอบถามที่ได้รับให้กับนักเรียนทั้งหมดที่ได้มาและเป็นส่วนหนึ่งที่ถูกถามให้เสร็จสมบูรณ์ในเวลา Class โรงแรมแห่งนี้ได้เกิดขึ้นในสัปดาห์เจ็ดแปดสามถึงสี่สัปดาห์หลังจากที่ทำกิจกรรมที่ แบบสอบถามที่ประกอบไปด้วยยี่สิบสองคำถามแบ่งออกเป็นคำถามและทางเลือกในระยะทางสั้นๆเพื่อไปรับหลายคนเหตุผลที่อยู่เบื้องหลังแบบสอบถามที่เป็นการประเมินติดตามทวงการรับรู้ของงานโดยนักศึกษาที่ นักศึกษา
ที่ได้รับการบอกว่าเกรดที่จะได้รับการสนับสนุนการประชุมนี้และที่สนับสนุนที่ดีที่ประกอบด้วยการแสดงให้เห็นถึงความรู้ของข้อและทำให้สนับสนุนที่เกี่ยวข้องการประชุมได้ใน ภาษาอังกฤษ ที่เหมาะสมพวกเขาได้รับในการให้การสนับสนุนครั้งแรกของพวกเขาในช่วงปลายของสัปดาห์ที่ 2 ของ ภาค เรียนและที่สองของพวกเขาโดยช่วงปลายสัปดาห์สาม การบริจาคเป็นอย่างน้อยสองคลอดได้หากพวกเขาต้องการที่จะผ่านมากขึ้นและคาดว่าจะมีการทำเครื่องหมายที่ดี สนับสนุนแต่ละชุดจะต้องถูกสี่หรือห้าประโยค