Summary and DiscussionTo summarize,

Summary and Discussion
To summarize, despite our best efforts as evaluators, program implementation failures abound. A
wide variety of valuable methodologies have been adopted to explain and evaluate the why of these
failures. Yet, typically these methodologies have been employed concurrently (e.g., project monitoring)
or to the post hoc assessment of program activities. What we believe to be lacking are methods
that will lead to the successful prediction of program implementation failures in advance, methods
that will lead us directly to the ‘‘how’’ and, especially, the ‘‘how likely.’’ In coming to this belief, we
have found direction in earlier work by the GAO (1990), Morell (2005, 2010), Scheirer et al. (2012)
and Patton (especially 2011) among others. To the end of getting us more directly to the ‘‘how’’ and
Durand et al. 415
Downloaded from aje.sagepub.com at Naresuan University on January 24, 2016
the ‘‘how likely,’’ we have proposed and illustrated through case studies three methods that seemingly
hold promise—marker analysis, the wisdom of crowds, and big data. Finally, for the purpose
of making these three methods more accessible to evaluators, we have also decomposed them as well
as compared and contrasted their application.
We trust that others will not read into this article an argument to abandon either the existing
tools utilized by evaluators or the search for cause and effect. Both our existing tools and an understanding
of cause and effect should and will continue to have a prominent place in what we do. Rather,
we hope that our readers instead first will see in this article our call for an expanded role for evaluation—
explanation but also prediction without a total embrace of the need to understand why a prediction
works. We hope in addition that other evaluators will attempt to utilize and refine the
methodologies we have discussed and illustrated here. In the last analysis, only the application by other
evaluators of the methodologies we have proposed will establish—and even enhance—their worth.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สรุปและอภิปรายสรุป แม้ มีความเป็นต่อผู้ประเมิน ความล้มเหลวในการใช้งานโปรแกรมอยู่มาก Aหลากหลายวิธีที่มีคุณค่าได้รับการรับรองในการอธิบาย และประเมินเหตุเหล่านี้ความล้มเหลว ยัง โดยทั่วไปวิธีการเหล่านี้ได้รับการว่าจ้างพร้อมกัน (เช่น การตรวจสอบโครงการ)หรือการประเมินเฉพาะกิจหลังของโปรแกรม สิ่งที่เราเชื่อว่าการขาดวิธีที่จะนำไปสู่การทำนายความสำเร็จของความล้มเหลวในการใช้งานโปรแกรมล่วงหน้า วิธีที่จะนำเราสู่ ''วิธี '' และ โดย เฉพาะ การ ''วิธีเชิง '' ในมาจากความเชื่อนี้ เราได้พบทิศทางในการทำงานก่อนหน้านี้โดย GAO (1990), Morell (2005, 2010), Scheirer et al. (2012)และ Patton (โดยเฉพาะอย่างยิ่ง 2011) อื่น ๆ การสิ้นสุดของเราโดยถึง '''' และDurand ร้อยเอ็ด 415ดาวน์โหลดจาก aje.sagepub.com ที่มหาวิทยาลัยนเรศวรเมื่อ 24 2016 มกราคมการ ''ความน่า เรามีการนำเสนอ และแสดงผ่านกรณีศึกษาวิธีการสามวิธีที่ดูเหมือนถือสัญญา — วิเคราะห์เครื่องหมาย ภูมิปัญญาของฝูงชน และข้อมูลขนาดใหญ่ ในที่สุด วัตถุประสงค์ทำวิธีการสามเหล่านี้เพิ่มเติม สามารถเข้าถึงต่อผู้ประเมิน เรามียังย่อยสลายได้เป็นอย่างดีเป็นการเปรียบเทียบ และเปรียบเทียบการใช้งานเราเชื่อว่า คนอื่น ๆ จะไม่อ่านในบทความนี้อาร์กิวเมนต์สละอย่างใดอย่างหนึ่งที่มีอยู่เครื่องมือที่ใช้ต่อผู้ประเมินการค้นหาเหตุและผล เครื่องมือที่มีอยู่ของเราและความเข้าใจของควร และจะได้มีสถานที่โดดเด่นในสิ่งที่เราทำ ค่อนข้างเราหวังว่า ผู้อ่านของเราแทนก่อนจะเห็นในบทความนี้เราเรียกมีบทบาทขยายสำหรับการประเมินผล —คำอธิบาย แต่ยังคาดเดาโดยไม่กอดรวมต้องเข้าใจเหตุผลการคาดการณ์ทำงาน เราหวังว่าในที่อื่น ๆ ต่อผู้ประเมินจะพยายามใช้ และปรับแต่งการวิธีการที่เราได้กล่าวถึง และภาพที่แสดงนี้ ในการวิเคราะห์ครั้งสุดท้าย เฉพาะแอพลิเคชัน โดยอื่น ๆต่อผู้ประเมินของวิธีที่เราเสนอจะสร้าง — และแม้ — คุณค่าของพวกเขา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สรุปและอภิปราย
เพื่อสรุปอย่างไรก็ตามความพยายามที่ดีที่สุดของเราเป็นผู้ประเมินความล้มเหลวของการดำเนินงานโครงการดาษดื่น
หลากหลายของวิธีการที่มีคุณค่าได้รับการรับรองที่จะอธิบายและประเมินผลว่าทำไมเหล่านี้
ความล้มเหลว แต่โดยทั่วไปแล้ววิธีการเหล่านี้ได้รับการว่าจ้างพร้อมกัน (เช่นการตรวจสอบโครงการ)
หรือไปโพสต์เฉพาะกิจการประเมินผลของกิจกรรมของโครงการ สิ่งที่เราเชื่อว่าจะขาดเป็นวิธีการ
ที่จะนำไปสู่การทำนายความสำเร็จของความล้มเหลวของการดำเนินงานโปรแกรมล่วงหน้าวิธีการ
ที่จะนำเราไปโดยตรงไปยัง '' ว่า '' และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง '' แนวโน้ม. '' ในที่จะมาถึง ความเชื่อนี้เรา
ได้พบทิศทางในการทำงานโดยก่อนหน้านี้ GAO (1990), Morell (2005, 2010), et al, Scheirer (2012)
และแพตตัน (โดยเฉพาะ 2011) ท่ามกลางคนอื่น ๆ ไปยังจุดสิ้นสุดของการรับเรามากขึ้นโดยตรงกับ '' ว่า '' และ
Durand, et al 415
ดาวน์โหลดจาก aje.sagepub.com ที่มหาวิทยาลัยนเรศวรวันที่ 24 มกราคมปี 2016
ว่า '' แนวโน้ม '' เราได้นำเสนอและแสดงผ่านกรณีศึกษาสามวิธีที่ดูเหมือนจะ
ถือการวิเคราะห์สัญญาเครื่องหมายภูมิปัญญาของฝูงชนและข้อมูลขนาดใหญ่ . สุดท้ายสำหรับวัตถุประสงค์
ของการทำทั้งสามวิธีที่สามารถเข้าถึงได้มากขึ้นในการประเมินผลเรายังย่อยสลายพวกเขาเช่นกัน
เมื่อเทียบและเทียบโปรแกรมของพวกเขา.
เราเชื่อว่าคนอื่นจะไม่อ่านในบทความนี้โต้แย้งที่จะละทิ้งการอย่างใดอย่างหนึ่งที่มีอยู่
เครื่องมือที่ใช้โดยผู้ประเมิน หรือค้นหาสาเหตุและผลกระทบ ทั้งเครื่องมือที่มีอยู่ของเราและความเข้าใจ
ของเหตุและผลควรและจะยังคงมีสถานที่ที่โดดเด่นในสิ่งที่เราทำ แต่
เราหวังว่าผู้อ่านของเราแทนครั้งแรกจะเห็นในบทความนี้โทรของเราสำหรับการขยายบทบาทสำหรับ evaluation-
คำอธิบาย แต่ยังทำนายโดยไม่ต้องอ้อมกอดรวมถึงความจำเป็นที่จะเข้าใจว่าทำไมการทำนาย
ผลงาน เราหวังว่านอกเหนือจากที่ประเมินอื่น ๆ จะพยายามที่จะใช้และปรับแต่ง
วิธีการที่เราได้พูดคุยและแสดงที่นี่ ในการวิเคราะห์ที่ผ่านมาเพียงแอพลิเคชันอื่น ๆ โดย
การประเมินผลของวิธีการที่เราได้นำเสนอจะสร้างและแม้กระทั่งการเพิ่มความคุ้มค่าของพวกเขา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สรุปและอภิปรายสรุป แม้จะมีความพยายามที่ดีที่สุดของเราเป็นผู้ประเมิน , ความล้มเหลวของโปรแกรมมาก เป็นความหลากหลายของวิธีการที่มีคุณค่าได้รับการรับรองเพื่ออธิบายและประเมินว่าทำไมเหล่านี้ความล้มเหลว แต่โดยทั่วไปวิธีการเหล่านี้ได้ถูกใช้ควบคู่กันไป เช่น โครงการตรวจสอบ )หรือไป Post Hoc การประเมินกิจกรรมโครงการ สิ่งที่เราเชื่อจะขาดเป็นวิธีที่จะทำให้ประสบความสำเร็จในการทำนายความล้มเหลวของโปรแกรมล่วงหน้า , วิธีการนั่นจะนำเราตรงไปที่ ' ' และ ' ' โดยเฉพาะ ' ' โอกาส ' ' ที่มากับความเชื่อ นี้ เรามีทิศทางในการทำงาน โดยก่อนหน้านี้พบเกา ( 1990 ) , มอเริล ( 2005 , 2010 ) , scheirer et al . ( 2012 )และ แพตตัน ( โดยเฉพาะอย่างยิ่ง 2011 ) ในหมู่คนอื่น ๆ ไปยังจุดสิ้นสุดของการเดินทางเรามากขึ้นโดยตรง ' ' และ ' 'ดูแรนด์ et al . 415ดาวน์โหลดได้จาก aje.sagepub.com ที่มหาวิทยาลัยนเรศวร วันที่ 24 มกราคม 2552' ' น่าจะ ' ' เราได้เสนอและแสดงผ่านกรณีศึกษาที่ปรากฏอยู่สามวิธีการวิเคราะห์เครื่องหมายไว้ว่า ปัญญาของฝูงชนและข้อมูลใหญ่ สุดท้าย สำหรับวัตถุประสงค์ของทำให้วิธีทั้งสามสามารถเข้าถึงผู้ที่เรายังย่อยสลายได้เป็นอย่างดีเมื่อเทียบกับโปรแกรมของพวกเขาเราเชื่อที่คนอื่นจะไม่อ่านบทความนี้อาร์กิวเมนต์ที่จะละทิ้งทั้งที่มีอยู่เครื่องมือที่ใช้โดยผู้ประเมินหรือค้นหาเหตุและผล ทั้งเครื่องมือและความเข้าใจของเราที่มีอยู่ของเหตุ และผล ควร และจะยังคงมีสถานที่ที่โดดเด่นในสิ่งที่เราทำ ค่อนข้างเราหวังว่า ผู้อ่านของเราแทน ก่อนจะเห็นในบทความนี้เรียกเราเพื่อขยายบทบาทด้านการประเมินผลคำอธิบาย แต่ยังทำนายโดยโอบกอดทั้งหมดต้องการที่จะเข้าใจว่าทำไมการคาดการณ์ทํางาน เราหวังว่า นอกจากนี้อื่น ๆที่ผู้ที่จะพยายามที่จะใช้ และปรับแต่งวิธีการที่เราได้อภิปรายและแสดงที่นี่ ในการวิเคราะห์สุดท้าย , ใบสมัครอื่น ๆการประเมินผลของวิธีการที่เราได้เสนอจะสร้างและเพิ่มมูลค่าของพวกเขา