Still it is true that Annales has c

Still it is true that Annales has changed. For the past ten years, the journal has taken to organizing in a systematic fashion interdisciplinary confrontations around limited fields. As early as 1967, Braudel organized debates on structural anthropology and on the attempts of model-building in the field of political analysis. Since then, a certain number of special issues, or, more and more, groups of articles coming from very different scientific horizons on the same subject, have tried to provoke - without any ecumenical intent, I insist confrontations between historians, anthropo logists, demographers, economists, etc. The very large space given in Annales to the analysis of cultural systems, following its early domination by econ- omic and social history, appears to me less the exploration of a sort of third level of knowledge, a grander level inaccessible to the questions and demands of historians, than the raising of a new set of questions posed to historians by thcir new partners(anthropologists, specialists in textual analysis, sociologists, psychoanalysts). We hone thus to reintroduce in the journal a concern with contemporary time, so important for Bloch and Febvre, so surprisingly absent from our historical reflection since the late 1930's. Must we, as some have done, charge the journal of scattering in all directions? It is not for me to judge. But it is perhaps useful to recall that this dispersal of subject matter can only be perceived to exist if one assumes the norms of a cumulative history, which assigns itself the task of capitalizing patiently the most complete material of positivist history, that is, a kind of history which appears to me foreign to the very spirit of Annales. Annales today emphasizes, on the contrary, experimentation and interrogation. In 1930, Bloch and Febvre had already defined the specificity of Annales in this way. In their premeditated infidelity, via necessary renovation, the present editors of Annales believe they have not been too unfaithful to the original definition of history as problem.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ยังคง เป็นความจริงที่มีการเปลี่ยนแปลง Annales สิบปีผ่านมา รายได้ดำเนินการจัดระเบียบในการเผชิญหน้าอาศัยระบบแฟชั่นรอบฟิลด์จำกัด ก่อนที่ 1967, Braudel จัดดำเนินมานุษยวิทยาโครงสร้าง และความพยายามในการสร้างแบบจำลองในการวิเคราะห์ทางการเมือง ตั้งแต่นั้น จำนวนของปัญหาพิเศษ หรือ เพิ่มเติม และอื่น ๆ กลุ่มของบทความมาจากฮอลิซันส์วิทยาศาสตร์แตกต่างกันมากในเรื่องเดียวกัน ได้พยายามกระตุ้น - ไม่ มีเจตนาใด ๆ สังคายนาสากล ฉันยืนยันการเผชิญหน้าระหว่างนักประวัติศาสตร์ anthropo logists, demographers นักเศรษฐศาสตร์ ฯลฯ ช่องว่างที่มีขนาดใหญ่มากให้ใน Annales วิเคราะห์ระบบวัฒนธรรม ต่อจักรวรรดินิยมเป็นต้น โดยชโรด omic และประวัติศาสตร์สังคม ปรากฏให้ฉันน้อยสำรวจของการเรียงลำดับของระดับที่ 3 ความรู้ ระดับ grander ถึงคำถามและความต้องการของนักประวัติศาสตร์ กว่าเพิ่มคำถามชุดใหม่อึ้งนักประวัติศาสตร์โดยคู่ค้าใหม่ thcir (มานุษย ผู้เชี่ยวชาญในการวิเคราะห์ข้อความ พูด psychoanalysts) เราเหลาจึงไป reintroduce กังวลกับเวลาร่วมสมัย จึงสำคัญสำหรับเม็ดเลือดขาวและ Febvre ในสมุดรายวันดังนั้นจู่ ๆ ขาดของเราสะท้อนประวัติศาสตร์ตั้งแต่ 1930's สาย ต้องเรา เป็นบางอย่างทำเสร็จแล้ว ค่าสมุดรายวันของ scattering ทุกทิศทาง มันไม่ใช่สำหรับฉันตัดสิน แต่อาจจะเป็นประโยชน์ในการเรียกคืนว่า การนี้ dispersal สาระเท่านั้นสามารถมองเห็นอยู่ถ้าหนึ่งถือบรรทัดฐานของประวัติสะสม ที่กำหนดเองของวัสดุที่สมบูรณ์แบบที่สุดของ positivist ประวัติ คือ ชนิดของประวัติซึ่งปรากฏให้ฉันอดทนทำงาน ต่างกับวิญญาณมากของ Annales Annales วันนี้เน้น ดอก ทดลองและสอบปากคำ ใน 1930 เม็ดเลือดขาวและ Febvre ได้กำหนด specificity ของ Annales วิธีนี้ ของ premeditated ความไม่ซื่อสัตย์ ผ่านการปรับปรุงที่จำเป็น บรรณาธิการ Annales ปัจจุบันเชื่อว่า พวกเขาไม่ได้ไปนอกนิยามเดิมประวัติศาสตร์เป็นปัญหา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ยังคงเป็นความจริงที่ว่าแอนนาเลมีการเปลี่ยนแปลง เป็นเวลาสิบปีที่ผ่านมาวารสารได้ดำเนินการจัดงานในรูปแบบระบบการเผชิญหน้าสหวิทยาการสาขาทั่ว จำกัด เป็นช่วงต้นปี 1967 Braudel จัดอภิปรายในมานุษยวิทยาโครงสร้างและความพยายามในการสร้างรูปแบบในด้านการวิเคราะห์ทางการเมือง ตั้งแต่นั้นมาจำนวนหนึ่งของปัญหาพิเศษหรือมากขึ้นและกลุ่มของบทความมาจากขอบฟ้าทางวิทยาศาสตร์แตกต่างกันมากในเรื่องเดียวกันมีความพยายามที่จะกระตุ้น - ไม่มีเจตนาทั่วโลกใด ๆ ผมยืนยันการเผชิญหน้าระหว่างประวัติศาสตร์ logists anthropo, ประชากรศาสตร์ นักเศรษฐศาสตร์ ฯลฯ พื้นที่ที่มีขนาดใหญ่มากได้รับในแอนนาเลวิเคราะห์ระบบวัฒนธรรมต่อไปนี้การปกครองแรกโดย econ- OMIC ประวัติศาสตร์และสังคมปรากฏให้ฉันน้อยกว่าการตรวจสอบข้อเท็จจริงของการจัดเรียงของระดับที่สามของความรู้ที่ยิ่งใหญ่ระดับไม่สามารถเข้าถึงได้ คำถามและความต้องการของนักประวัติศาสตร์กว่ายกชุดใหม่ของคำถามถูกวางให้ประวัติศาสตร์โดย thcir คู่ค้าใหม่ (นักมานุษยวิทยาผู้เชี่ยวชาญในการวิเคราะห์เกี่ยวกับใจสังคมวิทยา psychoanalysts) เราเหลาจึงจะรื้อฟื้นในวารสารกังวลที่มีเวลาร่วมสมัยให้ความสำคัญสำหรับโบลชและ Febvre จึงน่าแปลกใจที่ขาดหายไปจากการสะท้อนประวัติศาสตร์ของเรานับตั้งแต่ช่วงปลายปี 1930 เราจะต้องเป็นบางส่วนได้ทำคิดค่าวารสารกระจายในทุกทิศทางได้หรือไม่? มันไม่ได้สำหรับผมที่จะตัดสิน แต่มันจะมีประโยชน์อาจจะจำได้ว่าการแพร่กระจายของเรื่องนี้เท่านั้นที่สามารถรับรู้การมีอยู่ถ้าสมมติบรรทัดฐานของประวัติศาสตร์ที่สะสมที่กำหนดเองงานของการพะวงอดทนวัสดุที่สมบูรณ์แบบที่สุดของประวัติศาสตร์ positivist ที่เป็นชนิด ของประวัติศาสตร์ที่ปรากฏให้ฉันต่างประเทศเพื่อจิตวิญญาณของแอนนาเลมาก แอนนาเลในวันนี้เน้นในทางตรงกันข้ามการทดลองและการสอบสวน ในปี 1930, โบลชและ Febvre ได้กำหนดไว้แล้วจำเพาะของแอนนาเลในลักษณะนี้ ในข้อหานอกใจของพวกเขาผ่านการปรับปรุงจำเป็นบรรณาธิการปัจจุบันของแอนนาเลเชื่อว่าพวกเขายังไม่ได้รับการนอกใจเกินไปที่จะนิยามเดิมของประวัติศาสตร์เป็นปัญหา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ก็ยังเป็นจริงว่า บันทึกเหตุการณ์ประจำปี มีการเปลี่ยนแปลง สำหรับที่ผ่านมาสิบปี วารสารที่ได้รับการจัดในระบบแฟชั่นสหวิทยาการการเผชิญหน้ารอบเขตจำกัด ก่อน 1967 นัล บรูเดลจัดอภิปรายเกี่ยวกับมานุษยวิทยาเชิงโครงสร้าง และความพยายามของรูปแบบอาคารในด้านการวิเคราะห์การเมือง ตั้งแต่นั้นมา จํานวนหนึ่งของปัญหาพิเศษ หรือ มากขึ้น และมากขึ้นกลุ่มของบทความที่มาจากต่าง ๆทางวิทยาศาสตร์มากขอบเขตในเรื่องเดียวกัน ได้พยายามกระตุ้นทั่วโลกโดยไม่ต้องเจตนา ผมยืนยัน การเผชิญหน้าระหว่างนักประวัติศาสตร์คน logists demographers , นักเศรษฐศาสตร์ ฯลฯ ขนาดใหญ่มาก พื้นที่ที่ระบุในบันทึกเหตุการณ์ประจำปีเพื่อการวิเคราะห์ระบบวัฒนธรรม ต่อไปนี้การปกครองสมัยแรกโดยเศรษฐศาสตร์ omic ประวัติศาสตร์สังคมและดูเหมือนว่า สำรวจการจัดเรียงของระดับที่สามของความรู้น้อยในระดับ grander เข้าถึงคำถามและความต้องการของประวัติศาสตร์กว่ายกชุดใหม่ของคำถามที่เกิดกับนักประวัติศาสตร์ โดย thcir พันธมิตรใหม่ ( นักมานุษยวิทยา , ผู้เชี่ยวชาญในการวิเคราะห์ นักสังคมวิทยา นักจิตวิทยา , ข้อความ ) เราเหลาจึงรื้อฟื้นในวารสารกังวลกับเวลาในปัจจุบันแล้วที่สำคัญ และ febvre กล่าว แล้วจู่ ๆหายไปจากประวัติศาสตร์ของเราสะท้อนให้เห็นตั้งแต่ปลายปี 1930 . เราต้องเป็นบางทำ ค่าวารสารกระจายในทุกทิศทาง ? มันไม่ได้สำหรับผมที่จะตัดสิน แต่มันอาจจะเป็นประโยชน์เพื่อเรียกคืนนี้การแพร่กระจายของเรื่องสามารถรับรู้อยู่ ถ้าถือว่าบรรทัดฐานของประวัติศาสตร์สะสมที่กำหนดเองงานของการลงทุนมีวัสดุที่สมบูรณ์แบบที่สุดของ positivist ประวัติศาสตร์ที่เป็นประวัติศาสตร์ที่ปรากฏกับผมต่างกับวิญญาณของอันนาลส์ . ประชุมพงศาวดารวันนี้เน้นไปในทางตรงกันข้าม การทดลอง และการสอบสวน ในปี 1930 และได้กล่าว febvre กำหนดความจำเพาะของอันนาลส์ ด้วยวิธีนี้ ในการนอกใจ ,ผ่านปี ๒๕๓๐ เป็นบรรณาธิการ ปัจจุบันเชื่อว่า พวกเขายังไม่ได้รับเกินไปประชุมพงศาวดาร ไม่ซื่อสัตย์กับความหมายเดิมของประวัติศาสตร์ที่เป็นปัญหา