It is clear from studies of persona

It is clear from studies of personal exposure that human activity patterns are crucial in identifying and
determining human exposure to environmental pollutants. Activity pattern data, such as that in the NHAPS
data base, may be used to estimate the prevalence and duration of population exposure, especially for highrisk
groups, to many environmental pollutants (such as tobacco smoke). For example, we can make the
following general observations based on activity pattern data alone:
 Americans spend 87% of their time indoors and 6% in an enclosed vehicle (on average)
 The percentage of time spent indoors, outdoors, and in vehicles is fairly invariant across people in
different parts of the United States (on average)
 Americans and Canadians spend similar amounts of time indoors, outdoors, and in vehicles (on average)
 From sociological studies, it appears that the time Americans spend indoors has remained fairly uniform
over the past few decades.
 44% of Americans spend time with a smoker each day (ca. 1992-94)
 Of any location, Americans spend the largest percentage of time with a smoker in residences (43%,
calculated as an average across individual respondent percentages; ca. 1992-94)
 The number of people spending time with smokers in California has decreased between the late 1980’s
and the mid-1990’s (when NHAPS was conducted)
When combined with measurements and/or models of pollutant emission, activity pattern data that possess
high time resolution can be used to provide estimates of actual population exposures caused by a
variety of different pollutant sources. These population exposure models make it possible to estimate, with
increased precision, the frequency distribution of exposure across a population, as well as the likely change
in the distribution when exposure to a particular pollutant source is modified (e.g., by a change in human
behavior).
In the future, investigators may want to consider a number of improvements upon the NHAPS survey
design. For example: (1) The NHAPS survey was limited to a single 24-hour period for each respondent and,
therefore, did not consider any day-to-day variation in the behavior of each respondent. To examine diurnal
cycles in human behavior, future studies should sample individuals on multiple days; (2) The NHAPS
results on the reported presence of a smoker may be biased.4 The diary question on the presence of a
smoker did not require all respondents to specify the portion of time that a smoker was actually present in
each microenvironment. For example, a smoker might have been present for only 10 minutes when the total
time spent in the microenvironment was an hour or more. In such a case, the reported time spent exposed to
a smoker would be one hour, a large positive bias. Future studies should collect more precise information
on the presence of smokers and/or other pollutant sources.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

จึงล้างจากการศึกษาส่วนบุคคลเปิดเผยว่า รูปแบบของกิจกรรมมนุษย์เป็นสิ่งสำคัญในการระบุ และกำหนดมนุษย์สัมผัสกับสารมลพิษสิ่งแวดล้อม ข้อมูลรูปแบบกิจกรรม เช่นใน NHAPSสามารถใช้ฐานข้อมูล การประเมินชุกและระยะเวลาของการสัมผัสประชากร โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับ highriskกลุ่ม การสารมลพิษสิ่งแวดล้อมมากมาย (เช่นสูบบุหรี่) ตัว เราสามารถทำการต่อข้อสังเกตทั่วไปตามข้อมูลรูปแบบกิจกรรมคนเดียว:ชาวอเมริกันใช้เวลา 87% ของเวลาของพวกเขาในร่มและ 6% ในการควบรถ (โดยเฉลี่ย)เปอร์เซ็นต์ ของเวลาที่ใช้ในร่ม กลาง แจ้ง และยานพาหนะจะค่อนข้างนิ่งข้ามคนส่วนต่าง ๆ ของสหรัฐอเมริกา (โดยเฉลี่ย)ชาวอเมริกันและชาวแคนาดาใช้จำนวนเวลาที่คล้ายกันในร่ม กลางแจ้ง และยานพาหนะ (โดยเฉลี่ย)จากการศึกษาสังคมวิทยา ปรากฏว่า เวลาที่คนอเมริกันใช้ในร่มมียังคงค่อนข้างสม่ำเสมอช่วงสองสามทศวรรษที่44% ของชาวอเมริกันใช้เวลากับการสูบบุหรี่แต่ละวัน (ca. 1992-94)ของตำแหน่งใด ๆ อเมริกันใช้เปอร์เซ็นต์ที่ใหญ่ที่สุดของเวลากับการสูบบุหรี่ในเรสซิเดนซ์ (43%คำนวณเป็นค่าเฉลี่ยในแต่ละเปอร์เซ็นต์ respondent ca. 1992-94)ลดจำนวนคนที่ใช้เวลากับผู้สูบบุหรี่ในแคลิฟอร์เนียระหว่างปี 1980 สายและที่กลาง-1990 เป็น (เมื่อ NHAPS ได้ดำเนินการ)เมื่อรวมกับขนาดหรือรูปแบบของการปล่อยก๊าซมลพิษ ข้อมูลรูปแบบกิจกรรมที่มีความละเอียดสูงเวลาใช้ให้ประเมินของประชากรจริงภาพที่เกิดจากการหลากหลายแหล่งมลพิษต่าง ๆ รุ่นแสงประชากรเหล่านี้ทำให้สามารถประเมิน มีเพิ่มความแม่นยำ การกระจายความถี่ของการสัมผัสระหว่างประชากร ตลอดจนการเปลี่ยนแปลงแนวโน้มในการกระจายเมื่อมีแก้ไขแสงแหล่งมลพิษเฉพาะ (เช่น โดยการเปลี่ยนแปลงในมนุษย์ลักษณะการทำงาน)ในอนาคต นักสืบอาจต้องพิจารณาปรับปรุงตามแบบสำรวจ NHAPS จำนวนหนึ่งการออกแบบ ตัวอย่าง: (1) สำรวจ NHAPS ถูกจำกัดระยะเวลา 24 ชั่วโมงเดียวสำหรับแต่ละผู้ตอบ และดังนั้น ไม่ได้พิจารณาใด ๆ เปลี่ยนแปลงประจำวันในลักษณะการทำงานของผู้ตอบแต่ละ ตรวจสอบ diurnalวงจรในพฤติกรรมมนุษย์ การศึกษาในอนาคตควรตัวอย่างบุคคลในหลายวัน (2 NHAPS)ผลในรายงานสถานะการสูบบุหรี่อาจ biased.4 ไดอารี่คำถามเกี่ยวกับสถานะของการสูบบุหรี่ไม่จำเป็นต้องตอบทั้งหมดให้ระบุส่วนของเวลาที่สูบบุหรี่จริงอยู่ในmicroenvironment แต่ละ ตัวอย่าง การสูบบุหรี่อาจมีอยู่เพียง 10 นาทีเมื่อผลรวมเวลาที่ใช้ในการ microenvironment เป็นชั่วโมงหรือมากกว่า ในกรณีเช่นนี้ รายงานเวลาที่ใช้ในการสัมผัสสูบบุหรี่จะหนึ่งชั่วโมง ความโน้มเอียงบวกขนาดใหญ่ การศึกษาในอนาคตควรรวบรวมข้อมูลที่แม่นยำมากขึ้นในสถานะของผู้สูบบุหรี่และ/หรือแหล่งมลพิษอื่น ๆ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เป็นที่ชัดเจนจากการศึกษาของการสัมผัสส่วนบุคคลที่รูปแบบกิจกรรมของมนุษย์ที่มีความสำคัญในการระบุและการกำหนดสัมผัสของมนุษย์เพื่อมลพิษสิ่งแวดล้อม ข้อมูลรูปแบบกิจกรรมเช่นว่าใน NHAPS
ฐานข้อมูลอาจถูกนำมาใช้ในการประเมินความชุกและระยะเวลาของการเปิดรับประชากรโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับ highrisk
กลุ่มมลพิษสิ่งแวดล้อมจำนวนมาก (เช่นควันบุหรี่) ตัวอย่างเช่นเราสามารถทำให้การสังเกตทั่วไปต่อไปนี้ตามข้อมูลในรูปแบบกิจกรรมเดียว? ชาวอเมริกันใช้จ่าย 87% ของเวลาของพวกเขาในบ้านและ 6% ในรถที่ปิดล้อม (โดยเฉลี่ย)? ร้อยละของเวลาที่ใช้ในอาคารนอกอาคารและในยานพาหนะที่ค่อนข้างคงที่ข้ามคนที่อยู่ในส่วนต่างๆของสหรัฐอเมริกา(โดยเฉลี่ย)? ชาวอเมริกันและแคนาดาใช้จ่ายจำนวนที่คล้ายกันของเวลาในอาคารนอกอาคารและในยานพาหนะ (โดยเฉลี่ย)? จากการศึกษาทางสังคมวิทยาก็ปรากฏว่าชาวอเมริกันเวลาการใช้จ่ายในบ้านยังคงค่อนข้างสม่ำเสมอในช่วงไม่กี่ทศวรรษที่ผ่านมา.? 44% ของชาวอเมริกันใช้เวลากับการสูบบุหรี่ในแต่ละวัน (แคลิฟอร์เนีย 1992-1994)? ของสถานที่ใด ๆ ชาวอเมริกันใช้จ่ายร้อยละที่ใหญ่ที่สุดของเวลาที่มีการสูบบุหรี่ในที่อยู่อาศัย (ที่ 43%, คำนวณเป็นค่าเฉลี่ยทั่วเปอร์เซ็นต์ตอบบุคคลแคลิฟอร์เนีย 1992-1994)? จำนวนของคนที่ใช้เวลาอยู่กับผู้สูบบุหรี่ในรัฐแคลิฟอร์เนียได้ลดลงระหว่างปลายปี 1980 และในช่วงกลางปี ​​1990 (เมื่อ NHAPS ได้ดำเนินการ) เมื่อรวมกับการวัดและ / หรือรูปแบบของการปล่อยมลพิษข้อมูลรูปแบบกิจกรรมที่มีความละเอียดสูงเวลาสามารถนำมาใช้เพื่อให้การประเมินความเสี่ยงที่เกิดขึ้นจริงของประชากรที่เกิดจากความหลากหลายของแหล่งมลพิษที่แตกต่างกัน รูปแบบการสัมผัสประชากรเหล่านี้ทำให้มันเป็นไปได้ที่จะประเมินด้วยความแม่นยำที่เพิ่มขึ้น, การแจกแจงความถี่ของการสัมผัสทั่วประชากรเช่นเดียวกับการเปลี่ยนแปลงที่มีแนวโน้มในการจัดจำหน่ายเมื่อสัมผัสกับแหล่งที่มาของสารมลพิษโดยเฉพาะอย่างยิ่งมีการแก้ไข(เช่นจากการเปลี่ยนแปลงในมนุษย์พฤติกรรม). ในอนาคตนักวิจัยอาจต้องการที่จะพิจารณาจำนวนของการปรับปรุงการสำรวจเมื่อ NHAPS ออกแบบ ยกตัวอย่างเช่น (1) การสำรวจ NHAPS ถูก จำกัด อยู่ในระยะเวลา 24 ชั่วโมงเดียวสำหรับแต่ละผู้ถูกกล่าวหาและจึงไม่ได้พิจารณารูปแบบวันต่อวันใดวันหนึ่งในพฤติกรรมของผู้ถูกกล่าวหาแต่ละ เพื่อตรวจสอบรายวันรอบในพฤติกรรมของมนุษย์การศึกษาในอนาคตควรลิ้มลองบุคคลในวันที่หลาย ๆ (2) NHAPS ผลลัพธ์ในการปรากฏตัวของการรายงานสูบบุหรี่อาจจะ biased.4 คำถามไดอารี่ในการปรากฏตัวของการสูบบุหรี่ไม่จำเป็นต้องตอบแบบสอบถามทั้งหมดเพื่อระบุส่วนหนึ่งของเวลาที่สูบบุหรี่เป็นจริงในปัจจุบันmicroenvironment แต่ละ ยกตัวอย่างเช่นการสูบบุหรี่อาจจะได้รับการเสนอเป็นเพียง 10 นาทีเมื่อรวมเวลาที่ใช้ในmicroenvironment เป็นชั่วโมงหรือมากกว่า ในกรณีเช่นเวลาที่ใช้ในการรายงานการสัมผัสกับผู้สูบบุหรี่จะเป็นหนึ่งชั่วโมง, อคติในเชิงบวกที่มีขนาดใหญ่ การศึกษาในอนาคตควรจะเก็บรวบรวมข้อมูลที่แม่นยำยิ่งขึ้นในการปรากฏตัวของผู้สูบบุหรี่และ / หรือแหล่งที่มาของสารมลพิษอื่น ๆ