rate adjustments. The euro therefor

rate adjustments. The euro therefore illustrates how complex is the political economy of
international money. Political goals dictate economic structures, which can have unexpected
political and economic consequences. The relatively simple world of Cold War relations has
been replaced by a more complex set of international political and economic relationships.
The third example concerns the IPE of international financial crises. The breakdown of the
Bretton Woods system was part of a process that, by the 1990s, had created a global financial
system. Technological change, financial deregulation, the end Cold War divisions, and the
emergence of new economic centers all contributed to or accelerated the transformation of
finance from an international economic structure, subject to regulation by national governments,
to a global structure beyond the regulatory authority of any nation-state.
The problem with global financial markets is that they are not matched by any corresponding
global structure of state authority. That is, there is no political authority that corresponds to the
market. In theory the International Monetary Fund could serve this role, but in practice this
institution's power is intentionally restricted to limit its ability to undermine state autonomy.
One result of this asymmetry between political and economic structures has been the sequence of
international financial crises that includes the Mexican peso crisis of 1994-5, the East Asian
financial crisis of 1997, and the Russia crisis of 1999 among others. Many scholars suggest that a
new international financial architecture is needed to deal the imbalance between markets and
their underlying governance structures. The argument is that the range of financial markets has
expanded beyond the reach of the regulatory structures that support them. Global markets require
global systems of governance to match.
One reason why it is so difficult to agree to a new monetary system is that political and economy
systems are complex so that economic changes can have unexpected political consequences (see
euro example above). Another reason is that international agreements require that states
sometimes sacrifice their domestic needs to honor their international responsibilities. It is
difficult to design a system that creates an environment where states consistently honor
international agreements (see the Bretton Woods example above). Finally, the strengthening of
international or global authority threatens domestic autonomy -- the ability of the state to take
action in the national interest. The increasing frequency of financial crises, however, suggests
that states can either cede some authority through international agreements or have that authority
taken away by chaotic global market forces.
International finance is viewed by some as less political and more purely economic than
international trade, but these three examples give evidence to the contrary. Political scholars may
hesitate to engage in this analysis because of the necessity to master difficult theories and arcane
terminology, but there is no riper area for IPE analysis. As financial globalization has
progressed, the IPE of International Finance has risen in importance as an IPE problématique.
Hegemony.
The theory of hegemonic stability was arguably IPE's most important contribution to Cold War
international relations theory. As developed by Charles P. Kindleberger in the early postwar era,
this theory focuses on the motives and behavior of a hegemonic state. The hegemon is a rich and

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การปรับอัตรา ยูโรดังนั้นจึงแสดงให้เห็นถึงวิธีการที่ซับซ้อนเป็นเศรษฐกิจการเมืองของ
เงินระหว่างประเทศ เป้าหมายทางการเมืองกำหนดโครงสร้างทางเศรษฐกิจซึ่งจะมีผลกระทบที่ไม่คาดคิด
ทางการเมืองและเศรษฐกิจ โลกที่ค่อนข้างง่ายของความสัมพันธ์ของสงครามเย็นได้
ถูกแทนที่ด้วยชุดที่ซับซ้อนมากขึ้นของความสัมพันธ์ทางการเมืองและเศรษฐกิจระหว่างประเทศ.
ตัวอย่างที่สามเกี่ยวข้องกับ ipe ของวิกฤตการณ์ทางการเงินระหว่างประเทศ รายละเอียดของ
ระบบเบรตตันป่าเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการที่โดยปี 1990, ได้สร้างทางการเงิน
ระบบโลก การเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยีกฎระเบียบทางการเงินที่สิ้นสุดสงครามเย็นหน่วยงานและ
โผล่ออกมาจากศูนย์กลางเศรษฐกิจใหม่ทั้งหมดหรือส่วนร่วมในการเร่งการเปลี่ยนแปลงของ
เงินทุนจากโครงสร้างทางเศรษฐกิจระหว่างประเทศภายใต้การควบคุมโดยรัฐบาลแห่งชาติ
โครงสร้างทั่วโลกนอกเหนือจากผู้มีอำนาจกำกับดูแลของรัฐชาติ.
ปัญหากับตลาดการเงินทั่วโลกที่พวกเขาไม่ได้รับการจับคู่โดย
โครงสร้างทั่วโลกใด ๆ ที่เกี่ยวข้องของรัฐ ผู้มีอำนาจ นั่นคือไม่มีอำนาจทางการเมืองที่สอดคล้องกับตลาด
ในทางทฤษฎีกองทุนการเงินระหว่างประเทศสามารถให้บริการบทบาทนี้ แต่ในทางปฏิบัติอำนาจนี้
สถาบันถูก จำกัด โดยเจตนาที่จะ จำกัด การความสามารถในการที่จะบ่อนทำลายเอกราชรัฐ.
หนึ่งเป็นผลมาจากความไม่สมดุลระหว่างโครงสร้างทางการเมืองและเศรษฐกิจนี้ได้รับการลำดับของ
วิกฤตการณ์ทางการเงินระหว่างประเทศ ที่มีวิกฤตเปโซเม็กซิกันของ 1994-5, เอเชียตะวันออก
วิกฤตการณ์ทางการเงินของปี 1997 และวิกฤตรัสเซีย 1999 หมู่คนอื่น นักวิชาการหลายคนแนะนำว่า
ใหม่สถาปัตยกรรมการเงินระหว่างประเทศเป็นสิ่งจำเป็นที่จะจัดการความไม่สมดุลระหว่างการตลาดและโครงสร้างการกำกับ
พื้นฐานของพวกเขา อาร์กิวเมนต์เป็นว่าช่วงของตลาดการเงินได้
ขยายไกลเกินเอื้อมของโครงสร้างกฎระเบียบที่สนับสนุนพวกเขา ตลาดโลกต้อง
ระบบการกำกับดูแลระดับโลกเพื่อให้ตรงกับ.
เหตุผลหนึ่งที่ว่าทำไมมันเป็นเรื่องยากมากที่จะเห็นด้วยกับระบบการเงินใหม่ที่ทางการเมืองและเศรษฐกิจ
ระบบมีความซับซ้อนเพื่อให้การเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจอาจมีผลกระทบทางการเมืองที่ไม่คาดคิด (ดู
ยูโรตัวอย่างข้างต้น) อีกเหตุผลหนึ่งก็คือข้อตกลงระหว่างประเทศที่ต้องการให้รัฐ
บางครั้งเสียสละความต้องการในประเทศของพวกเขาที่จะให้เกียรติความรับผิดชอบระหว่างประเทศของตน มันเป็นเรื่องยากที่จะ
ออกแบบระบบที่จะสร้างสภาพแวดล้อมที่รัฐอย่างต่อเนื่องเกียรติ
ข้อตกลงระหว่างประเทศ (ดูตัวอย่างเช่นป่าเบรตตันด้านบน) จนเสริมสร้างความเข้มแข็งของ
อำนาจระหว่างประเทศหรือระดับโลกคุกคามเอกราชของประเทศ - ความสามารถของรัฐที่จะใช้
การดำเนินการในผลประโยชน์ของชาติ ความถี่ที่เพิ่มขึ้นของวิกฤตการณ์ทางการเงิน แต่แสดงให้เห็นว่ารัฐ
สามารถยึดครองอำนาจผ่านข้อตกลงระหว่างประเทศหรือมีอำนาจที่
นำตัวไปโดยกองกำลังวุ่นวายตลาดโลก.
การเงินระหว่างประเทศจะถูกมองโดยบางส่วนเป็นน้อยทางการเมืองและทางเศรษฐกิจมากขึ้นอย่างหมดจดกว่า
การค้าระหว่างประเทศแต่เหล่านี้สามตัวอย่างให้หลักฐานไปในทางตรงกันข้าม นักวิชาการทางการเมืองอาจ
ลังเลที่จะมีส่วนร่วมในการวิเคราะห์นี้เพราะมีความจำเป็นที่จะโททฤษฎีที่ยากลำบากและความลับ
คำศัพท์ แต่ไม่มีพื้นที่สำหรับการวิเคราะห์ riper ipe เป็นโลกาภิวัตน์ทางการเงินได้
ก้าวหน้า ipe ของการเงินระหว่างประเทศได้เพิ่มขึ้นในความสำคัญเป็น Problematique ipe. อำนาจ
.
ทฤษฎีของความมั่นคง hegemonic คือเนื้อหาของ ipe สนับสนุนที่สำคัญที่สุดที่จะสงครามเย็น
ทฤษฎีความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ ที่พัฒนาโดยชาร์ลส์พี kindleberger ในยุคหลังสงครามต้น
ทฤษฎีนี้มุ่งเน้นไปที่แรงจูงใจและพฤติกรรมของรัฐ hegemonic อิทธิพลเป็นที่อุดมสมบูรณ์และ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การปรับปรุงอัตรา ยูโร ดังนั้นแสดงว่าซับซ้อนคือเศรษฐกิจการเมืองของ
เงินต่างประเทศ โครงสร้างทางเศรษฐกิจ ซึ่งได้บอกเป้าหมายทางการเมืองคาด
ผลกระทบทางการเมือง และเศรษฐกิจ มีโลกสงครามเย็นความสัมพันธ์ค่อนข้างง่าย
ถูกแทนที่ ด้วยชุดที่ซับซ้อนของความสัมพันธ์ทางการเมือง และเศรษฐกิจระหว่างประเทศ
ตัวอย่างที่สามเกี่ยวข้องกับ IPE ของวิกฤตทางการเงินระหว่างประเทศ ของ
ระบบ Bretton ป่าเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการที่ โดยปี 1990 ได้สร้างสากล เงิน
ระบบการ เปลี่ยนแปลงเทคโนโลยี เสรีทางการเงิน ส่วน สงครามเย็นสิ้นสุดและ
ทั้งหมดส่วนการเกิดขึ้นของศูนย์กลางเศรษฐกิจใหม่ หรือเร่งการเปลี่ยนแปลงของ
เงินจากโครงการระหว่างประเทศเศรษฐกิจสร้าง ภายใต้ข้อบังคับโดยรัฐบาลแห่งชาติ,
โครงสร้างสากลนอกเหนือจากหน่วยงานกำกับดูแลของประเทศใด ๆ -รัฐ.
ปัญหาของตลาดการเงินทั่วโลกได้ว่า พวกเขาไม่ตรงกัน โดยตรงใด ๆ
โลกโครงสร้างของอำนาจรัฐ กล่าวคือ มีไม่มีอำนาจทางการเมืองที่สอดคล้องกับ
ตลาด ทฤษฎี กองทุนการเงินระหว่างประเทศอาจทำหน้าที่บทบาทนี้ แต่ในปฏิบัตินี้
ของสถาบันอำนาจถูกจำกัดตั้งใจจำกัดความสามารถในการทำลายรัฐอิสระได้
ผลหนึ่ง asymmetry นี้ระหว่างโครงสร้างทางการเมือง และเศรษฐกิจแล้วลำดับของ
วิกฤตทางการเงินระหว่างประเทศที่มีเปโซเม็กซิโกวิกฤติปี 1994-5 เอเชียตะวันออก
จากวิกฤตทางการเงิน และวิกฤตรัสเซีย 1999 หมู่คนอื่น ๆ นักวิชาการหลายแนะนำที่เป็น
สถาปัตยกรรมการเงินระหว่างประเทศใหม่ที่จำเป็นสำหรับการจัดการความไม่สมดุลระหว่างตลาด และ
ของโครงสร้างกำกับดูแลอยู่ภายใต้การ อาร์กิวเมนต์เป็นช่วงของตลาดการเงินมี
ขยายไกลเกินเอื้อมแน่โครงสร้างกฎระเบียบที่สนับสนุนการ ต้องการตลาดโลก
ระบบสากลของการกำกับดูแลการแข่งขัน
เหตุผลหนึ่งที่ทำไมมันเป็นเรื่องยากดังนั้นจะเห็นด้วยกับระบบการเงินใหม่เป็น economy และการเมืองที่
ระบบซับซ้อนเพื่อให้สามารถมีการเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจผลกระทบทางการเมืองที่ไม่คาดคิด (ดู
ยูโรอย่างข้างบน) อีกเหตุผลหนึ่งคือ ว่า ข้อตกลงระหว่างประเทศต้องที่อเมริกา
บางครั้งเสียสละความต้องการภายในประเทศจะรับผิดชอบของนานาชาติ เป็น
ยากสามารถออกแบบระบบที่สร้างสภาพแวดล้อมที่อเมริกาอย่างเกียรติ
ข้อตกลงระหว่างประเทศ (ดูตัวอย่างไม้ Bretton ข้าง) ในที่สุด การเพิ่มของ
นานาชาติ หรือสากลข่มขู่ประเทศอิสระ - ความสามารถของรัฐจะ
ดำเนินการในผลประโยชน์แห่งชาติ แนะนำอย่างไรก็ตาม ความถี่ที่เพิ่มขึ้นของวิกฤตทางการเงิน
ที่อเมริกาสามารถ cede บางอำนาจผ่านข้อตกลงระหว่างประเทศ หรือมีอำนาจที่
นำไปตามตลาดโลกวุ่นวายกอง.
เงินต่างประเทศดู ด้วยบางส่วนเป็นน้อยทางการเมือง และเศรษฐกิจมากขึ้นเพียงอย่างเดียวกว่า
ค้าระหว่างประเทศ แต่ตัวอย่างเหล่านี้สามให้หลักฐานขัด นักวิชาการทางการเมืองอาจ
ลังเลที่จะเข้าร่วมในการวิเคราะห์นี้เนื่องจากความจำเป็นยากทฤษฎีหลัก การ arcane
ศัพท์ แต่มีไม่ตั้ง riper IPE วิเคราะห์ได้ โลกาภิวัตน์ทางการเงินมี
หน้าไปเพียงใด มีเพิ่ม IPE เงินนานาชาติในความสำคัญเป็น problématique IPE ขึ้น
นับถือ
ทฤษฎีเสถียรภาพเจ้ากำลังของ IPE ส่วนสำคัญทำให้สงครามเย็น
ทฤษฎีความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ พัฒนาขึ้น โดยชาร์ลส์ P. Kindleberger ในพ้นยุคแรก,
ทฤษฎีนี้เน้นไม่สนคำครหาและลักษณะการทำงานของรัฐเจ้า Hegemon เป็น rich และ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การปรับอัตราดอกเบี้ย. ฟุตบอลยูโรจึงแสดงให้เห็นว่าที่ซับซ้อนเป็นเศรษฐกิจการเมืองของ
เงินระหว่างประเทศ บรรลุเป้าหมายทางการเมืองเป็นตัวกำหนดโครงสร้างทางเศรษฐกิจซึ่งสามารถมีผล
ทางการเมืองและเศรษฐกิจที่ไม่คาดคิด โลกค่อนข้างเรียบง่ายของความสัมพันธ์ความหนาวเย็นได้
การถูกแทนที่ด้วยตั้งค่าความซับซ้อนมากขึ้นของความสัมพันธ์ทางการเมืองและเศรษฐกิจระหว่างประเทศ.
ตัวอย่างเช่นที่สามความกังวลสนับสนุนของวิกฤตการณ์ทางการเงินระหว่างประเทศ รายละเอียดของระบบป่า
ซึ่งจะช่วยมันเคยถูกเปลี่ยนแปลงมาแล้วไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการที่โดยปี 1990 ได้สร้างโลก
ทางการเงินระบบ ทางด้านเทคโนโลยีการเปลี่ยนเปิดเสรีทางการเงินความหนาวเย็นทำสงครามการแบ่งช่วงปลายและ
ซึ่งจะช่วยขึ้นมาของศูนย์กลางทางเศรษฐกิจใหม่ทั้งหมดหรือคิดเป็นสัดส่วนในการเร่งความเร็วของการเปลี่ยนแปลงที่
ด้านการเงินจากโครงสร้างทางเศรษฐกิจระหว่างประเทศที่อยู่ ภายใต้ การควบคุมของรัฐบาลแห่งชาติ
เพื่อโครงสร้างระดับโลกที่อยู่ไกลออกไปหน่วยงานของรัฐชาติใด.
ปัญหากับตลาดการเงินโลกที่ตามมาก็คือจะไม่ตรงกันโดยโครงสร้างหลักที่เกี่ยวข้อง
ใดๆของหน่วยงานของรัฐ ที่อยู่ที่นั่นจะไม่มีอำนาจทางการเมืองที่ตรงกับ
ตลาดในทางทฤษฎีที่กองทุนการเงินระหว่างประเทศไม่สามารถจัดให้บริการนี้มีบทบาทแต่ในทางปฏิบัตินี้
ซึ่งจะช่วยสถาบันการเงินของพลังงานมีการจำกัดการใช้โดยเจตนาเพื่อจำกัดความสามารถในการบ่อนทำลายสถานะความเป็นอิสระ.
หนึ่งของโรงแรมแห่งนี้สะดุดตาระหว่างทางการเมืองและเศรษฐกิจโครงสร้างได้ตามลำดับของ
ซึ่งจะช่วยวิกฤตการณ์ทางการเงินระหว่างประเทศที่รวมถึงที่ตามแบบแม็กซิกัน,เปโซวิกฤตของ 1994-5 ,ที่เอเชียตะวันออก
วิกฤติทางการเงินของปี 1997 และวิกฤติเศรษฐกิจรัสเซียของปี 1999 ท่ามกลางผู้อื่น. นักวิชาการจำนวนมากขอแนะนำให้สถาปัตยกรรมการเงินระหว่างประเทศใหม่
ซึ่งจะช่วยเป็นสิ่งจำเป็นในการจัดการปัญหาความไม่สมดุลระหว่างตลาดและ
โครงสร้างการกำกับดูแลกิจการต่างๆได้ อาร์กิวเมนต์ที่เป็นที่หลากหลายของตลาดการเงินมี
ซึ่งจะช่วยขยายตัวอยู่ไกลเกินเอื้อมของโครงสร้างกฎข้อบังคับที่ให้การสนับสนุน ตลาดโลกจำเป็นต้องใช้
ตามมาตรฐานระบบระดับโลกของการกำกับดูแลกิจการให้ตรงกับ.
เหตุผลหนึ่งมันเป็นเรื่องยากดังนั้นการยอมรับในระบบการเงินใหม่ที่ทางการเมืองและเศรษฐกิจ
ซึ่งจะช่วยให้ระบบมีความซับซ้อนที่การเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจสามารถมีผลทางการเมืองที่ไม่คาดคิด(ดูที่ตัวอย่างเช่น
ยูโรด้านบน) เหตุผลหนึ่งที่เป็นความตกลงระหว่างประเทศต้องมีที่รัฐ
ตามมาตรฐานในบางครั้งเครื่องบูชาความต้องการ ภายใน ประเทศของตนเพื่อเป็นเกียรติแก่ประเทศของความรับผิดชอบ มันเป็นเรื่องยากที่จะ
ซึ่งจะช่วยการออกแบบระบบที่สามารถสร้าง สภาพแวดล้อม ที่รัฐอย่างต่อเนื่องเพื่อเป็นเกียรติแก่
ข้อตกลงระหว่างประเทศ(ดูที่มันเคยถูกเปลี่ยนแปลงมาแล้วตัวอย่างที่ด้านบน) สุดท้ายคือการแข็งค่าขึ้นของหน่วยงาน
ระหว่างประเทศหรือทั่วโลก ภัย คุกคามความเป็นอิสระในประเทศความสามารถของรัฐที่จะตอบแทน
การดำเนินการในผลประโยชน์ของชาติ. ความถี่ที่เพิ่มมากขึ้นของวิกฤตการณ์ทางการเงินอย่างไรก็ตามขอแนะนำให้
ที่ว่ารัฐจะสามารถยอมสละอำนาจโดยผ่านข้อตกลงระหว่างประเทศหรือมีอำนาจที่
ออกไปโดยเจ้าหน้าที่ตลาดโลกอลหม่าน.
ทางการเงินระหว่างประเทศมีดูได้โดยบางส่วนเป็นการค้าระหว่างประเทศน้อยลงทางการเมืองมากขึ้นและเศรษฐกิจอย่างแท้จริงมากกว่าตอบแทน
แต่ตัวอย่างการใช้งานสามนี้จึงทำให้หลักฐานในทางตรงกันข้าม นักวิชาการทางการเมืองอาจ
ลังเลที่จะเข้าร่วมในการวิเคราะห์นี้ได้เนื่องจากมีความจำเป็นที่จะต้องทำได้ยากและทฤษฎีหลายๆ
คำศัพท์ในแต่ไม่มีพื้นที่สำหรับการวิเคราะห์ riper สนับสนุน เป็นโลกา ภิวัตน์
ทางการเงินที่ได้สนับสนุนให้มีความก้าวหน้าของการเงินระหว่างประเทศมีมากขึ้นในความสำคัญเป็น problématique สนับสนุนที่.
ต่อต้าน.
ทฤษฎีของการรักษา เสถียรภาพ ผู้นำประเทศเป็นที่ถกเถียงกันว่าเป็นชุดความสำคัญมากที่สุดของการสนับสนุนสงครามเย็นทฤษฎี
ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ ที่พัฒนาโดย Charles , p . kindleberger ในยุคหลังสงครามช่วงต้นที่
ทฤษฎีนี้จะเน้นไปที่การทำงานและถึงสาเหตุที่ของรัฐนำที่ hegemon ที่มีความหลากหลายและที่