Basic Rights and Deliberative Democ

Basic Rights and Deliberative Democracy

Deliberative democracy models often seem subject to the argument that they do not protect individuals’ basic rights and liberties sufficiently. This objection is rooted in two assumptions: first, insofar as deliberative models appear to make a high degree of consensus or unanimity on public issues a value, it is fair to suspect that such unanimity could only be attained at the cost of silencing dissent and curtailing minority viewpoints. Second, what protection does a deliberative model allow against the tyranny of democratic majorities from imposing its choices and norms upon the minority?

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สิทธิขั้นพื้นฐานและประชาธิปไตยอภิปรายรูปแบบประชาธิปไตยอภิปรายมักจะดูเหมือน มีอาร์กิวเมนต์จะไม่สามารถปกป้องสิทธิขั้นพื้นฐานของบุคคลและเสรีภาพเพียงพอ มีสิ่ง ๆ นี้คัดค้านสมมติฐานสอง: ครั้งแรก insofar ตามแบบอภิปรายจะ ทำให้ระดับสูงของมติ หรือเดียวในรัฐออกค่า เป็นธรรมที่จะสงสัยว่า การเช่นเดียวเท่านั้นสามารถบรรลุค่า silencing dissent และ curtailing มุมมองของชนกลุ่มน้อย สอง ป้องกันสิ่งไม่แบบอภิปรายให้กับ tyranny ของ majorities ประชาธิปไตยจากสถานะของตัวเลือกและบรรทัดฐานตามชนกลุ่มน้อยที่

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สิทธิมนุษยชนขั้นพื้นฐานและอภิปรายประชาธิปไตยอภิปรายแบบประชาธิปไตยมักจะดูเหมือนอาจมีการโต้แย้งว่าพวกเขาไม่ปกป้องประชาชนสิทธิขั้นพื้นฐานและเสรีภาพพอสมควร คัดค้านนี้เป็นรากฐานในสองสมมติฐานแรกตราบเท่าที่รูปแบบการอภิปรายปรากฏเพื่อให้ระดับสูงของฉันทามติหรือเป็นเอกฉันท์ในประเด็นสาธารณะค่ามันไม่ยุติธรรมที่จะสงสัยว่าเป็นเอกฉันท์ดังกล่าวเท่านั้นที่จะได้บรรลุค่าใช้จ่ายของสมรความขัดแย้งและการกำจัด มุมมองของชนกลุ่มน้อย สองสิ่งที่ป้องกันไม่รูปแบบการอภิปรายอนุญาตให้กับการปกครองแบบเผด็จการของเสียงข้างมากจากการจัดเก็บภาษีที่เป็นประชาธิปไตยและบรรทัดฐานทางเลือกที่มีต่อชนกลุ่มน้อย?

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

พื้นฐานสิทธิมนุษยชน และเกี่ยวกับการอภิปรายประชาธิปไตย

เกี่ยวกับการอภิปรายประชาธิปไตยแบบมักจะดูเหมือนเรื่องการโต้แย้งว่า พวกเขาไม่ปกป้องสิทธิและเสรีภาพของบุคคลขั้นพื้นฐานอย่างเพียงพอ การคัดค้านนี้เป็นรากฐานในสองสมมติฐานแรก ตราบเท่าที่รุ่นเกี่ยวกับการอภิปรายปรากฏเพื่อให้ระดับสูงของเอกฉันท์ หรือเป็นเอกฉันท์ในประเด็นค่าสาธารณะมันยุติธรรมที่จะสงสัยว่า อย่างเป็นเอกฉันท์ สามารถบรรลุที่ค่าใช้จ่ายของความขัดแย้ง และสามารถลดมุมมองส่วนน้อย ประการที่สอง สิ่งที่ป้องกันไม่ได้รูปแบบเกี่ยวกับการอภิปรายให้กับการปกครองแบบเผด็จการของประชาธิปไตยจากตัวเลือกของการประชาสัมพันธ์และบรรทัดฐานตามเสียงส่วนน้อย ?