Design and participantsA cross-sect

Design and participants
A cross-sectional study was performed in order
to investigate and compare patient and staff
attitudes to health promotion interventions in
mental health services. The study sample consisted
of patients in contact with eight selected
community mental health service units in the
county of Halland, Sweden. The criteria set for
selection were experiences of outpatient care,understanding of and ability to read the
Swedish language and being over 18 years of
age. The subjects were randomly selected from
a register comprising visits to the outpatients
units within the past 12 month. The total
number of patients in this period was 1195, of
whom 20% were selected and invited to take
part in the study. The initial sample comprised
239 patients, of whom 37 declined, resulting in
an external drop-out rate of 15.5%. Sixty-one
patients who had agreed to participate did not
complete the questionnaires, thus the internal
dropout was 30.2%. The final sample thus consisted
of 141 patients and the response rate was
59%. Background characteristics of the patient
are presented in Table 1.
The study sample also included staff working
in the mental health services in the same
county. In total, 280 staff on 14 units were
selected and invited to participate in the study.
The respondent rate was 50% and the final
sample consisted of 140 staff that completed the
questionnaire. Background characteristics of the
staff are presented in Table 2.
Procedure
Regarding the investigation among patients, a
key person among the staff at each of the eight
units was appointed to perform the random
selection of patients from the case register at
the unit. For confidentiality reasons, the
patients were first given information that they
were randomly selected for the study by their
primary contact at the unit and then the key
person on the unit gave further oral and written
information. The key person ensured that each
participant received identical information and
invitation to participate in the study, based on a
detailed written short manual. The patients who
accepted to participate in the study received
instructions about how to answer the questionnaire
concerning their attitudes about health
promotion interventions. The key person then
distributed the questionnaire, informed consent
and prepaid return envelopes.
Concerning the investigation among staff, one
of the authors (P.S.) gave oral information
about the purpose and structure of the study to
all staff at the included units. Then the questionnaire, the written information about
the study, and the informed consent form as
well as a prepaid return envelope were distributed
to the staff at their work address.
The principles of informed consent and
voluntary participation were carefully considered.
All participants received detailed oral
and written information about the purpose of
the study. The participants were informed about
the nature of their participation, the ethical considerations
of confidentiality, that their participation
was voluntary and that they could
withdraw from the study at any time.
Participants then signed their informed consent
to participate in the study. The study obtained
ethical approval by the head of the mental
health services in the county where the units
included were located and by the Regional
Research Ethics Committee of Lund University,
Sweden.
Instruments
The main questionnaire used in the present
study was the HPIQ, a 19 item and four subscale
rating scale for assessing health promotion
intervention in mental health services. The
instrument was initially developed on the basis
of qualitative research concerning the perceptions
of patients and nurses of how health processes
are promoted in mental health services
(Jormfeldt, et al., 2003; Svedberg, et al., 2003).
The questionnaire has been created in two versions
with equivalent items, the first version
measures subjective experiences of health promotion
interventions using a five-point scale
from 1 ¼ never to 5 ¼ always and is to be completed
by patients. The second version measures
ratings of attitudes to health promotion interventions
using a five-point scale from 1 ¼ ‘do
not agree at all’ to 5 ¼ ‘fully agree’ and is to be
completed by both patients and staff. A principal
component analysis of the questionnaire has
been performed (Svedberg, et al., 2008) resulting
in four subscales; alliance that represents a
warm and mutual relationship, empowerment
that embraces a collaborative and supportive
relationship in order to strengthen selfdetermination,
educational support that focuses
on information and problem-solving orientation
that presents new opportunities and practical
support that embraces doing practical things
together. The reliability and validity of the scale
has previously been investigated and was found
appropriate (Svedberg, et al., 2007; Svedberg,
et al., 2008). Only the second version was
used in the present study. The internal consistency
of the attitude version was satisfactory
(Cronbach’s Alpha ¼ 0.80).
Statistical procedures
In order to investigate similarities and differences
between patient and staff attitudes of
health promotion interventions in mental health
services, the Student’s t-test for independent
samples was used. In order to retain all participants
in the analyses, missing data were
replaced with group means. Cronbach’s Alpha
was used to investigate the internal consistency
of the attitude version of HPIQ. The SPSS 16.0
version statistical software package was used.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Design and participantsA cross-sectional study was performed in orderto investigate and compare patient and staffattitudes to health promotion interventions inmental health services. The study sample consistedof patients in contact with eight selectedcommunity mental health service units in thecounty of Halland, Sweden. The criteria set forselection were experiences of outpatient care,understanding of and ability to read theSwedish language and being over 18 years ofage. The subjects were randomly selected froma register comprising visits to the outpatientsunits within the past 12 month. The totalnumber of patients in this period was 1195, ofwhom 20% were selected and invited to takepart in the study. The initial sample comprised239 patients, of whom 37 declined, resulting inan external drop-out rate of 15.5%. Sixty-onepatients who had agreed to participate did notcomplete the questionnaires, thus the internaldropout was 30.2%. The final sample thus consistedof 141 patients and the response rate was59%. Background characteristics of the patientare presented in Table 1.The study sample also included staff workingin the mental health services in the samecounty. In total, 280 staff on 14 units wereselected and invited to participate in the study.The respondent rate was 50% and the finalsample consisted of 140 staff that completed thequestionnaire. Background characteristics of thestaff are presented in Table 2.ProcedureRegarding the investigation among patients, akey person among the staff at each of the eightunits was appointed to perform the randomselection of patients from the case register atthe unit. For confidentiality reasons, thepatients were first given information that theywere randomly selected for the study by theirprimary contact at the unit and then the keyperson on the unit gave further oral and writteninformation. The key person ensured that eachparticipant received identical information andinvitation to participate in the study, based on adetailed written short manual. The patients whoaccepted to participate in the study receivedinstructions about how to answer the questionnaireconcerning their attitudes about healthpromotion interventions. The key person thendistributed the questionnaire, informed consentand prepaid return envelopes.Concerning the investigation among staff, oneof the authors (P.S.) gave oral informationabout the purpose and structure of the study toall staff at the included units. Then the questionnaire, the written information aboutthe study, and the informed consent form aswell as a prepaid return envelope were distributedto the staff at their work address.The principles of informed consent andvoluntary participation were carefully considered.All participants received detailed oraland written information about the purpose ofการศึกษา ผู้เข้าร่วมได้ทราบเกี่ยวกับลักษณะของการเข้าร่วม การพิจารณาจริยธรรมความลับ ที่มีส่วนร่วมของพวกเขาความสมัครใจและการที่พวกเขาได้ถอนตัวออกจากการศึกษาตลอดเวลาร่วมลงชื่อแจ้งความยินยอมของพวกเขาแล้วการมีส่วนร่วมในการศึกษา การศึกษาที่ได้รับอนุมัติจริยธรรม ด้วยหัวจิตบริการสุขภาพในเขตที่หน่วยรวมที่พัก และ ตามภูมิภาคคณะกรรมการจริยธรรมการวิจัยของวิทยาลัยลุนด์สวีเดนเครื่องมือแบบสอบถามหลักที่ใช้ในปัจจุบันศึกษา คำ HPIQ การ สินค้า 19 subscale สี่เรทติ้งสำหรับการประเมินการส่งเสริมสุขภาพการแทรกแซงในการให้บริการสุขภาพจิต ที่เครื่องแรกถูกพัฒนาบนพื้นฐานของการวิจัยเชิงคุณภาพเกี่ยวกับการรับรู้ของผู้ป่วยและพยาบาลของวิธีการประมวลผลสุขภาพส่งเสริมในการให้บริการสุขภาพจิต(Jormfeldt, et al., 2003 Svedberg, et al., 2003)แบบสอบถามถูกสร้างขึ้นในรุ่นที่สองรายการเทียบเท่า รุ่นแรกประสบการณ์ตามอัตวิสัยของมาตรการส่งเสริมสุขภาพการรักษาใช้ขนาดห้าจุดจาก 1 ¼จะ 5 ¼เสมอ และจะเสร็จสมบูรณ์โดยผู้ป่วย มาตรการรุ่นสองของทัศนคติกับงานส่งเสริมสุขภาพใช้ขนาด 5 จุด 1 ¼ ' ทำไม่เห็นเลย ' กับ 5 ¼ 'ทั้งหมดยอมรับ' และจะเสร็จสมบูรณ์ โดยผู้ป่วยและเจ้าหน้าที่ ครูใหญ่วิเคราะห์ส่วนประกอบของแบบสอบถามมีbeen performed (Svedberg, et al., 2008) resultingin four subscales; alliance that represents awarm and mutual relationship, empowermentthat embraces a collaborative and supportiverelationship in order to strengthen selfdetermination,educational support that focuseson information and problem-solving orientationthat presents new opportunities and practicalsupport that embraces doing practical thingstogether. The reliability and validity of the scalehas previously been investigated and was foundappropriate (Svedberg, et al., 2007; Svedberg,et al., 2008). Only the second version wasused in the present study. The internal consistencyof the attitude version was satisfactory(Cronbach’s Alpha ¼ 0.80).Statistical proceduresIn order to investigate similarities and differencesbetween patient and staff attitudes ofhealth promotion interventions in mental healthservices, the Student’s t-test for independentsamples was used. In order to retain all participantsin the analyses, missing data werereplaced with group means. Cronbach’s Alphawas used to investigate the internal consistencyof the attitude version of HPIQ. The SPSS 16.0version statistical software package was used.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การออกแบบและผู้เข้าร่วมการศึกษาภาคตัดขวางที่ได้ดำเนินการเพื่อที่จะตรวจสอบและเปรียบเทียบผู้ป่วยและเจ้าหน้าที่ทัศนคติที่จะแทรกแซงการส่งเสริมสุขภาพในบริการด้านสุขภาพจิต กลุ่มตัวอย่างประกอบด้วยผู้ป่วยในการติดต่อกับแปดเลือกหน่วยบริการสุขภาพจิตชุมชนในเขตHalland, สวีเดน เกณฑ์ที่กำหนดไว้สำหรับการเลือกมีประสบการณ์ในการดูแลผู้ป่วยนอกของความเข้าใจและความสามารถในการอ่านภาษาสวีเดนและถูกกว่า18 ปีของอายุ วิชาที่ได้รับการคัดเลือกโดยการสุ่มจากการลงทะเบียนประกอบด้วยการเข้าชมผู้ป่วยนอกหน่วยภายในระยะเวลา12 เดือนที่ผ่านมา รวมจำนวนผู้ป่วยในช่วงเวลานี้คือ 1195 ของผู้ที่20% ได้รับการคัดเลือกและได้รับเชิญที่จะใช้เป็นส่วนหนึ่งในการศึกษา กลุ่มตัวอย่างเริ่มต้นประกอบด้วย239 ผู้ป่วย 37 คนลดลงส่งผลให้อัตราภายนอกหล่นจาก15.5% หกสิบหนึ่งผู้ป่วยที่ได้ตกลงที่จะเข้าร่วมไม่ได้ดำเนินการแบบสอบถามจึงภายในออกกลางคันเป็น30.2% ตัวอย่างสุดท้ายจึงประกอบด้วย141 ผู้ป่วยและอัตราการตอบสนองเป็น59% ลักษณะพื้นหลังของผู้ป่วยที่ถูกนำเสนอในตารางที่ 1 ตัวอย่างการศึกษายังรวมถึงพนักงานที่ทำงานในการให้บริการด้านสุขภาพจิตในเดียวกันเขต โดยรวมแล้ว 280 พนักงานเมื่อวันที่ 14 หน่วยเลือกและเชิญให้เข้าร่วมในการศึกษา. อัตราการตอบเป็น 50% และสุดท้ายกลุ่มตัวอย่าง140 พนักงานที่เสร็จสิ้นการตอบแบบสอบถาม ลักษณะพื้นหลังของพนักงานได้แสดงไว้ในตารางที่ 2 ขั้นตอนเกี่ยวกับการตรวจสอบของผู้ป่วยที่เป็นบุคคลสำคัญในหมู่พนักงานในแต่ละแปดหน่วยได้รับการแต่งตั้งจะดำเนินการสุ่มเลือกของผู้ป่วยจากการลงทะเบียนกรณีที่หน่วย สำหรับเหตุผลที่การรักษาความลับของผู้ป่วยได้รับข้อมูลที่ได้รับเป็นครั้งแรกที่พวกเขาได้รับการสุ่มเลือกสำหรับการศึกษาของพวกเขาโดยการติดต่อหลักที่หน่วยแล้วที่สำคัญคนในหน่วยให้พูดและการเขียนเพิ่มเติมข้อมูล บุคคลสำคัญที่ทำให้มั่นใจได้ว่าแต่ละคนมีส่วนร่วมได้รับข้อมูลที่เหมือนกันและเชิญให้เข้าร่วมในการศึกษาขึ้นอยู่กับรายละเอียดที่เขียนคู่มือสั้น ผู้ป่วยที่ได้รับการยอมรับการมีส่วนร่วมในการศึกษาที่ได้รับคำแนะนำเกี่ยวกับวิธีการที่จะตอบแบบสอบถามเกี่ยวกับทัศนคติของพวกเขาเกี่ยวกับสุขภาพการแทรกแซงโปรโมชั่น บุคคลสำคัญแล้วกระจายแบบสอบถามความยินยอมและซองจดหมายกลับมาเติมเงิน. เกี่ยวกับการตรวจสอบข้อเท็จจริงในหมู่พนักงานคนหนึ่งของผู้เขียน (PS) ในช่องปากให้ข้อมูลเกี่ยวกับวัตถุประสงค์และโครงสร้างของการศึกษาให้กับพนักงานทุกคนที่รวมถึงหน่วย จากนั้นแบบสอบถามข้อมูลที่เขียนเกี่ยวกับการศึกษาและรูปแบบความยินยอมเป็นเดียวกับซองจดหมายกลับมาเติมเงินถูกแจกจ่ายให้กับเจ้าหน้าที่ที่อยู่ที่ทำงานของพวกเขา. หลักการของความยินยอมและการมีส่วนร่วมโดยสมัครใจได้รับการพิจารณาอย่างรอบคอบ. ผู้เข้าร่วมทั้งหมดได้รับรายละเอียดในช่องปากและเขียนข้อมูลเกี่ยวกับวัตถุประสงค์ของการศึกษา ผู้เข้าร่วมประชุมได้รับทราบข้อมูลเกี่ยวกับลักษณะของการมีส่วนร่วมของพวกเขาการพิจารณาจริยธรรมการรักษาความลับที่มีส่วนร่วมของพวกเขาเป็นความสมัครใจและว่าพวกเขาจะถอนตัวออกจากการศึกษาในเวลาใดๆ . ผู้เข้าร่วมลงนามแล้วความยินยอมของพวกเขาจะมีส่วนร่วมในการศึกษา ผลการศึกษาที่ได้รับการอนุมัติจริยธรรมโดยหัวของจิตบริการสุขภาพในเขตที่หน่วยรวมอยู่และภูมิภาคคณะกรรมการจริยธรรมการวิจัยของมหาวิทยาลัยลุนด์, สวีเดน. เครื่องมือแบบสอบถามหลักที่ใช้ในปัจจุบันการศึกษาเป็นHPIQ ที่ 19 รายการและสี่ subscale มาตราส่วนสำหรับการประเมินการส่งเสริมสุขภาพการแทรกแซงในการให้บริการด้านสุขภาพจิต เครื่องมือที่ได้รับการพัฒนาในขั้นต้นบนพื้นฐานของการวิจัยเชิงคุณภาพเกี่ยวกับการรับรู้ของผู้ป่วยและพยาบาลของวิธีการกระบวนการสุขภาพมีการส่งเสริมในการให้บริการด้านสุขภาพจิต(Jormfeldt, et al, 2003;.. Svedberg, et al, 2003). แบบสอบถามได้รับ สร้างขึ้นในสองรุ่นที่มีรายการเทียบเท่ารุ่นแรกมาตรการประสบการณ์ส่วนตัวของการส่งเสริมสุขภาพการแทรกแซงโดยใช้ระดับห้าจุดตั้งแต่วันที่1 ¼ไม่ถึง 5 ¼เสมอและจะแล้วเสร็จโดยผู้ป่วย มาตรการรุ่นที่สองการจัดอันดับของทัศนคติในการแทรกแซงการส่งเสริมสุขภาพโดยใช้ระดับห้าจุดตั้งแต่วันที่1 ¼ 'จะไม่เห็นเลย' 5 ¼ 'อย่างเห็นด้วยและจะได้รับการเสร็จสมบูรณ์โดยทั้งผู้ป่วยและเจ้าหน้าที่ หลักวิเคราะห์องค์ประกอบของแบบสอบถามได้รับการดำเนินการ(Svedberg, et al, 2008.) ส่งผลให้ในช่วงสี่subscales; พันธมิตรที่แสดงถึงความสัมพันธ์ที่อบอุ่นและร่วมกันเสริมสร้างพลังอำนาจที่รวบรวมการทำงานร่วมกันและให้การสนับสนุนความสัมพันธ์เพื่อเสริมสร้างความselfdetermination, สนับสนุนการศึกษาที่มุ่งเน้นเกี่ยวกับข้อมูลและการวางแนวการแก้ปัญหาที่นำเสนอโอกาสใหม่ๆ และในทางปฏิบัติการสนับสนุนที่รวบรวมการทำสิ่งที่ปฏิบัติร่วมกัน ความน่าเชื่อถือและความถูกต้องของระดับที่ได้รับการตรวจสอบก่อนหน้านี้และได้รับการค้นพบที่เหมาะสม(Svedberg, et al, 2007;. Svedberg,. et al, 2008) เฉพาะรุ่นที่สองถูกนำมาใช้ในการศึกษาปัจจุบัน ความสอดคล้องภายในของรุ่นทัศนคติที่เป็นที่น่าพอใจ(ครอนบาคของอัลฟา¼ 0.80). วิธีการทางสถิติเพื่อตรวจสอบความเหมือนและความแตกต่างระหว่างผู้ป่วยและทัศนคติพนักงานของการแทรกแซงการส่งเสริมสุขภาพในการดูแลสุขภาพจิตบริการของนักศึกษาt-test อิสระตัวอย่างถูกนำมาใช้ เพื่อที่จะรักษาผู้เข้าร่วมทั้งหมดในการวิเคราะห์ข้อมูลที่ขาดหายไปถูกแทนที่ด้วยวิธีการที่กลุ่ม อัลฟาของครอนบาคถูกใช้ในการตรวจสอบความสอดคล้องภายในของรุ่นทัศนคติของHPIQ SPSS 16.0 รุ่นแพคเกจซอฟต์แวร์ทางสถิติที่ถูกนำมาใช้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ร่วมออกแบบและ
การศึกษาภาคตัดขวางแสดงเพื่อ
เพื่อศึกษาและเปรียบเทียบทัศนคติต่อผู้ป่วยและเจ้าหน้าที่ในศูนย์ส่งเสริมสุขภาพ

บริการสุขภาพจิต กลุ่มตัวอย่างที่ใช้ในการติดต่อกับผู้ป่วย

8 เลือกสุขภาพจิตชุมชนในหน่วย
มณฑลแห่งฮัลลันด์ ประเทศสวีเดน เกณฑ์สำหรับการเลือกเป็นประสบการณ์
ดูแลผู้ป่วยนอกความเข้าใจและความสามารถในการอ่านภาษา สวีเดน และถูก

กว่า 18 ปีของอายุ กลุ่มตัวอย่างที่ใช้ประกอบด้วย : ลงทะเบียนเข้าชมผู้ป่วยนอก
หน่วยในรอบ 12 เดือน จำนวนของผู้ป่วยได้

ที่ 20 % 1 ของการคัดเลือกและเชิญไป
ส่วนในการศึกษา ตัวอย่างแรกประกอบด้วย
239 ผู้ป่วย ซึ่ง 37 ปฏิเสธส่งผลให้
ภายนอกออกจากอัตรา 15.5% หกสิบหนึ่ง
ผู้ป่วยที่ได้ตกลงที่จะเข้าร่วมไม่ได้
กรอกแบบสอบถามจึงเรียนไม่จบภายใน
เป็น 30.2 % ตัวอย่างสุดท้ายจึงประกอบด้วย
100 ผู้ป่วยและอัตราการตอบสนองอยู่
59 % ลักษณะพื้นฐานของผู้ป่วยจะถูกนำเสนอในตารางที่ 1
.
กลุ่มตัวอย่างประกอบด้วยพนักงาน
ในการให้บริการสุขภาพจิตในเขตเดียวกัน

รวม 280 พนักงานใน 14 หน่วย
เลือกและได้รับเชิญให้เข้าร่วมในการศึกษา .
ผู้ตอบเท่ากันที่ 50% และตัวอย่างสุดท้าย จำนวน 140 คน เสร็จ

คน ลักษณะพื้นฐานของพนักงานจะถูกนำเสนอในตารางที่ 2
.

เกี่ยวกับขั้นตอนการสืบสวนของผู้ป่วย ,
บุคคลสําคัญของพนักงานในแต่ละแปด
หน่วยได้รับการแต่งตั้งจะทำการสุ่มเลือกของผู้ป่วยจากกรณี

ลงทะเบียนที่หน่วย เหตุผลความลับ
ผู้ป่วยก่อนให้ข้อมูลว่าพวกเขา
สุ่มเพื่อการศึกษา โดยการติดต่อหลักของพวกเขา
ที่หน่วย และบุคคลสำคัญในหน่วยให้เพิ่มเติม

ปากเปล่าและเขียนข้อมูลบุคคลสําคัญมั่นใจว่าผู้เข้าร่วมแต่ละคนจะได้รับข้อมูลเหมือนกัน

และเชิญให้เข้าร่วมในการศึกษาตาม
เขียนรายละเอียดคู่มือสั้น ผู้ป่วย
ยอมรับที่จะเข้าร่วมในการศึกษาได้รับ
คำแนะนำเกี่ยวกับวิธีการตอบแบบสอบถามเกี่ยวกับทัศนคติของพวกเขาเกี่ยวกับ
การแทรกแซงการส่งเสริมสุขภาพ

บุคคลสําคัญแล้ว
แบบสอบถามแบบกระจายความยินยอม
และจ่ายล่วงหน้าคืนซอง
เกี่ยวกับการสืบสวนของเจ้าหน้าที่คนหนึ่งของผู้เขียน ( PS )

ให้ช่องปากข้อมูลเกี่ยวกับวัตถุประสงค์และโครงสร้างของการศึกษา

พนักงานทั้งหมดที่ประกอบด้วยหน่วย แล้ว แบบสอบถาม ข้อมูลเกี่ยวกับ
ศึกษา และยินยอมให้แบบฟอร์ม
รวมทั้งเติมเงินคืน
ซองถูกแจกจ่ายให้พนักงานที่พวกเขาทำงาน หลักการยินยอมให้

การมีส่วนร่วมโดยสมัครใจและพิจารณาอย่างรอบคอบ ผู้เข้าร่วมทั้งหมดได้รับ

ปากรายละเอียดและข้อมูลเกี่ยวกับวัตถุประสงค์ของ
การศึกษา ผู้เข้าร่วมได้รับทราบเกี่ยวกับ
ลักษณะของการมีส่วนร่วม การพิจารณาจริยธรรม
ของการรักษาความลับที่ตนมีส่วนร่วม
เป็นอาสาสมัครและว่าพวกเขาสามารถ
ถอนตัวจากการศึกษาในเวลาใด ๆของผู้เข้าร่วมลงนามยินยอมให้แล้ว

ที่จะเข้าร่วมในการศึกษา การศึกษาได้รับการอนุมัติ
จริยธรรมโดยหัวของบริการสุขภาพจิต
ในเขตที่มีหน่วย
รวมอยู่ และตามภูมิภาค
คณะกรรมการจริยธรรมการวิจัยของมหาวิทยาลัยลุนด์

2
, สวีเดนหลัก เครื่องมือที่ใช้ในการศึกษา คือ hpiq
, 19 รายการ และมาตราส่วนประมาณค่า (
4 การประเมินการแทรกแซงการส่งเสริมสุขภาพ
บริการสุขภาพจิต
มีการเริ่มต้นพัฒนาบนพื้นฐานของการวิจัยเชิงคุณภาพเกี่ยวกับการรับรู้

ของผู้ป่วยและพยาบาลสุขภาพกระบวนการของวิธีการส่งเสริมการบริการสุขภาพจิต

( jormfeldt et al . , 2003 ; svedberg ,et al . , 2003 ) .
แบบสอบถามที่ถูกสร้างขึ้นในรุ่นสอง
กับรายการเทียบเท่ามาตรการรุ่นแรก ประสบการณ์การส่วนตัว

สุขภาพโดยการใช้ 5 ระดับ
1 ¼ไม่เคยถึง 5 ¼เสมอและจะแล้วเสร็จ
โดยผู้ป่วย มาตรการ
รุ่นที่สองจำกัด ทัศนคติต่อมาตรการสร้างเสริมสุขภาพ
ใช้ 5 ระดับจาก 1 ¼
' ทำไม่เห็นด้วยเลยกับ 5 ¼ ' เห็นด้วย ' และเป็นทั้งผู้ป่วย
แล้วเสร็จและเจ้าหน้าที่ การวิเคราะห์องค์ประกอบหลักของแบบสอบถามได้

า ( svedberg et al . , 2008 ) (
4 โดย ; พันธมิตรที่แสดงถึงความสัมพันธ์ที่อบอุ่น และร่วมกัน

ที่รวบรวมการความร่วมมือและความสัมพันธ์ที่เกื้อกูล เพื่อเสริมสร้าง selfdetermination

,การศึกษาที่มุ่งเน้นในการสนับสนุนข้อมูลและการแก้ปัญหาการ

ที่นำเสนอโอกาสใหม่และการปฏิบัติสนับสนุน ซึ่งในทางปฏิบัติสิ่งที่ทำ

ด้วยกัน ความเที่ยงและความตรงของแบบ
ได้ก่อนหน้านี้ถูกสอบสวนและถูกพบ
เหมาะสม ( svedberg et al . , 2007 ; svedberg
, et al . , 2008 ) เฉพาะรุ่นที่สอง
ใช้ในการศึกษาปัจจุบันความสอดคล้องภายในของรุ่น 4 ต่อ

( ครอนบาคแอลฟา¼ 0.80 สถิติ )

เพื่อศึกษาความคล้ายคลึงและความแตกต่างระหว่างทัศนคติของคนไข้และพนักงาน

( ส่งเสริมสุขภาพในการให้บริการสุขภาพจิตของนักเรียน 2 )

อย่างอิสระใช้ ในการรักษาทั้งหมดเข้าร่วม
ในการวิเคราะห์ข้อมูลที่ขาดหายไปคือ
แทนที่ด้วยกลุ่มหมายถึง ครอนบาคแอลฟา
ถูกใช้เพื่อตรวจสอบความสอดคล้องภายในของทัศนคติ
รุ่น hpiq . โปรแกรมสำเร็จรูป SPSS 16.0
รุ่นสถิติแพคเกจซอฟต์แวร์ที่ใช้