lived in census tract regions with

lived in census tract regions with lower median family income
and were more likely to have had a proxy responding
for them. As expected, the proportion of current smokers
and the intensity of smoking were higher among cases than
among controls. It is noteworthy that there is a marked decrease
in the proportion of current smokers between study
I and II among the controls, reflecting the smoking habits
trend of the last decades in North America [32].
Wood dust, among all agents assessed, was one of the
most prevalent exposures for males in both our studies.
In both studies combined, out of a total of 18,304 jobs
classified and evaluated for the present analysis, 1,906
(10.4%) were considered as exposed to wood dust. During
the period of greatest relevance of this study (1945–1996),
the industrial profile of the Montreal area was quite diverse,
and changed substantially during these years. Table 2
presents the occupations where most of the exposure to
wood dust occurred in our two study samples. To better
illustrate the shift in importance of some occupations
across our study periods, we differentiated the exposure
that happened before and after 1960. The top four categories
of occupations on the list, with varying importance
depending on the study and period, are carpenters, timber
cutting occupations, cabinet and wood furniture makers,
and occupations in laboring and other construction trades.
Within each study sample, between the two periods there
was an increase in construction-related jobs and a decrease
in timber cutting and related occupations.
Table 3 shows the adjusted ORs between lung cancer
and occupational exposure to wood dust for study II and
study I, using both control groups. Overall risk estimates
were slightly higher in study II than in study I.
In study I, when using population controls, the nonstatistically-significant
ORs were below 1.0. Results of
study I with cancer controls and for study II showed results
close to null, except for increased risks at the substantial
exposure levels (for study I: OR = 1.4, 95% CI =
1.0-2.0; for study II: OR = 1.7, 95% CI = 1.1-2.7).
Additional file 1: Table S1 shows results of a sensitivity
analysis in which we excluded and included two covariates,
SES and other occupational carcinogens. The table
shows that there was not really a great impact of inclusion
or exclusion of these covariates on the OR between
wood dust and lung cancer. The only discrepancy among
analogous estimates was in Study II, for Substantial exposure;
the estimate when including other occupational
carcinogens was a bit lower than when not including
them in the model. Inclusion or exclusion of SES barely
affected the OR estimates.
Table 4 shows OR estimates for exposure to wood dust,
stratified by smoking status. Among never/low smokers,
most of the results were close to null and did not reach
statistical significance, with a wide confidence interval due
to small number of never-smokers in both studies. Among
medium and heavy smokers, we found an increased risk
associated with substantial exposure to wood dust in

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ที่อาศัยอยู่ในพื้นที่ทางเดินสำรวจสำมะโนประชากรที่มีรายได้ครอบครัวเฉลี่ยที่ลดลงและมีแนวโน้มที่จะมีพร็อกซี่ตอบสนองสำหรับพวกเขา เป็นที่คาดหวังสัดส่วนของผู้สูบบุหรี่ในปัจจุบันและความรุนแรงของการสูบบุหรี่ที่สูงขึ้นในหมู่กรณีกว่าในกลุ่มควบคุม เป็นที่น่าสังเกตว่ามีการลดลงของการทำเครื่องหมายในสัดส่วนของผู้สูบบุหรี่ในปัจจุบันระหว่างการศึกษาI และ II ในกลุ่มควบคุมที่สะท้อนให้เห็นถึงพฤติกรรมการสูบบุหรี่มีแนวโน้มของทศวรรษที่ผ่านมาในทวีปอเมริกาเหนือ[32]. ฝุ่นไม้หมู่ตัวแทนการประเมินเป็นหนึ่ง ของความเสี่ยงที่แพร่หลายมากที่สุดสำหรับผู้ชายในการศึกษาของเราทั้งสอง. ในการศึกษาทั้งสองรวมกันจากทั้งหมด 18,304 งานจัดและประเมินผลสำหรับการวิเคราะห์ในปัจจุบัน1,906 (10.4%) ได้รับการพิจารณาเป็นสัมผัสกับฝุ่นไม้ ในช่วงระยะเวลาของความเกี่ยวข้องที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของการศึกษานี้ (1945-1996), รายละเอียดอุตสาหกรรมของพื้นที่มอนทรีออเป็นความหลากหลายมากและมีการเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญในปีนี้ ตารางที่ 2 นำเสนออาชีพที่มากที่สุดของการสัมผัสกับฝุ่นไม้ที่เกิดขึ้นในสองตัวอย่างการศึกษาของเรา ที่ดีในการแสดงให้เห็นถึงการเปลี่ยนแปลงในความสำคัญของการประกอบอาชีพบางอย่างตลอดช่วงเวลาการศึกษาของเราเรามีความแตกต่างแสงที่เกิดขึ้นก่อนและหลังปี1960 ด้านบนสี่ประเภทของการประกอบอาชีพในรายการที่แตกต่างกันความสำคัญขึ้นอยู่กับการศึกษาและระยะเวลาที่เป็นช่างไม้ไม้ตัดการประกอบอาชีพคณะรัฐมนตรีและผู้ผลิตเฟอร์นิเจอร์ไม้และการประกอบอาชีพในการทำงานหนักและธุรกิจการค้าการก่อสร้างอื่น ๆ . ในแต่ละกลุ่มตัวอย่างระหว่างสองช่วงเวลาที่มีได้รับการเพิ่มขึ้นในงานที่เกี่ยวข้องกับการก่อสร้างและลดลงในการตัดไม้และการประกอบอาชีพที่เกี่ยวข้อง. ตารางที่ 3 แสดงให้เห็นถึง ORs ปรับระหว่างโรคมะเร็งปอดและความเสี่ยงในการประกอบอาชีพฝุ่นไม้เพื่อการศึกษาครั้งที่สองและการศึกษาที่ฉันใช้กลุ่มควบคุมทั้ง ประมาณการความเสี่ยงโดยรวมได้สูงขึ้นเล็กน้อยในการศึกษาครั้งที่สองกว่าในการศึกษาครั้งที่หนึ่งในการศึกษาที่ฉันเมื่อใช้การควบคุมประชากรnonstatistically อย่างมีนัยสำคัญORs ใต้ 1.0 ผลการศึกษาที่ฉันมีการควบคุมโรคมะเร็งและการศึกษาครั้งที่สองผลการศึกษาพบใกล้กับโมฆะยกเว้นสำหรับความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญที่ระดับแสงของภาพ(สำหรับการศึกษา I: OR = 1.4, 95% CI = 1.0-2.0 สำหรับการศึกษาที่สอง: OR = 1.7 , 95% CI = 1.1-2.7). แฟ้มเพิ่มเติม 1: S1 ตารางแสดงให้เห็นถึงผลของความไวในการวิเคราะห์ในการที่เราได้รับการยกเว้นและรวมสองตัวแปร, SES และสารก่อมะเร็งจากการประกอบอาชีพอื่น ๆ ตารางแสดงให้เห็นว่ามีไม่ได้จริงๆผลกระทบที่ดีของการรวมหรือการยกเว้นของตัวแปรเหล่านี้ในระหว่างหรือฝุ่นไม้และโรคมะเร็งปอด ความแตกต่างเพียง แต่ในหมู่ประมาณการคล้ายอยู่ในการศึกษาครั้งที่สองสำหรับการเปิดรับที่สำคัญ; ประมาณการเมื่อรวมทั้งการประกอบอาชีพอื่น ๆสารก่อมะเร็งเป็นบิตที่ต่ำกว่าเมื่อไม่รวมถึงพวกเขาในรูปแบบ รวมหรือยกเว้นของ SES แทบจะไม่ได้รับผลกระทบหรือประมาณการ. ตารางที่ 4 แสดงให้เห็นหรือประมาณการสำหรับการสัมผัสกับฝุ่นไม้แบ่งสถานะจากการสูบบุหรี่ ท่ามกลางความไม่ / สูบบุหรี่ต่ำที่สุดของผลลัพธ์ที่ได้ใกล้ชิดให้เป็นโมฆะและไม่ถึงนัยสำคัญทางสถิติที่มีช่วงความเชื่อมั่นกว้างเนื่องจากการขนาดเล็กจำนวนมากที่ไม่เคยสูบบุหรี่ในการศึกษาทั้ง ในหมู่ผู้สูบบุหรี่หนักกลางและเราพบความเสี่ยงเพิ่มขึ้นเกี่ยวข้องกับการสัมผัสกับฝุ่นที่สำคัญไม้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การสำรวจสำมะโนประชากรในภูมิภาคอยู่ ราคาเฉลี่ยรายได้ต่อครอบครัว
และมีแนวโน้มที่จะมี proxy ตอบสนอง
สำหรับพวกเขา อย่างที่คาดไว้ ปัจจุบันสัดส่วนของผู้สูบบุหรี่
และความเข้มของการสูบบุหรี่สูงกว่าในกรณีที่มากกว่า
ระหว่างการควบคุม เป็นที่น่าสังเกตว่ามีการทำเครื่องหมายในสัดส่วนของผู้สูบบุหรี่ลดลง

I และ II ปัจจุบันระหว่างการศึกษาในการควบคุมสะท้อนให้เห็นถึงแนวโน้มนิสัย
สูบบุหรี่ของทศวรรษสุดท้ายในทวีปอเมริกาเหนือ [ 32 ] .
ฝุ่นไม้ ท่ามกลางเจ้าหน้าที่ประเมิน คือหนึ่งในที่แพร่หลายมากที่สุดสำหรับผู้ชายในรูป

ในการศึกษาของเราทั้งคู่ ทั้งเรียน รวมจำนวน 18304 งาน
) ทำการวิเคราะห์ปัจจุบัน 1906
( 10.4% ) ถือว่าเป็นสัมผัสฝุ่นไม้ ระหว่าง
ระยะเวลาที่เกี่ยวข้องมากที่สุดของการศึกษานี้ ( 1945 – 1996 )
โปรไฟล์อุตสาหกรรมพื้นที่ทรีลค่อนข้างหลากหลาย และเปลี่ยนแปลงอย่างมาก
ในระหว่างปีเหล่านี้ ตารางที่ 2
เสนออาชีพที่ส่วนใหญ่ของการเปิดรับ
ฝุ่นไม้ที่เกิดขึ้นในตัวอย่างการศึกษาของเราสอง ดีกว่า
แสดงกะ ในความสำคัญของอาชีพบาง
ข้ามระยะเวลาการศึกษาของเราเราแตกต่างแสง
ที่เกิดขึ้นก่อนและหลังปี 1960 . ด้านบนสี่ประเภท
ของอาชีพในรายการที่แตกต่างกับความสำคัญ
ขึ้นอยู่กับการศึกษาและระยะเวลาที่เป็นช่างไม้ไม้
ตัดอาชีพ ตู้ไม้ เฟอร์นิเจอร์ ผู้ผลิตและแรงงาน และอาชีพใน

เทรดก่อสร้างอื่นๆ ภายในแต่ละศึกษาระหว่างสองช่วงเวลานั้น
การเพิ่มงานที่เกี่ยวข้องการก่อสร้าง และลดการตัดไม้และที่เกี่ยวข้องกับอาชีพ
.
3 ตารางแสดงปรับ ORS ระหว่าง
โรคมะเร็งปอดและการสัมผัสฝุ่นไม้เพื่อการศึกษา 2
ศึกษาผมใช้ทั้งในกลุ่มควบคุม
รวมประมาณการความเสี่ยงสูงขึ้นเล็กน้อยในการศึกษา II มากกว่าการศึกษา .
ในการศึกษาฉัน เมื่อใช้การควบคุมจำนวนประชากร nonstatistically อย่างมีนัยสำคัญ
หรือต่ำกว่า 1.0 ผลของการศึกษาที่มีการควบคุม
มะเร็งและศึกษา II ให้ผล
ใกล้ null ยกเว้นความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นในระดับการเปิดรับมาก
( เพื่อการศึกษา : OR = 1.4 , 95% CI =
1.0-2.0 ; การศึกษา II : OR = 1.7 , 95% CI =
แฟ้มเพิ่มเติม 1 1.1-2.7 ) : ตาราง S1 แสดงผลลัพธ์ของการวิเคราะห์ความไว
ที่เรารวมรวมและความรู้
2 ,SES และสารก่อมะเร็งในอาชีพอื่น ๆ โต๊ะ
แสดงว่ามีไม่ได้จริงๆส่งผลกระทบอย่างมากของการรวมหรือการยกเว้น
ความรู้เหล่านี้ในหรือระหว่าง
ฝุ่นไม้และโรคมะเร็งปอด ความแตกต่างระหว่างการประเมินแบบเดียว
ในการศึกษาที่ 2 สำหรับการเปิดรับมาก ;
.
เมื่อรวมทั้งสารก่อมะเร็ง อาชีพอื่น ๆเป็นบิตที่ต่ำกว่าเมื่อไม่รวม
พวกเขาในรูปแบบการรวมหรือการยกเว้นของ SES แทบไม่ได้รับผลกระทบ หรือประมาณการ
.
4 ตารางแสดง หรือเพื่อการประมาณการฝุ่นไม้
โดยการสูบบุหรี่และสถานะ ระหว่าง / ไม่เคยต่ำ smokers
ผลการวิเคราะห์ส่วนใหญ่ใกล้จะเป็นโมฆะ และไม่เข้าถึง
อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ กับช่วงความเชื่อมั่นกว้างเนื่องจาก
ขนาดเล็กจำนวนไม่สูบบุหรี่ทั้งในการศึกษา ระหว่าง
ขนาดกลางและสูบบุหรี่หนักเราพบความเสี่ยงเพิ่มขึ้นที่เกี่ยวข้องกับการสัมผัสกับฝุ่น
าไม้