5.3.4 Patronage and performance app

5.3.4 Patronage and performance appraisal
Most respondents managing the reform process observed that administrative reforms (of which the appraisal is a
small component) are dominated by monetary enticements; it was reported that because top civil servants have to
meet their donors fortnightly, they have to come up with a shopping list that suits the donor’s best interests. Civil
servants will allow certain appraisal processes to take place because they profit financially or otherwise from
them. Huge donor funds, international pressure and various other avenues may be exploited by corrupt local and
international officials. A civil servant asks (rhetorically): ‘These civil service reforms come with money,
vehicles, computers, etc. Why then reject them?’ This is a tempting situation, given the culture prevalent in the
bureaucracy. The merits of the performance appraisal are inconsequential as long as the bureaucrats can profiteer
by accepting these reforms from the donor community. In a study including Uganda, it has been reported that
civil service officials negotiate with donors over the design of projects, but the officials’ main concern is their
own personal financial benefit. This leads to distortion of donor interventions – pointless study tours, use of local
consultants, vehicles, cellular phones and so forth (Wescott, 1999, p.28). Other findings indicate that during the
initial stages of the performance appraisal, the idea of participating in a big reform programme is welcomed. It
created opportunities for certain civil servants in the form of salaries, allowances, official cars, and domestic or
foreign trips. This is because usually, the key personnel involved in conceiving and initiating a particular reform
are the ones who end up implementing it (Mwenda, 2007, pp.30 -31). With time, however, enthusiasm towards
the appraisal fades because it is no longer capable of providing these prerequisites. The interviews indicate that
civil servants will prefer to give attention to issues where they can earn extra money from the donors, but the
performance appraisal seems not to be in that category. I could as well conclude that the performance appraisal
was formally given by the donors, formally adopted by the civil servants, but informally and in practice, the civil
servants have evaded it because of administrative cultural influences and that this is why it has had limited success.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

5.3.4 อุปถัมภ์และประสิทธิภาพการทำงานเพื่อประเมินผล
ผู้ตอบส่วนใหญ่กระบวนการปฏิรูปการจัดการสังเกตที่จัดการปฏิรูป (เพื่อประเมินผลที่อยู่
ส่วนประกอบขนาดเล็ก) ครอบงำ โดย enticements เงิน มีรายงานว่า เนื่องจากมีราชการชั้น
ตรงกับของผู้บริจาค fortnightly พวกเขาจะต้องมากับรายการซื้อสินค้าที่เหมาะสมกับผลประโยชน์ของผู้บริจาค แพ่ง
ข้าราชการจะอนุญาตให้เฉพาะกระบวนการประเมินจะทำได้เนื่องจากพวกเขากำไรทางการเงิน หรืออื่น ๆ จาก
พวกเขา เงินบริจาคขนาดใหญ่ ความดันระหว่างประเทศ และ avenues อื่น ๆ ต่าง ๆ อาจนำไป โดยภายในเครื่องเสียหาย และ
เจ้าหน้าที่นานาชาติได้ ถามเป็นข้าราชการ (rhetorically): ' การปฏิรูปราชการเหล่านี้มีเงิน,
รถ คอมพิวเตอร์ ฯลฯ ทำไมแล้วปฏิเสธพวกเขา' นี่คือสถานการณ์ที่ดึงดูด กำหนดวัฒนธรรมที่แพร่หลายในการ
อำมาตยาธิปไตย บุญประเมินประสิทธิภาพการทำงานจะขึ้นเป็นตราบเท่าที่สามารถ profiteer bureaucrats การ
โดยการยอมรับจากชุมชนผู้บริจาคการปฏิรูปเหล่านี้ ในการศึกษาได้แก่ยูกันดา มีรายงานที่
ราชการพลเรือนเจ้าหน้าที่เจรจากับผู้บริจาคผ่านการออกแบบของโครงการ แต่ความกังวลหลักของเจ้าหน้าที่ของ
เจ้าของผลประโยชน์ทางการเงินส่วนบุคคล นี้นำไปสู่ความผิดเพี้ยนของการแทรกแซงผู้บริจาค – ทัวร์อวกาศศึกษา ท้องถิ่นใช้
ที่ปรึกษา รถยนต์ โทรศัพท์มือถือ และอื่น ๆ (Wescott, 1999, p.28) ผลการวิจัยอื่น ๆ บ่งชี้ว่า ในระหว่าง
ยินดีขั้นเริ่มต้นของการประเมินประสิทธิภาพ ความคิดของการมีส่วนร่วมในโครงการปฏิรูปใหญ่ มัน
สร้างโอกาสทางราชการในรูปของเงินเดือน เบี้ยเลี้ยง ทางรถ และภายในประเทศ หรือ
เดินทางไปต่างประเทศ ทั้งนี้เนื่องจากบุคลากรสำคัญเกี่ยวข้องในการตั้งครรภ์ และการเริ่มต้นปฏิรูปเฉพาะปกติ
คือคนที่เอยนำ (Mwenda, 2007, pp.30-31) เวลา อย่างไรก็ตาม ความกระตือรือร้นต่อ
ประเมินที่ค่อย ๆ ปรากฏเนื่องจากไม่สามารถให้สิ่งต่อไปนี้ บ่งชี้ว่า การสัมภาษณ์
ราชการจะต้องให้ความสนใจกับปัญหาที่พวกเขาสามารถได้รับเงินพิเศษจากผู้บริจาค แต่
เพื่อประเมินผลประสิทธิภาพการทำงานดูเหมือนว่าไม่ อยู่ในประเภท ผมได้เป็นอย่างดีสรุปที่ประเมินประสิทธิภาพ
อย่างเป็นกิจจะลักษณะให้ โดยผู้บริจาค รับรองอย่างเป็นกิจจะลักษณะ โดยราชการ แต่บาง และ ในทาง ปฏิบัติ การโยธา
มหาดเล็กมี evaded นั้นเนื่องจากการบริหารที่มีอิทธิพลต่อวัฒนธรรม และนี่คือเหตุผลที่มันมีจำกัดความสำเร็จ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

5.3.4 ราชูปถัมภ์และการประเมินผลการปฏิบัติงาน
ตอบแบบสอบถามส่วนใหญ่ในการจัดการกระบวนการปฏิรูปที่สังเกตว่าการปฏิรูปการบริหาร (ซึ่งประเมินเป็น
ส่วนประกอบเล็ก ๆ ) จะถูกครอบงำด้วยสิ่งล่อใจทางการเงิน; มีรายงานว่าเพราะคนรับใช้บนทางแพ่งจะต้อง
ตอบสนองความต้องการของพวกเขาบริจาครายปักษ์พวกเขามีมากับรายการช้อปปิ้งที่เหมาะสมกับความสนใจที่ดีที่สุดของผู้บริจาค พลเรือน
คนรับใช้จะช่วยให้การประเมินกระบวนการบางอย่างที่จะเกิดขึ้นเพราะพวกเขามีกำไรทางการเงินหรืออย่างอื่นจาก
พวกเขา เงินบริจาคขนาดใหญ่ความดันระหว่างประเทศและลู่ทางอื่น ๆ อาจจะใช้ประโยชน์โดยท้องถิ่นและความเสียหาย
เจ้าหน้าที่ระหว่างประเทศ ขอให้ข้าราชการพลเรือน (รำพึง): 'เหล่านี้การปฏิรูปราชการพลเรือนมาพร้อมกับเงิน
ยานพาหนะคอมพิวเตอร์ ฯลฯ แล้วทำไมพวกเขาปฏิเสธ? นี้เป็นสถานการณ์ที่ดึงดูดให้วัฒนธรรมที่แพร่หลายใน
ระบบราชการ ประโยชน์ของการประเมินผลการปฏิบัติที่ไม่สำคัญตราบใดที่ข้าราชการสามารถขูดเลือดขูดเนื้อ
โดยการยอมรับการปฏิรูปเหล่านี้จากชุมชนผู้บริจาค ในการศึกษารวมทั้งยูกันดาจะได้รับการรายงานว่า
เจ้าหน้าที่ราชการเจรจาต่อรองกับผู้บริจาคการออกแบบของโครงการ แต่ความกังวลหลักของเจ้าหน้าที่ 'ของพวกเขาเป็น
ผลประโยชน์ทางการเงินของตัวเองส่วนบุคคล นี้นำไปสู่การบิดเบือนของการแทรกแซงของผู้บริจาค - ทัวร์การศึกษาไม่มีจุดหมายการใช้งานของท้องถิ่น
ที่ปรึกษา, ยานพาหนะ, โทรศัพท์มือถือและอื่น ๆ (Wescott, 1999, p.28) ผลการวิจัยอื่น ๆ แสดงให้เห็นว่าในช่วง
ระยะแรกของการประเมินผลการปฏิบัติความคิดของการมีส่วนร่วมในโครงการปฏิรูปใหญ่ยินดี มัน
สร้างโอกาสให้กับคนรับใช้พลเรือนบางอย่างในรูปแบบของเงินเดือนเบี้ยเลี้ยงรถยนต์อย่างเป็นทางการและในประเทศหรือ
เดินทางต่างประเทศ เพราะนี่คือปกติบุคลากรที่สำคัญที่เกี่ยวข้องกับการตั้งครรภ์และการเริ่มต้นการปฏิรูปโดยเฉพาะอย่างยิ่ง
จะเป็นคนที่จบลงด้วยการใช้มัน (Mwenda 2007, ภ.พ. 30 -31) กับเวลา แต่ความกระตือรือร้นต่อ
การประเมินจางหายไปเพราะมันไม่ได้มีความสามารถในการให้สิ่งที่จำเป็นเหล่านี้ สัมภาษณ์ระบุว่า
ข้าราชการจะชอบที่จะให้ความสนใจกับปัญหาที่พวกเขาสามารถหารายได้พิเศษจากผู้บริจาค แต่
การประเมินผลการดำเนินงานไม่ได้ดูเหมือนว่าจะอยู่ในประเภทที่ ฉันได้เป็นอย่างดีสามารถสรุปได้ว่าการประเมินผลการปฏิบัติงาน
ที่ได้รับอย่างเป็นทางการโดยผู้บริจาคที่นำมาใช้อย่างเป็นทางการโดยข้าราชการพลเรือน แต่อย่างไม่เป็นทางการและในทางปฏิบัติพลเรือน
ผู้รับได้บ่ายเบี่ยงเพราะการบริหารที่มีอิทธิพลต่อวัฒนธรรมและว่านี่คือเหตุผลที่มันได้ประสบความสำเร็จที่ จำกัด .

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

5.3.4 อุปถัมภ์และ
การประเมินผลการปฏิบัติงานส่วนใหญ่ผู้ตอบการจัดการกระบวนการปฏิรูป สังเกตว่า การปฏิรูปการบริหาร ( ซึ่งตีราคาเป็น
ส่วนประกอบขนาดเล็ก ) เป็น dominated โดย enticements ทางการเงิน มีรายงานมาว่าชั้นเพราะข้าราชการต้อง
เจอผู้บริจาคที่พวกเขารายปักษ์ , พวกเขามีมากับรายการช้อปปิ้งที่เหมาะสมกับผลประโยชน์ที่ดีที่สุดของ ผู้บริจาค วิศวกรรมโยธา
ข้าราชการจะช่วยให้ประเมินบางกระบวนการจะเกิดขึ้นเพราะพวกเขากำไรทางการเงิน หรือ อื่นจาก
. กองทุนบริจาคขนาดใหญ่ความดันระหว่างประเทศและลู่ทางอื่น ๆต่าง ๆอาจจะใช้ประโยชน์จากเจ้าหน้าที่ท้องถิ่นและนานาชาติ
เสียหาย ข้าราชการถาม ( rhetorically ) : ' เหล่านี้ข้าราชการพลเรือนการปฏิรูปมาด้วยเงิน
ยานพาหนะ , คอมพิวเตอร์ ฯลฯ ทำไมปฏิเสธพวกเขานี่เป็นสถานการณ์ที่ได้รับวัฒนธรรมที่แพร่หลายใน
ระบบราชการ ประโยชน์ของการประเมินผลการปฏิบัติงานคือ inconsequential ตราบใดที่ข้าราชการสามารถมีกำไร
โดยการยอมรับการปฏิรูปเหล่านี้จากชุมชนผู้บริจาค ในการศึกษา ได้แก่ ยูกันดา มันได้รับรายงานว่า
ข้าราชการบริการเจรจากับผู้บริจาคผ่านการออกแบบของโครงการแต่เจ้าหน้าที่กังวลคือผลประโยชน์
เองทางการเงินส่วนบุคคล นี้นำไปสู่การบิดเบือนของผู้บริจาคโดยไร้จุดหมาย และทัศนศึกษา ใช้ท้องถิ่น
ที่ปรึกษา , ยานพาหนะ , โทรศัพท์มือถือและอื่น ๆ ( เวสคอตต์ , 1999 , P.28 ) ข้อมูลอื่น ๆระบุว่าในระหว่าง
ในระยะเริ่มต้นของการประเมินผลการปฏิบัติงาน ความคิดของการมีส่วนร่วมในโครงการปฏิรูปใหญ่ยินดี มัน
สร้างโอกาสสำหรับบางข้าราชการในรูปของเงินเดือน , เบี้ยเลี้ยง , รถยนต์อย่างเป็นทางการ และการเดินทางในประเทศหรือต่างประเทศ
. นี้เป็นเพราะปกติ คีย์ และบุคลากรที่เกี่ยวข้องในการ conceiving
ปฏิรูปโดยเฉพาะคนที่เลิกใช้มัน ( mwenda , 2007 , pp.30 - 31 ) กับเวลา อย่างไรก็ตาม ความกระตือรือร้นต่อ
การประเมินผลที่จางหายไป เพราะมันไม่มีความสามารถในการให้บริการเบื้องต้นเหล่านี้ จากการสัมภาษณ์พบว่า
ข้าราชการจะชอบให้ความสนใจกับประเด็นที่พวกเขาสามารถได้รับเงินพิเศษจากผู้บริจาค แต่ดูเหมือนว่าจะไม่ได้รับ
การประเมินผลการปฏิบัติงานในประเภทที่ ผมก็เช่นกัน สรุปได้ว่า การประเมินการปฏิบัติ
อย่างเป็นทางการที่กำหนดโดยผู้บริจาคเป็นลูกบุญธรรมของข้าราชการ แต่ทางการและปฏิบัติ ข้าราชการพลเรือน
ได้หนี เพราะอิทธิพลของวัฒนธรรมการบริหาร และนี้คือเหตุผลที่ได้มีความสำเร็จที่ จำกัด