by Marianne FreibergerSubmitted by

by Marianne Freiberger

Submitted by mf344 on November 18, 2014
Eurostar
Screening is in place at the Eurostar terminal in London, St. Pancras. Image: Purple.

With five UK airports, as well as the Eurostar Terminal, now screening travellers arriving from high-risk countries for Ebola, the question remains whether this measure is effective. You can think of reasons for and against it, and people have. But the point is that you don't need to rely on speculations to make decisions about preventative measures against diseases. There are ways of measuring their impact that are based on evidence.

A recent study published in the British Medical Journal found that "an entrance screening policy will have no meaningful effect on the risk of importing Ebola into the UK" (assuming that people who are already obviously sick aren't allowed to board a plane). And since the effort is expensive and disruptive, the authors suggest the money would be better spent in West Africa, where it could prevent a humanitarian crisis of "frightening proportions".

Their argument is straight-forward. "For Ebola the incubation period is very long," explains Adam Kucharski of the London School of Hygiene and Tropical Medicine, a colleague of the authors of the study. "If someone gets on a plane without symptoms, they would have to become symptomatic on that flight. The study showed that because the average time between exposure to the virus and becoming symptomatic is around a week, your chances of catching people using those screening methods are incredibly low (around 7%). Introducing those screening measures was very much a political, rather than a scientific, decision.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

โดยมาริแอน Freibergerเขียน โดย mf344 เมื่อ 18 พฤศจิกายน 2014ยูโรคัดกรองอยู่ในสถานที่เทอร์มินัลยูโรในลอนดอน St. Pancras ภาพ: สีม่วงสนามบินห้า UK เป็นเทอร์มินัลยูโร ขณะนี้ คัดกรองนักท่องเที่ยวที่เดินทางมาจากประเทศอิกสำหรับอีโบลา คำถามอยู่ว่าวัดนี้มีผลบังคับใช้ คุณสามารถคิดเหตุผลสำหรับ และมัน และคนมี แต่จุด ที่คุณไม่จำเป็นต้องพึ่ง speculations เพื่อตัดสินใจเกี่ยวกับมาตรการป้องกันและต่อต้านโรค มีวิธีวัดผลที่ยึดตามหลักฐานเผยแพร่ในสมุดรายวันทางการแพทย์อังกฤษการศึกษาล่าสุดพบว่า "ทางคัดกรองนโยบายจะไม่มีผลประโยชน์บนความเสี่ยงของการนำเข้าอีโบลาในสหราชอาณาจักร" (สมมติว่าคนป่วยอย่างชัดเจนไม่สามารถรีดเครื่องบิน) และเนื่องจากความพยายามจะแพง และขวัญ ผู้เขียนแนะนำการเงินจะดีกว่าใช้ในแอฟริกาตะวันตก การที่จะป้องกันไม่ให้วิกฤตด้านมนุษยธรรมของ "สัดส่วนน่ากลัว"อาร์กิวเมนต์ของพวกเขาจะตรงไป "สำหรับอีโบลา ระยะฟักตัวยาวมาก อธิบายถึงอาดัม Kucharski ลอนดอนโรงเรียนสุขอนามัยและเวชศาสตร์เขตร้อน เพื่อนร่วมงานของผู้เขียนศึกษา "ถ้าคนได้รับบนเครื่องบินโดยไม่มีอาการ พวกเขาจะต้องเป็นอาการที่บิน การศึกษาแสดงให้เห็นว่าเนื่องจากเวลาเฉลี่ยระหว่างสัมผัสกับไวรัสและกลายเป็นอาการเป็นสัปดาห์ โอกาสจับคนใช้ผู้คัดกรองวิธีต่ำ (ประมาณ 7%) อย่างเหลือเชื่อ แนะนำที่ตรวจวัดได้มากเป็นการเมือง ไม่ใช่วิทยาศาสตร์ ตัดสินใจ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

โดยหญิง Freiberger Submitted by mf344 บน 18 พฤศจิกายน 2014 ยูโรสตาร์การคัดกรองอยู่ในสถานที่ที่สถานียูโรสตาร์ในกรุงลอนดอนเซนต์แพน ภาพ:. สีม่วงกับห้าสหราชอาณาจักรสนามบินเช่นเดียวกับยูโรสตาร์เทอร์มิตอนนี้การตรวจคัดกรองนักท่องเที่ยวที่เดินทางมาจากประเทศที่มีความเสี่ยงสูงสำหรับ Ebola คำถามที่ยังคงอยู่ไม่ว่าจะเป็นมาตรการนี้มีผลบังคับใช้ คุณสามารถคิดว่าเหตุผลและกับมันและผู้คนมี แต่ประเด็นก็คือว่าคุณไม่จำเป็นต้องพึ่งพาการคาดเดาการตัดสินใจเกี่ยวกับมาตรการป้องกันโรค มีหลายวิธีในการวัดผลกระทบของพวกเขาที่อยู่บนพื้นฐานของหลักฐานที่มี. การศึกษาล่าสุดที่ตีพิมพ์ในวารสารการแพทย์อังกฤษพบว่า "นโยบายการตรวจคัดกรองทางเข้าจะไม่มีผลกระทบที่มีความหมายเกี่ยวกับความเสี่ยงของการนำเข้า Ebola เป็นสหราชอาณาจักร" (สมมติว่าคนที่มีความ แล้วเห็นได้ชัดว่าผู้ป่วยที่ไม่ได้รับอนุญาตให้เครื่องบิน) และเนื่องจากความพยายามที่มีราคาแพงและก่อกวนผู้เขียนขอแนะนำเงินที่จะนำมาใช้ดีกว่าในแอฟริกาตะวันตกซึ่งจะสามารถป้องกันการเกิดวิกฤตด้านมนุษยธรรมของ "สัดส่วนที่น่ากลัว". อาร์กิวเมนต์ของพวกเขาคือตรงไปข้างหน้า "สำหรับ Ebola ระยะฟักตัวเป็นเวลานานมาก" อดัมอธิบาย Kucharski ของ London School of สุขอนามัยและเวชศาสตร์เขตร้อน, เพื่อนร่วมงานของผู้เขียนของการศึกษา "ถ้ามีคนได้รับบนเครื่องบินไม่มีอาการที่พวกเขาจะต้องกลายเป็นอาการบนเที่ยวบินที่. ศึกษาแสดงให้เห็นว่าเป็นเพราะเวลาเฉลี่ยระหว่างการสัมผัสกับเชื้อไวรัสและกลายเป็นอาการเป็นรอบสัปดาห์, โอกาสในการจับคนโดยใช้วิธีการตรวจคัดกรองผู้ที่ อยู่ในระดับต่ำอย่างไม่น่าเชื่อ (ประมาณ 7%). แนะนำมาตรการคัดกรองผู้ที่เป็นอย่างมากทางการเมืองมากกว่าทางวิทยาศาสตร์การตัดสินใจ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

โดย Marianne ไฟรเบอร์เกอร์

ส่งโดย mf344 วันที่ 18 พฤศจิกายน 2014
Eurostar
หนังในสถานที่ที่สถานีรถไฟยูโรสตาร์ลอนดอน St . pancras . ภาพ : สีม่วง

มีห้าสนามบิน UK เช่นเดียวกับสถานีรถไฟยูโรสตาร์ ตอนนี้การคัดกรองผู้เดินทางมาจากประเทศที่มีความเสี่ยงสูงสำหรับอีโบลา คำถามที่ยังคงไม่ว่าวัดนี้เป็นที่มีประสิทธิภาพ คุณสามารถคิดเหตุผลและต่อต้านมันและประชาชนมี แต่ประเด็นคือคุณไม่ต้องพึ่งพา ความตัดสินใจเกี่ยวกับมาตรการเชิงป้องกันต่อต้านโรค มีวิธีการในการวัดผลกระทบของพวกเขาที่อยู่บนพื้นฐานของหลักฐาน

ผลการศึกษาล่าสุดที่ตีพิมพ์ในวารสารการแพทย์อังกฤษพบว่า " ทางเข้ากลั่นกรองนโยบายจะไม่มีความหมายต่อความเสี่ยงในการนำวัตถุมงคลในอังกฤษ " ( สมมติว่าคนที่ป่วยแล้วเห็นได้ชัดว่าไม่อนุญาตให้ขึ้นเครื่องบิน ) และเนื่องจากความพยายามที่มีราคาแพงและยุ่งยาก ผู้เขียนแนะนำว่าเงินจะใช้เวลาที่ดีขึ้นในทวีปแอฟริกาตะวันตกที่สามารถป้องกันการเกิดวิกฤตด้านมนุษยธรรมของ " สัดส่วน " น่ากลัว

" อาร์กิวเมนต์ของพวกเขาคือตรงไปข้างหน้า สำหรับวัตถุมงคลระยะฟักตัวเป็นเวลานานมาก " อธิบายว่า อดัม kucharski ของโรงเรียนลอนดอนของสุขอนามัยและเวชศาสตร์เขตร้อน เพื่อนของผู้เขียนของการศึกษา " ถ้าใครได้รับบนเครื่องบินที่ไม่มีอาการ จะเป็นแบบในเที่ยวบินนั้นผลการศึกษาพบว่า เนื่องจากเวลาเฉลี่ยระหว่างการสัมผัสกับไวรัสและกลายเป็นอาการประมาณ 1 สัปดาห์ โอกาสของการจับคนใช้วิธีการคัดกรองจะต่ำอย่างไม่น่าเชื่อ ( ประมาณ 7 % ) แนะนำมาตรการคัดกรองผู้มากทางการเมือง มากกว่าวิทยาศาสตร์การตัดสินใจ