When searching for literature on lo

When searching for literature on love expression, one first notices a relative
abundance of research on the expression of emotions in general. Unfortunately,
most studies do not differentiate between brief and long-lasting emotions (such as
anger or surprise versus love). Relatively fleeting emotions, however, share little with
and should therefore be distinguished from long-lasting effects (Metts & Bowers,
1994). When studies do differentiate, they often favor the investigation of relatively
brief emotional states (e.g., Bryant & Cantor, 2003; Fussell, 2002). Research on love
and love expressions as features of the cultural construction of emotion is relatively
rare. The available body of literature falls into three broad categories: definitions of
love, intracultural studies, and cross-cultural comparisons.
Webster’s lists nine different definitions for the term love. These range from
affection to sexual embrace to adoration for God. The first meaning focuses on the
emotion of love in human relationship contexts and is closest to the meaning
targeted by this and other emotion communication studies; it defines love as ‘‘strong
affection for others arising out of kinship or personal ties’’ (Merriam-Webster’s
Collegiate Dictionary, 1998). Researchers also commonly differentiate between love
styles, as established by Greek philosophy. These styles include agape (unconditional,
selfless love), storge (instinctual, familial love), philia (tender affection
between friends), and eros (romantic, passionate love) (Hendrick & Hendrick, 1986).
With respect to intracultural studies, research often focuses on the frequency and
values associated with love expression. Clements (1996) found that marital
commitment is positively related to marriage quality and expressions of love. In a
study on cancer patients, Swensen and Fuller (1992) determined that love expression
increases during severe health crises of one partner. Lum (1997), in a study on
immigrants to the United States, reports that love expressions increased among
immigrant couples the longer they resided in the United States. In contrast, within
the rural Chinese, emotions are present in individuals and may bear a relationship to
social experience, but ‘‘emotions are concomitant phenomena in social life, not
fundamental ones’’ (Potter, 1988, p. 186). Using Hall’s (1976) notion of
contextuality, an expression of love for the high-context rural Chinese even when
love is apparently most congruent with the social structure, as in the case of love
between a father and a son, is understood as ‘‘being inherently in opposition to
valued structural continuity’’ (Potter, 1988, p. 199). According to Potter (1988),
emotions for the rural Chinese have no formal consequences. In these cases
anthropologists think of expressions of love as concern-based construals, ‘‘inasmuch
as both concerns and construals seem to be highly variable and culture-dependent’’
(Roberts, 2003, p. 183).
In addition to the issue of frequency, love expression in relation to distinctive male
and female behavior differences can be interpreted using Hofstede’s (2001)
ARTICLE IN PRESS
R. Wilkins, E. Gareis / International Journal of Intercultural Relations 30 (2006) 51–75 53
masculinity–femininity dimension. For instance, males seem to express their love in
developing relationships more than females, presumably fulfilling male role
expectations in bidding for the relationship (Owen, 1987). In established relationships,
however, females seem to surpass males in intimacy expression (Ting-Toomey,
1991). Studies have also compared preferred love styles with respect to gender.
Women have been found to gravitate toward philia (tender affection), whereas men
often prefer ludus (game-playing love) and eros (Hendrick & Hendrick, 1995; Woll,
1989). The overall importance of love for the establishment and maintenance of
marriage and general attitudes and experiences of love, however, seem to be largely
the same for women and men (Levine, Sato, Hashimoto, & Verma, 1995; Sprecher et
al., 1994; Woll, 1989).
General attitudes and the emotional experience of love also seem to be similar
across ethnic groups within the United States (Doherty, Hatfield, Thompson, &
Choo, 1994; Lum, 1997) as well as global cultures (Scherer & Wallbott, 1994;
Sprecher et al., 1994). Cultural differences, however, do explain variance
in the expression of love, and do so more than gender (Kimura, 1998; Sprecher
& Toro-Morn, 2002). Markus and Kitayama (1991) make the distinction
between independent and interdependent self-construal where the former uses
inner feeling as a motivational force in achieving personal goals, the latter
values conformity and cooperation prioritizing the feelings of others. As Potter
(1988) points out, the West has used the capacity of love as the symbolic
basis for social relationships and as a low-context communication style maybe
linked to an independent self-construal. In contrast the rural Chinese use the
capacity to work to construct social relationships and the subsequent patterns of
preexistent structure involved in such work. Given the form and strength of
relationships that exist within preexistent structures, expressions of love are
considered as threats to the established sociocultural order. Understood within a
framework of an assumed interdependent self-construal, an expression of love
between a father and a son for the rural Chinese, flouts the patterns of respect and
obedience necessary for the optimal maintenance of a formalized relationship
(Potter, 1988).
Using Hofstede’s (2001) dimension of individualism versus collectivism, expressions
of love are found to be more frequent in individualistic than collectivistic
cultures (e.g., United States versus Japan) since members of the latter tend to be
more restrained in voicing opinions as well as feelings (Kimura, 1998; Mesquite,
2001; Schwartz, 1990; Ting-Toomey, 1991). The importance of love and love
expression for the establishment and maintenance of marriage also seems to be
greater in Western, industrialized nations than in Eastern, underdeveloped countries
(Levine, Sato, Hashimoto, & Verma, 1995).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เมื่อค้นหาวรรณกรรมในนิพจน์รัก หนึ่งแรกสังเกตพบว่า ญาติความอุดมสมบูรณ์ของการวิจัยในนิพจน์ของอารมณ์โดยทั่วไป อับการศึกษาส่วนใหญ่ไม่แยกความแตกต่างระหว่างอารมณ์สั้น ๆ และยาวนาน (เช่นความโกรธหรือความประหลาดใจกับความรัก) อารมณ์ค่อนข้างลี้ อย่างไรก็ตาม ร่วมกันน้อยด้วยและดังนั้นจึงควรแตกต่างจากผลกระทบยาวนาน (Metts & Bowers1994) . เมื่อศึกษาความแตกต่าง พวกเขามักจะชอบสืบสวนค่อนข้างอเมริกาทางอารมณ์โดยย่อ (เช่น ไบรอันท์และคันทอร์ 2003 Fussell, 2002) วิจัยในความรักและรักนิพจน์เป็นคุณลักษณะของวัฒนธรรมสร้างอารมณ์ค่อนข้างหายาก ร่างกายมีวรรณกรรมอยู่ในสามประเภทกว้าง: คำนิยามของความรัก intracultural ศึกษา และเปรียบเทียบข้ามวัฒนธรรมของเว็บสเตอร์แสดงรายการข้อกำหนดต่าง ๆ เก้ารักคำ ช่วงนี้จากจิตจะกอดเพศเพื่อนมัสการพระเจ้า ความหมายแรกเน้นอารมณ์ของความรักในบริบทความสัมพันธ์มนุษย์ และจะใกล้เคียงกับความหมายกำหนดเป้าหมายและการศึกษาอื่น ๆ อารมณ์สื่อสาร กำหนดรักเป็น '' แข็งแรงจิตผู้อื่นเกิดจากญาติหรือความสัมพันธ์ส่วนตัว '' (Merriam-เว็บสเตอร์ของทยาพจนานุกรม 1998) นักวิจัยทั่วไปยังแยกความแตกต่างระหว่างความรักรูปแบบ จัดตั้งขึ้น โดยปรัชญากรีก ลักษณะเหล่านี้ได้แก่อากาเป้ (โดยไม่มีเงื่อนไขความรักเสียสละ), storge (instinctual ภาวะรัก), philia (ชำระจิตระหว่างเพื่อน), และอีรอส (รักโรแมนติก หลงใหล) (เฮ็นและเฮ็น 1986)กับการศึกษา intracultural วิจัยมักจะเน้นความถี่ และค่าที่เกี่ยวข้องกับนิพจน์รัก Clements (1996) พบว่าสมรสความมุ่งมั่นบวกที่เกี่ยวข้องกับแต่งงานคุณภาพและนิพจน์ของความรัก ในการศึกษาในผู้ป่วยโรคมะเร็ง สเวนเซ่นส์และ Fuller (1992) กำหนดที่รักนิพจน์เพิ่มช่วงวิกฤตสุขภาพรุนแรงของคู่หนึ่ง หลุม (1997), ในการศึกษาอพยพไปสหรัฐอเมริกา เพิ่มรายงานที่รักนิพจน์ระหว่างอพยพคู่อีกต่อไปพวกเขาอยู่ในสหรัฐอเมริกา ในทางตรงกันข้าม ในจีนชนบท อารมณ์มีอยู่ในบุคคล และอาจรับความสัมพันธ์กับประสบการณ์ทางสังคม แต่ '' อารมณ์ไม่มั่นใจปรากฏการณ์ในชีวิตสังคมพื้นฐานคน '' (พ็อตเตอร์ 1988, p. 186) ใช้ของฮอลล์ (1976) แนวคิดของcontextuality ค่าของความรักสูงบริบทชนบทจีนแม้ความรักจะเห็นได้ชัดที่สุดแผงกับโครงสร้างทางสังคม ในกรณีของความรักระหว่างพ่อกับลูก ถูกเข้าใจว่าเป็นนิ้วมีความต่อต้านการมูลค่าโครงสร้างความต่อเนื่อง '' (พ็อตเตอร์ 1988, p. 199) พอตเตอร์ (1988), ตามอารมณ์ชนบทจีนได้ผลไม่เป็นทางการ ในกรณีเหล่านี้มานุษยคิดของนิพจน์ของความรักเป็นกังวลตาม construals, '' แสดงเป็นข้อสงสัยและ construals ดูเหมือนจะผันแปรสูง และขึ้นอยู่ กับวัฒนธรรม ''(โรเบิตส์ 2003, p. 183)นอกจากปัญหาของความถี่ รักนิพจน์เกี่ยวกับเพศชายโดดเด่นและสามารถแปลความแตกต่างลักษณะเพศหญิงใช้ของอย่างไร Hofstede (2001)บทความในวารสารR. Wilkins, E. Gareis นานาชาติสมุดรายวันความสัมพันธ์สมาคม 30 (2006) 53 51 – 75มิติของความเป็นชายผู้หญิง ตัวอย่าง ชายดูเหมือนจะ แสดงความรักของพวกเขาในพัฒนาความสัมพันธ์มากกว่าเพศหญิง สนองบทบาทชายทับความคาดหวังในการประมูลสำหรับความสัมพันธ์ (Owen, 1987) ในการสร้างความสัมพันธ์อย่างไรก็ตาม ฉันดูเหมือนจะ เกินชายในนิพจน์โรแมนติค (ทิง-Toomey1991) การศึกษายังได้เปรียบเทียบลักษณะความรักที่ต้องการเกี่ยวกับเพศผู้หญิงพบกับ gravitate ไปทาง philia (ชำระเงินเสน่หา), ในขณะที่ผู้ชายต้อง ludus (เล่นเกมความรัก) และอีรอส (เฮ็นและเฮ็น 1995 Woll1989) . โดยรวมความสำคัญของความรักก่อตั้งและการบำรุงรักษาสมรส และทัศนคติทั่วไป และประสบการณ์ความรัก ดูเหมือนจะเป็นอย่างไรก็ตามเหมือนกันสำหรับผู้หญิงและผู้ชาย (Levine ซาโต้ ฮาชิโมโตะ และ Verma, 1995 Sprecher ร้อยเอ็ดal., 1994 Woll, 1989)ทั่วไปทัศนคติและประสบการณ์ทางอารมณ์ของความรักยังดูเหมือนจะคล้ายกันระหว่างชนชาติในสหรัฐอเมริกา (โดเฮอร์ตี แฮทฟิลด์ ทอมป์สัน และชู้ 1994 หลุม 1997) และวัฒนธรรมสากล (Scherer & Wallbott, 1994Sprecher et al., 1994) ความแตกต่างทางวัฒนธรรม ไร อธิบายความแปรปรวนในค่าของความรัก และทำให้เพศ (คิมุระโย 1998 Sprecherและพิพิธหมอน 2002) Markus และ Kitayama (1991) ทำให้แตกระหว่างอิสระ และจัดตนเอง construal ที่ใช้ในอดีตความรู้สึกภายในเป็นแรงหัดในการบรรลุเป้าหมายส่วนบุคคล หลังค่าให้สอดคล้องและความร่วมมือในการจัดระดับความสำคัญความรู้สึกของผู้อื่น เป็นพอตเตอร์คะแนน (1988) ตะวันตกได้ใช้กำลังการผลิตของความรักเป็นสัญลักษณ์ที่พื้นฐาน สำหรับความสัมพันธ์ทางสังคม และ เป็นการสื่อสารต่ำบริบทแบบทีเชื่อมโยงกับ construal ตนเองเป็นอิสระ ใน ชนบทจีนใช้การความสามารถในการทำงานเพื่อสร้างความสัมพันธ์ทางสังคมและรูปแบบต่อมาของโครงสร้าง preexistent เกี่ยวข้องกับงานดังกล่าว แบบฟอร์มและความแข็งแรงของมีนิพจน์ของความรักความสัมพันธ์ที่มีอยู่ภายในโครงสร้าง preexistentถือว่าเป็นภัยคุกคามต่อใบสั่ง sociocultural ขึ้น เข้าใจในการกรอบของการปลอมจัดตนเอง construal ค่าของความรักระหว่างพ่อและลูกชายชาวจีนชนบท flouts รูปแบบของการเคารพ และจำเป็นสำหรับการบำรุงรักษาที่ดีที่สุดของความสัมพันธ์อย่างเป็นทางการเชื่อฟัง(Potter, 1988)ใช้ของอย่างไร Hofstede (2001) มิติของปัจเจกกับ collectivism นิพจน์รักจะพบได้บ่อยกว่าใน individualistic กว่า collectivisticวัฒนธรรม (เช่น สหรัฐอเมริกาและญี่ปุ่น) เนื่องจากสมาชิกของหลังมีแนวโน้มที่จะเพิ่มเติมทรงในเสียงความคิดเห็นตลอดจนความรู้สึก (คิมุระโย 1998 Mesquite2001 Schwartz, 1990 Ting-Toomey, 1991) ความสำคัญของความรักและความรักนิพจน์สำหรับการจัดตั้งและบำรุงรักษาของแต่งงานดูเหมือนว่าจะยังมากในประเทศอุตสาหกรรมมากกว่าในประเทศ underdeveloped ตะวันออก ตะวันตก(Levine ซาโต้ ฮาชิโมโตะ และ Verma, 1995)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เมื่อค้นหาหนังสือที่เกี่ยวกับการแสดงออกของความรักคนแรกที่สังเกตเห็นญาติ
ความอุดมสมบูรณ์ของการวิจัยเกี่ยวกับการแสดงออกของอารมณ์ความรู้สึกโดยทั่วไป แต่น่าเสียดายที่
การศึกษาส่วนใหญ่ไม่แตกต่างระหว่างอารมณ์สั้นและระยะยาว (เช่น
ความโกรธหรือความแปลกใจกับความรัก) อารมณ์ค่อนข้างหายวับไป แต่ร่วมกันเล็ก ๆ น้อย ๆ ด้วย
และดังนั้นจึงควรจะแตกต่างจากผลกระทบในระยะยาว (Metts Bowers &,
1994) เมื่อการศึกษาไม่แตกต่างพวกเขามักจะให้ประโยชน์แก่การสอบสวนค่อนข้าง
อารมณ์สั้น ๆ (เช่นไบรอันท์และแคนเทอร์ 2003; ฟัส, 2002) งานวิจัยเกี่ยวกับความรัก
และการแสดงออกความรักเป็นคุณสมบัติของการก่อสร้างทางวัฒนธรรมของอารมณ์ความรู้สึกที่ค่อนข้าง
หายาก ร่างกายที่มีอยู่ของวรรณกรรมตกอยู่ในสามประเภทกว้าง: นิยามของ
ความรักการศึกษา intracultural และการเปรียบเทียบข้ามวัฒนธรรม.
รายชื่อเว็บสเตอร์เก้าคำนิยามที่แตกต่างกันสำหรับความรักระยะ ช่วงนี้จาก
ความรักที่จะโอบกอดทางเพศให้กับความรักที่มีต่อพระเจ้า ความหมายแรกที่มุ่งเน้นไปที่
อารมณ์ความรู้สึกของความรักในบริบทความสัมพันธ์ของมนุษย์และใกล้เคียงกับความหมาย
เป้าหมายนี้และการศึกษาการสื่อสารอารมณ์อื่น ๆ จะกำหนดความรักเป็น '' ที่แข็งแกร่ง
ความรักสำหรับคนอื่น ๆ ที่เกิดขึ้นจากเครือญาติหรือความสัมพันธ์ส่วนตัวของ '' (ของ Merriam-Webster
พจนานุกรมวิทยาลัย, 1998) นักวิจัยยังปกติแยกความแตกต่างระหว่างความรัก
รูปแบบที่จัดตั้งขึ้นตามปรัชญากรีก รูปแบบเหล่านี้รวมถึงอ้าปากค้าง (ไม่มีเงื่อนไข
รักเสียสละ) STORGE (สัญชาตญาณรักครอบครัว) Philia (ซื้อความรัก
ระหว่างเพื่อน) และที่อยู่ (โรแมนติกความรักความรัก) (เฮนดริและเฮนดริ 1986).
ส่วนที่เกี่ยวกับการศึกษา intracultural วิจัย มักจะมุ่งเน้นไปที่ความถี่และ
ค่าที่เกี่ยวข้องกับการแสดงออกของความรัก เคลเมนท์ (1996) พบว่าการสมรส
ความมุ่งมั่นมีความสัมพันธ์ในทางบวกกับคุณภาพการแต่งงานและการแสดงออกของความรัก ใน
การศึกษาเกี่ยวกับผู้ป่วยโรคมะเร็ง, สเวนเซ่นส์และฟุลเลอร์ (1992) ระบุว่าการแสดงออกของความรัก
ที่เพิ่มขึ้นในช่วงวิกฤตการณ์ด้านสุขภาพที่รุนแรงของหุ้นส่วนคนหนึ่ง ลุม (1997) ในการศึกษาเกี่ยวกับการ
อพยพไปยังประเทศสหรัฐอเมริการายงานว่าการแสดงออกทางความรักที่เพิ่มขึ้นในหมู่
คู่รักอพยพนานพวกเขาอาศัยอยู่ในประเทศสหรัฐอเมริกา ในทางตรงกันข้ามภายใน
จีนชนบทอารมณ์ที่มีอยู่ในบุคคลและอาจแบกรับความสัมพันธ์กับ
ประสบการณ์ทางสังคม แต่ '' อารมณ์เป็นปรากฏการณ์ที่เกิดขึ้นพร้อมกันในชีวิตทางสังคมไม่ได้
คนที่พื้นฐาน '' (พอตเตอร์, 1988 พี. 186) ใช้ฮอลล์ (1976) ความคิดของ
contextuality, การแสดงออกของความรักสำหรับบริบทสูงในชนบทจีนแม้ในขณะที่
ความรักนั้นเห็นได้ชัดว่าสอดคล้องกันมากที่สุดกับโครงสร้างทางสังคมเช่นในกรณีของความรัก
ระหว่างพ่อกับลูกชายคนหนึ่งเป็นที่เข้าใจกัน '' เป็นโดยเนื้อแท้ในความขัดแย้งกับ
มูลค่าความต่อเนื่องของโครงสร้าง '' (พอตเตอร์, 1988 พี. 199) ตามที่พอตเตอร์ (1988),
อารมณ์สำหรับจีนในชนบทมีผลกระทบอย่างเป็นทางการเลย ในกรณีนี้
นักมานุษยวิทยาคิดของการแสดงออกของความรักเป็น construals กังวลตาม '' ดังนั้น
เป็นทั้งความกังวลและความ construals ดูเหมือนจะสูงตัวแปรและวัฒนธรรมขึ้นอยู่กับ ''
(โรเบิร์ต 2003 พี. 183).
นอกจากปัญหาของ ความถี่การแสดงออกของความรักในความสัมพันธ์กับชายที่โดดเด่น
และความแตกต่างพฤติกรรมหญิงสามารถตีความได้ใช้ของ Hofstede (2001)
บทความในข่าว
อาร์ วิลกินส์, อี Gareis / วารสารนานาชาติ Intercultural สัมพันธ์ 30 (2006) 51-75 53
มิติความเป็นชาย-ผู้หญิง ยกตัวอย่างเช่นเพศชายดูเหมือนจะแสดงความรักของพวกเขาใน
การพัฒนาความสัมพันธ์มากกว่าเพศหญิงคงจะตอบสนองบทบาทชาย
ความคาดหวังในการประมูลสำหรับความสัมพันธ์ (โอเว่น, 1987) ในความสัมพันธ์ที่จัดตั้งขึ้น
แต่หญิงดูเหมือนจะเกินเพศในการแสดงออกของความใกล้ชิด (Ting-มี่,
1991) การศึกษาเปรียบเทียบรูปแบบนอกจากนี้ยังต้องการความรักที่เกี่ยวกับเพศ.
หญิงได้รับพบว่าเข้าหา Philia (ซื้อความรัก) ในขณะที่ผู้ชาย
มักจะชอบ Ludus (รักการเล่นเกม) และที่อยู่ (เฮนดริและเฮนดริ 1995; Woll,
1989) ความสำคัญโดยรวมของความรักสำหรับการจัดตั้งและการบำรุงรักษาของ
การแต่งงานและทัศนคติทั่วไปและประสบการณ์ของความรัก แต่ดูเหมือนจะเป็นส่วนใหญ่
เหมือนกันสำหรับผู้หญิงและผู้ชาย (Levine, ซาโตชิโมโตะและ Verma, 1995; Sprecher และ
al., 1994 ;. Woll, 1989)
ทัศนคติทั่วไปและประสบการณ์ทางอารมณ์ของความรักยังดูเหมือนจะคล้ายกัน
ในทุกกลุ่มชาติพันธุ์ในประเทศสหรัฐอเมริกา (โดเฮอร์ตี้, ฮัท, ธ อมป์สันและ
Choo, 1994; ลุม, 1997) เช่นเดียวกับวัฒนธรรมทั่วโลก (เรอ & Wallbott 1994;
. ศิลปิน, นักพูดและคณะ, 1994) แตกต่างทางวัฒนธรรม แต่ไม่อธิบายความแปรปรวน
ในการแสดงออกของความรักและทำเช่นนั้นมากกว่าเพศ (คิมูระ, 1998; Sprecher
& โร-มอญ, 2002) มาร์คัสและ Kitayama (1991) ทำให้ความแตกต่าง
ระหว่างที่เป็นอิสระและพึ่งพาตนเอง construal อดีตที่ใช้
ความรู้สึกภายในเป็นพลังสร้างแรงบันดาลใจในการบรรลุเป้าหมายส่วนบุคคลหลัง
ค่าความสอดคล้องและความร่วมมือจัดลำดับความสำคัญความรู้สึกของผู้อื่น ในฐานะที่พอตเตอร์
(1988) ชี้ให้เห็นเวสต์มีการใช้กำลังการผลิตของความรักเป็นสัญลักษณ์
พื้นฐานสำหรับความสัมพันธ์ทางสังคมและเป็นรูปแบบการสื่อสารต่ำบริบทอาจจะ
เชื่อมโยงกับความเป็นอิสระในตัวเอง construal ในทางตรงกันข้ามจีนในชนบทใช้
ความสามารถในการทำงานเพื่อสร้างความสัมพันธ์ทางสังคมและรูปแบบที่ตามมาของ
โครงสร้าง preexistent มีส่วนร่วมในงานดังกล่าว ที่กำหนดรูปแบบและความแข็งแรงของ
ความสัมพันธ์ที่มีอยู่ในโครงสร้าง preexistent การแสดงออกของความรักได้รับการ
พิจารณาว่าเป็นภัยคุกคามต่อการสั่งซื้อสินค้าทางสังคมวัฒนธรรมที่จัดตั้งขึ้น เข้าใจภายใน
กรอบของสันนิษฐานพึ่งพาตนเอง construal, การแสดงออกของความรัก
ระหว่างพ่อและลูกชายสำหรับชนบทจีนเป็นการไม่เคารพต่อรูปแบบของการเคารพและ
เชื่อฟังคำสั่งที่จำเป็นสำหรับการบำรุงรักษาที่ดีที่สุดของความสัมพันธ์ที่เป็นทางการ
(พอตเตอร์, 1988).
การใช้ Hofstede ของ (2001) มิติของปัจเจกกับส่วนรวม, การแสดงออก
ของความรักจะพบว่ามีบ่อยมากขึ้นในแต่ละกว่า collectivistic
วัฒนธรรม (เช่นสหรัฐอเมริกาเมื่อเทียบกับญี่ปุ่น) ตั้งแต่สมาชิกของหลังมีแนวโน้มที่จะ
ยับยั้งมากขึ้นในการประกาศความเห็นเช่นเดียวกับความรู้สึก ( คิมูระ, 1998; ซีซั่น,
2001; Schwartz, 1990; Ting-มี่, 1991) ความสำคัญของความรักและความรัก
การแสดงออกสำหรับการจัดตั้งและการบำรุงรักษาของการแต่งงานยังดูเหมือนว่าจะมี
มากขึ้นในตะวันตกกว่าประเทศอุตสาหกรรมในภาคตะวันออกของประเทศด้อยพัฒนา
(Levine, ซาโตชิโมโตะและ Verma, 1995)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เมื่อการค้นหาวรรณกรรม ในการแสดงออกถึงความรัก ก่อนแจ้งญาติ
ความอุดมสมบูรณ์ของงานวิจัยเกี่ยวกับการแสดงออกของอารมณ์ในทั่วไป แต่น่าเสียดายที่
การศึกษาส่วนใหญ่ไม่ได้แยกความแตกต่างระหว่างสั้นและยาวนาน อารมณ์ ( เช่น
โกรธ หรือแปลกใจกับความรัก ) ค่อนข้างเพียงชั่ววูบอารมณ์ แต่น้อย
แบ่งปันและดังนั้นจึงควรจะแตกต่างจากผลกระทบยาวนาน ( เม็ตส์&บาวเวอร์
1994 ) เมื่อการศึกษาความแตกต่าง พวกเขามักจะชอบการสืบสวนค่อนข้าง
สั้นอารมณ์รัฐ ( เช่น ไบรอัน &คันทอร์ , 2003 ; ฟัสเซิล , 2002 ) งานวิจัยเกี่ยวกับความรักและการแสดงออกความรัก
คุณสมบัติของการสร้างวัฒนธรรมของอารมณ์ค่อนข้าง
ของหายากร่างกายของวรรณกรรมตกออกเป็นสามประเภทกว้าง : นิยามของความรัก intracultural
, ศึกษา , และการเปรียบเทียบข้ามวัฒนธรรม .
รายการของเว็บสเตอร์เก้าที่แตกต่างกันความหมายสำหรับคำว่ารัก เหล่านี้ช่วงจาก
ความรักโอบกอดทางเพศเพื่อการนมัสการพระเจ้า ความหมายแรกเน้น
อารมณ์ของความรักในบริบทความสัมพันธ์ของมนุษย์และใกล้เคียงกับความหมาย
เป้าหมายนี้และการศึกษาการสื่อสารอารมณ์อื่น นิยามความรักเป็น ' 'strong
ความรักสำหรับคนอื่น ๆที่เกิดขึ้นจากความสัมพันธ์ของเครือญาติหรือ ' ส่วนตัว ' ( วิทยาลัย
แมร์เรียมเว็บสเตอร์ของพจนานุกรม , 1998 ) นักวิจัยโดยทั่วไปความแตกต่างระหว่างรูปแบบความรัก
, ก่อตั้งขึ้นโดยปรัชญากรีก ลักษณะเหล่านี้รวมถึง Agape ( ไม่มีเงื่อนไข ,
เสียสละความรัก ) ได้ฤกษ์ ( มันเป็นสัญชาติญาณ ครอบครัวความรัก )ฟิเลีย (
ความอ่อนโยน ความรักระหว่างเพื่อน และความรัก ( รักโรแมนติก , ความกระตือรือร้น ) ( Hendrick & Hendrick , 1986 )
ด้วยความเคารพ intracultural งานวิจัย มักจะเน้นที่ความถี่และ
ค่าที่เกี่ยวข้องกับการแสดงออกของความรัก เคลเมนท์ ( 1996 ) พบว่ามีความสัมพันธ์เชิงบวกกับความมุ่งมั่นสมรส
คุณภาพการแต่งงานและการแสดงออกของความรัก ใน
ศึกษาในผู้ป่วยโรคมะเร็งสเวนเซ่นฟูลเลอร์ ( 1992 ) ระบุว่า การแสดงความรัก
เพิ่มขึ้นในระหว่างวิกฤตสุขภาพรุนแรงของคู่หนึ่ง ลำ ( 1997 ) ในการศึกษา
อพยพไปยังสหรัฐอเมริกา รายงานว่า รักการแสดงออกเพิ่มขึ้นในหมู่
คู่ต่างชาติอีกต่อไปพวกเขาอาศัยอยู่ในสหรัฐอเมริกา ในทางตรงกันข้ามภายใน
จีนชนบท อารมณ์ที่มีอยู่ในแต่ละบุคคล และอาจจะมีความสัมพันธ์กับ
ประสบการณ์ทางสังคม แต่ 'emotions จะเกิดปรากฏการณ์ในชีวิตทางสังคม ไม่ใช่
พื้นฐานที่ ' ' ( พอตเตอร์ , 2531 , หน้า 186 ) ห้องโถง ( 1976 ) โดยใช้แนวคิดของ
contextuality , การแสดงออกของความรักสำหรับบริบทในชนบทจีน แม้ว่า
ความรักเป็นที่เห็นได้ชัดที่สุดที่สอดคล้องกับโครงสร้างทางสังคม เช่น ในกรณีของความรัก
ระหว่างพ่อและลูกชายเป็นที่เข้าใจกันว่า ' 'being เนื้อแท้ในการต่อต้าน
มูลค่าโครงสร้างต่อเนื่อง ' ' ( พอตเตอร์ , 2531 , หน้า 199 ) ตาม พอตเตอร์ ( 1988 ) ,
อารมณ์สำหรับคนจีนไม่มีผลเป็นทางการ ในกรณีเหล่านี้
นักมานุษยวิทยาคิดว่าการแสดงออกของความรักเป็นกังวลอยู่ construals ' 'inasmuch
ทั้งความกังวลและ construals ดูเหมือนจะสูงและขึ้นอยู่กับตัวแปรวัฒนธรรม ' '
( โรเบิร์ต2546 , หน้า 183 ) .
นอกจากเรื่องของความถี่ การแสดงความรักในความสัมพันธ์ที่โดดเด่นชาย
และความแตกต่างพฤติกรรมหญิงสามารถตีความโดยใช้ฮอฟสติด ( 2001 )

บทความในวารสารนานาชาติกดอาร์วิลคิน , E . gareis / วัฒนธรรมสัมพันธ์ 30 ( 2006 ) 51 - 75 53
ความเป็นชายและหญิง มิติ เช่น ผู้ชายที่ดูเหมือนจะแสดงความรักของพวกเขาใน
การพัฒนาความสัมพันธ์มากกว่าเพศหญิง ชาย น่าจะเติมเต็มบทบาท
ความคาดหวังในประมูล ความสัมพันธ์ ( โอเว่น , 1987 ) ในการก่อตั้งความสัมพันธ์
แต่ผู้หญิงดูเหมือนจะเกินผู้ชายท่าทางสนิทสนม ( ติ่ง ทูมี่ย์
, 1991 ) การศึกษาเปรียบเทียบรูปแบบความรักที่ต้องการ ด้วยความเคารพ - .
ผู้หญิงได้รับพบจะไหลไปทางฟิเลีย ( ซื้อความรัก )ในขณะที่ผู้ชายมักจะชอบ
ลูดัส ( เล่นเกมความรัก ) และ Eros ( Hendrick & Hendrick , 1995 ; วอล
, 1989 ) ความสำคัญของความรักโดยรวมสำหรับการสร้างและการบำรุงรักษา
การแต่งงานและทัศนคติและประสบการณ์ของความรัก แต่ดูเหมือนจะเป็นส่วนใหญ่
เหมือนกันสำหรับผู้หญิงและผู้ชาย ( Levine ซาโต้ ฮาชิโมโต้ , & verma , 1995 ; สแปรเคอร์ et
al . , 1994 ;
Woll , 1989 )ความรู้ทั่วไปและประสบการณ์ทางอารมณ์ของ ความรักที่ดูเหมือนจะคล้ายกัน
ข้ามกลุ่มชาติพันธุ์ในสหรัฐอเมริกา ( โดเฮอร์ตี้ฮัท ธอมสัน &
, ชู , 1994 ; ลำ , 2540 ) เช่นเดียวกับวัฒนธรรมทั่วโลก ( เชอร์เรอร์& wallbott , 1994 ;
สแปรเคอร์ et al . , 1994 ) ความแตกต่างทางวัฒนธรรม , อย่างไรก็ตาม , จะอธิบายความแปรปรวน
ในการแสดงออกของความรักและทำมากกว่าเพศ ( คิมูระ , 1998 ;
สแปรเคอร์& Toro มอญ , 2002 ) มาคัสกับคิตายาม่า ( 1991 ) ทำให้ความแตกต่างระหว่างอิสระและพึ่งพากัน construal ตนเอง

ความรู้สึกภายในที่อดีตใช้เป็นแรงจูงใจในการบรรลุเป้าหมายส่วนบุคคล หลัง
ค่าสอดคล้องและความร่วมมือการจัดระดับความรู้สึกของผู้อื่น เป็นพอตเตอร์
( 1988 ) จุดออก ตะวันตกได้ใช้ความสามารถของความรักเป็นสัญลักษณ์
พื้นฐานของความสัมพันธ์ทางสังคมและเป็นต่ำบริบทการสื่อสารรูปแบบบางที
เชื่อมโยงกับ construal ตนเองอิสระ ในทางตรงกันข้ามที่คนจีนใช้
ความจุที่จะทำงานเพื่อสร้าง ความสัมพันธ์ทางสังคม และศึกษารูปแบบโครงสร้าง preexistent
เกี่ยวข้องในงานนั้น . ระบุรูปแบบและความแรงของ
ความสัมพันธ์ที่มีอยู่ในโครงสร้าง preexistent การแสดงออกของความรัก
ถือเป็นภัยคุกคามต่อสร้างวัฒนธรรมสังคม คำสั่ง เข้าใจภายในกรอบของตนเองสันนิษฐานกัน

construal , การแสดงออกของความรักระหว่างพ่อและลูกชายของชาวจีนชนบท flouts รูปแบบของการเคารพและเชื่อฟังจำเป็นสำหรับการบำรุงรักษาที่เหมาะสม

( ความสัมพันธ์ที่เป็นทางการของพอตเตอร์ , 1988 ) .
ใช้ฮอฟสติด ( 2001 ) มิติของปัจเจกกับ collectivism สำนวน
ความรักพบเป็นบ่อยมากขึ้นในแต่ละกว่าวัฒนธรรม collectivistic
( เช่น สหรัฐอเมริกา และญี่ปุ่น ) เนื่องจากสมาชิกของหลังมีแนวโน้มที่จะ
ยับยั้งมากขึ้นในการ voicing ความคิดเห็นรวมทั้งความรู้สึก ( คิมูระ , 1998 ; Mesquite ,
2001 Schwartz , 2533 ; ติง ทูมี่ย์ , 1991 )ความสำคัญของความรักและการแสดงออกของความรัก
สำหรับการสร้างและการบำรุงรักษาของการแต่งงานยังน่าจะ
มากขึ้นในประเทศอุตสาหกรรมตะวันตกมากกว่าตะวันออก ประเทศด้อยพัฒนา
( Levine ซาโต้ ฮาชิโมโต้ , & verma , 1995 )