Change in mood scores was significa

Change in mood scores was significantly different between care partners in the two groups
at 8 weeks, t (30) = −2.1, p < .05, and 6 months, t (33) = −3.0, p

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เปลี่ยนแปลงในอารมณ์คะแนนแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญระหว่างดูแลคู่ค้าในกลุ่มสองใน 8 สัปดาห์ (30) t = −2.1, p t < .05 และ 6 เดือน (33) = −3.0, p < .01 ดูแลคู่ค้าในการแทรกแซงของกลุ่มได้ปรับปรุงในงาน CES-D ที่สำคัญมาถึง 6 เดือนโพสต์แทรกแซง t (17) = 1.1, p < .05 ในทางตรงกันข้าม ในกลุ่มควบคุมแสดงให้เห็นแนวโน้มต่อกำเริบอารมณ์ p =.06 ดูแลคู่ค้าในกลุ่มควบคุมพบว่ายังมีเพิ่มภูมิปัญญาภาระสำคัญ 6 เดือน t (16) = −2.4, p < .05 ไม่มีอารมณ์ตัวแปรสำคัญสำหรับดูแลคู่ค้าได้ ตาราง 3 แสดงอารมณ์ที่เกี่ยวข้องกับตัวแปรสำหรับคนที่ มี MCI และคู่ดูแล

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เปลี่ยนอารมณ์ในคะแนนที่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญระหว่างคู่ค้าในการดูแลทั้งสองกลุ่มที่ 8 สัปดาห์ตัน (30) = -2.1, p <0.05 และ 6 เดือนที (33) = -3.0, p <0.01
การดูแลคู่ค้าในกลุ่มทดลองมีการปรับปรุงในงาน CES-D ที่มีนัยสำคัญถึง 6 เดือนโดยการแทรกแซงโพสต์, เสื้อ (17) = 1.1, p <0.05 ในทางตรงกันข้ามผู้ที่อยู่ในกลุ่มควบคุมพบว่ามีแนวโน้มไปทางอารมณ์ที่เลวร้าย, p = 0.06 คู่ค้าการดูแลของผู้ที่อยู่ในกลุ่มควบคุมนอกจากนี้ยังพบว่ามีการเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญในภาระในการดูแลโดย 6 เดือนที (16) = -2.4, p <0.05 ไม่มีอารมณ์อื่น ๆตัวแปรที่มีนัยสำคัญสำหรับคู่ค้าที่ดูแล ตารางที่ 3 แสดงตัวแปรที่เกี่ยวข้องกับอารมณ์สำหรับบุคคลที่มีเเมและหุ้นส่วนดูแลของพวกเขา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การเปลี่ยนแปลงในคะแนนอารมณ์แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญระหว่างการดูแลคู่ค้าในกลุ่มในสัปดาห์ที่ 8
t ( 30 ) = − 1 , p < . 05 และ 6 เดือน , T ( 33 ) = − 3 , p < . 01 ดูแลคู่ค้าในกลุ่ม
มีการปรับปรุงในแบบที่ถึงความสำคัญ โดยเรียน 6 เดือน
, T ( 17 ) = 1.1 , p < . 05 ในทางตรงกันข้าม กลุ่มควบคุมมีแนวโน้มถดถอย
ต่ออารมณ์ , p = .06 . ดูแลคู่ค้าของกลุ่มควบคุม นอกจากนี้ยังพบมี
ผลการเพิ่มภาระการดูแลของผู้ดูแลโดย 6 เดือน , T ( 16 ) = − 2.4 , p < . 05 ไม่มีตัวแปรอื่น ๆอารมณ์
อย่างมีนัยสำคัญสำหรับการดูแลคู่ค้า ตารางที่ 3 แสดงอารมณ์ที่เกี่ยวข้องกับตัวแปร
บุคคลกับ MCI และพันธมิตรการดูแลของพวกเขา .