sensory perception of juiciness. Th

sensory perception of juiciness. The findings of Selgas et al. (2005)
were more in line with the results in the present study. They reported
a reduction (p b 0.05) in juiciness with mortadella formulated with
7.5% powdered inulin. While the reasons for the reduced perception of
juiciness are unclear, it may be the manner in which inulin binds
water, limiting its availability for other matrix constituents and leading
to a perception of lower hydration (Juszczak et al., 2012). Significant differences
between formulationswere also observed for saltiness (Fig. 5e)
with panellists scoring samples containing higher fat as saltier than
sausages containing inulin. The model was significant (p b 0.0001)
with a good experimental fit to the data (R2 = 0.74). Other studies
have also shown the positive correlation between high fat content
and increased salt perception in meats (Ruusunen, Simolin, &
Puolanne, 2001; Tobin, O'Sullivan, Hamill, & Kerry, 2012). Mendoza
et al. (2001) found no significant differences between inulin enriched
dry-fermented sausages and controls and remarked that inulin appeared
to buffer salty and peppery flavours. This contrastswith the findings
of the present study but our data indicates that factors other than
salt level, such as the background composition, can play a key role in
its perception as postulated by Ruusunen et al. (2001) and Ruusunen
et al. (2005). Panellist scores for sweetness were fitted with a special
cubic model. Themodelwas significant (p b 0.0001)with a high adjusted
R2 (0.93). The coefficients for this coded Scheffe polynomial model
are shown in Table 3 and together with the contour plot in Fig. 5f
show that Orafti GR had the greatest effect on sweetness. There was a
significant antagonistic effect in adding a third component to the mixture
decreasing sweetness as indicated by the negative coefficient for
the three component non-linear blending term (Table 3). The increase
in sweetness can be explained as Orafti GR contains additional glucose,
fructose and sucrose, while Orafti HP is composed of inulin as outlined
in the Material and methods section. As expected, panellists perceived
greasiness in samples with higher fat content (Fig. 5 g). The data was
fitted to a linear model and was significant (p b 0.0013) with a reasonable
experimental fit to the data (R2 = 0.61).
Significant differenceswere observed between sausage formulations
for overall acceptability, with panellists scoring samples containing
higher fat content as more acceptable than sausages containing inulin
(Fig. 5 h). The data was fitted to a linear model and was significant
(p b 0.0005) with a reasonable experimental fit to the data (R2 =
0.66). This is an important observation as consumers are unwilling to
compromise on quality arising from the removal of a constituent perceived
as unhealthy or the inclusion of health promoting ingredients
compared to conventional products (Brewer, 2012). Many studies
have seen no significant difference in products containing inulin compared
to conventional controls (García et al., 2006; Mendoza et al.,

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ประสาทรับรู้ของ juiciness ผลการวิจัยของ Selgas et al. (2005)ได้สอดคล้องกับผลการศึกษาปัจจุบัน พวกเขารายงานลด (p b 0.05) juiciness กับ mortadella ด้วยสูตร7.5% ผง inulin ขณะที่เหตุผลในการรับรู้ลดลงของjuiciness มีชัดเจน อาจเป็นลักษณะที่ binds inulinน้ำ จำกัดความพร้อมใช้งานสำหรับอื่น ๆ constituents เมตริกซ์ และนำการรับรู้ของการไล่น้ำต่ำ (Juszczak et al., 2012) ความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่าง formulationswere ยัง สังเกตสำหรับเค็ม (5e คือแบบ Fig.)มีกั้นคะแนนตัวอย่างที่ประกอบด้วยไขมันสูงเป็น saltier กว่าไส้กรอกประกอบด้วย inulin รูปแบบได้อย่างมีนัยสำคัญ (p b มาก 0.0001)มีดีทดลองใส่ข้อมูล (R2 = 0.74) การศึกษาอื่น ๆแสดงความสัมพันธ์ในเชิงบวกระหว่างไขมันสูงและเพิ่มเกลือรับรู้ในเนื้อสัตว์ (Ruusunen, Simolin, &Puolanne, 2001 ริสท์ โรงง Hamill และ เคอร์รี่ 2012) เมนโดซาal. ร้อยเอ็ด (2001) พบไม่แตกต่างกันระหว่าง inulin อุดมไปไส้กรอกหมักแห้งและควบคุม และกล่าว inulin ที่ปรากฏการบัฟเฟอร์เค็ม และพนักงานบริการดีคะรสชาติ Contrastswith นี้ที่พบปัจจุบันศึกษา แต่ข้อมูลบ่งชี้ที่ปัจจัยอื่น ๆ กว่าระดับเกลือ เช่นองค์ประกอบพื้นหลัง สามารถเล่นบทบาทสำคัญในการรับรู้เป็น postulated โดย Ruusunen et al. (2001) และ Ruusunenal. ร้อยเอ็ด (2005) ได้อาบ panellist คะแนนสำหรับความหวานหอมเป็นพิเศษแบบลูกบาศก์ ปรับปรุง Themodelwas อย่างมีนัยสำคัญ (p b มาก 0.0001) กับความสูงR2 (0.93) สัมประสิทธิ์นี้มีกำหนดแบบจำลองพหุนาม Scheffeแสดง ในตาราง 3 และ กับพล็อตจากใน Fig. 5fแสดงว่า Orafti GR มีผลต่อความหวานหอมที่สุด มีการผลต่อต้านที่สำคัญในการเพิ่มส่วนประกอบสามส่วนผสมลดความหวานหอมตามที่ระบุ โดยค่าสัมประสิทธิ์ติดลบสำหรับคอมโพเนนต์ที่สามไม่ใช่เชิงเส้นผสมคำ (ตาราง 3) การเพิ่มขึ้นในความหวานหอมสามารถจะอธิบายเป็น Orafti GR ประกอบด้วยกลูโคสเพิ่มเติมฟรักโทสและซูโครส ในขณะที่ Orafti HP ประกอบด้วย inulin ตามที่ระบุไว้ในส่วนของวัสดุและวิธีการ ตามที่คาดไว้ กั้นมองเห็นgreasiness ในตัวอย่างที่มีสูงกว่าไขมันกิน 5 กรัม) ข้อมูลได้พอดีกับแบบเชิงเส้น และมีอย่างมีนัยสำคัญ (p b 0.0013) มีความเหมาะสมพอดีทดลองกับข้อมูล (R2 = 0.61)Differenceswere สำคัญที่สังเกตระหว่างสูตรไส้กรอกสำหรับโดยรวม acceptability กับกั้นคะแนนตัวอย่างประกอบด้วยไขมันสูงเป็นที่ยอมรับมากขึ้นกว่าไส้กรอกประกอบด้วย inulinกิน 5 h) ข้อมูลถูกติดตั้งเป็นแบบจำลองเชิงเส้น และสำคัญ(p b 0.0005) ด้วยพอดีทดลองเหมาะสมกับข้อมูล (R2 =0.66) . นี้เป็นการสังเกตที่สำคัญผู้บริโภคจะไม่ยอมประนีประนอมคุณภาพที่เกิดจากการเอาวิภาคมองเห็นที่ไม่แข็งแรง หรือการรวมของส่วนผสมการส่งเสริมสุขภาพเมื่อเทียบกับผลิตภัณฑ์ทั่วไป (Brewer, 2012) ในการศึกษาได้เห็นไม่แตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในผลิตภัณฑ์ประกอบด้วย inulin เปรียบเทียบการควบคุมทั่วไป (García et al., 2006 เมนโดซา et al.,

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การรับรู้ทางประสาทสัมผัสของความชุ่มฉ่ำ ผลการวิจัยของ Selgas และคณะ (2005)
ได้มากขึ้นสอดคล้องกับผลการศึกษาในปัจจุบัน พวกเขาได้รายงาน
การลด (Pb 0.05) ความชุ่มฉ่ำกับ mortadella สูตรที่มี
7.5% อินนูลินผง ในขณะที่สาเหตุของการรับรู้ที่ลดลงของ
ความชุ่มฉ่ำไม่ชัดเจนก็อาจจะเป็นลักษณะที่อินนูลินผูก
น้ำ จำกัด พร้อมของเมทริกซ์สำหรับองค์ประกอบอื่น ๆ และเป็นผู้นำ
ในการรับรู้ของความชุ่มชื้นที่ต่ำกว่า (Juszczak et al., 2012) แตกต่างที่สำคัญ
ระหว่าง formulationswere สังเกตยังเค็ม (รูป. 5e)
กับคณะกรรมการที่ให้คะแนนตัวอย่างที่มีไขมันสูงเป็น saltier กว่า
ไส้กรอกที่มีอินนูลิน แบบจำลองอย่างมีนัยสำคัญ (PB 0.0001)
กับพอดีทดลองที่ดีในการข้อมูล (R2 = 0.74) การศึกษาอื่น ๆ
ได้แสดงให้เห็นความสัมพันธ์เชิงบวกระหว่างเนื้อหาที่มีไขมันสูง
และการรับรู้เกลือที่เพิ่มขึ้นในเนื้อสัตว์ (Ruusunen, Simolin และ
Puolanne 2001; โทบินซัลลิแวน, Hamill และเคอร์รี, 2012) เมนโดซา
และคณะ (2001) พบว่าไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างอินนูลินอุดม
ไส้กรอกแห้งหมักและการควบคุมและตั้งข้อสังเกตว่าอินนูลินปรากฏ
การบัฟเฟอร์รสชาติเค็มและเผ็ด การค้นพบนี้ contrastswith
ของการศึกษาในปัจจุบัน แต่ข้อมูลของเราแสดงให้เห็นว่าปัจจัยอื่น ๆ กว่า
ระดับเกลือเช่นองค์ประกอบพื้นหลังสามารถมีบทบาทสำคัญใน
การรับรู้ในฐานะที่กล่าวอ้างโดย Ruusunen และคณะ (2001) และ Ruusunen
และคณะ (2005) คะแนน panellist หวานกำลังพอดีกับพิเศษ
แบบลูกบาศก์ Themodelwas อย่างมีนัยสำคัญ (PB 0.0001) ที่มีการปรับสูง
R2 (0.93) ค่าสัมประสิทธิ์สำหรับการเข้ารหัสแบบพหุนามเชฟเฟนี้
จะแสดงในตารางที่ 3 และร่วมกับพล็อตรูปร่างในรูป ที่ 5
แสดงให้เห็นว่า Orafti GR มีผลกระทบที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในความหวาน มี
ผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญเป็นปฏิปักษ์ในการเพิ่มองค์ประกอบที่สามในการผสม
ความหวานลดลงตามที่ระบุโดยค่าสัมประสิทธิ์เชิงลบสำหรับ
สามองค์ประกอบระยะการผสมไม่เชิงเส้น (ตารางที่ 3) เพิ่มขึ้น
ในความหวานสามารถอธิบายเป็น Orafti GR มีกลูโคสเพิ่มเติม
ฟรุกโตสและซูโครสในขณะที่ Orafti เอชพีประกอบด้วยอินนูลินที่ระบุไว้
ในส่วนของวัสดุและวิธีการ คาดว่าจะเป็นคณะกรรมการที่รับรู้
ไขมันในตัวอย่างที่มีปริมาณไขมันที่สูงขึ้น (รูปที่. 5 กรัม) ข้อมูลที่ถูก
ติดตั้งกับโมเดลเชิงเส้นตรงและอย่างมีนัยสำคัญ (PB 0.0013) ด้วยการที่เหมาะสม
พอดีทดลองข้อมูล (R2 = 0.61).
differenceswere สังเกตที่สําคัญระหว่างสูตรไส้กรอก
การยอมรับโดยรวมกับคะแนนอภิปรายกลุ่มตัวอย่างที่มี
ปริมาณไขมันสูงเป็นที่ยอมรับมากขึ้น กว่าไส้กรอกที่มีอินนูลิน
(รูปที่ 5. ต่อชั่วโมง) ข้อมูลที่ถูกติดตั้งกับโมเดลเชิงเส้นตรงและอย่างมีนัยสำคัญ
(PB 0.0005) กับการทดลองที่เหมาะสมพอดีกับข้อมูล (R2 =
0.66) นี่คือข้อสังเกตที่สำคัญเป็นผู้บริโภคไม่เต็มใจที่จะ
ประนีประนอมกับคุณภาพที่เกิดจากการถอนร่างรัฐธรรมนูญที่รับรู้
ในฐานะที่ไม่แข็งแรงหรือการรวมของส่วนผสมการส่งเสริมสุขภาพ
เมื่อเทียบกับผลิตภัณฑ์ทั่วไป (เหล้า, 2012) การศึกษาจำนวนมาก
ได้เห็นไม่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญในผลิตภัณฑ์ที่มีอินนูลินเมื่อเทียบ
กับการควบคุมการชุมนุม (การ์เซีย, et al, 2006;.. เมนโดซาและคณะ,

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การรับรู้ทางประสาทสัมผัสของความชุ่มฉ่ำ . ผล selgas et al . ( 2005 )
) สอดคล้องกับผลการศึกษาปัจจุบัน พวกเขารายงาน
ลดลง ( P ) 0.05 ) ในความชุ่มฉ่ำกับมอร์ตาเดลลาสูตร
7.5% ผสมอินนูลิน . ในขณะที่เหตุผลเพื่อลดการรับรู้
30 ไม่ชัดเจน อาจเป็นลักษณะที่อินนูลินมัด
น้ำความพร้อมขององค์ประกอบอื่น ๆเพื่อการเมทริกซ์และนำ
กับการรับรู้ชุ่มชื้นลด ( juszczak et al . , 2012 )
ความแตกต่างที่สำคัญระหว่าง formulationswere ยัง ) ความเค็ม ( รูป 5E )
กับตัวอย่างที่มีคะแนนสูงกว่า Panellists ไขมันเค็มกว่า
ไส้กรอกผสมอินนูลิน . แบบจำลองทางสถิติ ( P =
b )ด้วยพอดีทดลองที่ดีข้อมูล ( R2 = 0.74 )
การศึกษาอื่น ๆได้แสดงความสัมพันธ์ระหว่างปริมาณไขมันสูงและเพิ่มการรับรู้ในเนื้อเกลือ
( ruusunen simolin & , ,
puolanne , 2001 ; โทบิน o'sullivan Hamill , &เคอร์รี่ , 2012 ) เมนโดซา
et al . ( 2001 ) พบว่าไม่มีความแตกต่างที่สำคัญระหว่างอินูลินอุดม
ไส้กรอกหมัก และ การควบคุม และตั้งข้อสังเกตว่า อินนูลินปรากฏตัว
ไปยังบัฟเฟอร์เค็มและเผ็ดรสชาติ นี้ contrastswith ผลการวิจัย
ของการศึกษาพบว่า ปัจจัยอื่น ๆแต่ข้อมูลมากกว่า
ระดับเกลือ เช่น องค์ประกอบพื้นหลังสามารถมีบทบาทสำคัญในการเป็นวิธีโดย
ของ ruusunen et al . ( 2001 ) และ ruusunen
et al . ( 2005 )คะแนนสำหรับ panellist ความหวานกำลังพอดีกับพิเศษ
แบบลูกบาศก์ themodelwas อย่างมีนัยสำคัญ ( p = b ) ด้วยการปรับ
R2 ( 0.93 ) สำหรับค่าสัมประสิทธิ์ของพหุนามลักษณะนี้รหัสโมเดล
แสดงในตารางที่ 3 และร่วมกับรูปร่างแปลงในรูปที่ 5 เอฟ
แสดงว่า orafti GR ได้ผลมากที่สุดเกี่ยวกับความหวาน มี
อิทธิพลปฏิปักษ์ที่สําคัญในการเพิ่มองค์ประกอบที่สามส่วนผสม
ลดความหวาน ( ค่าลบสำหรับ
3 ส่วนผสม ( ตารางที่ 3 ) ระยะ ) เพิ่ม
หวานสามารถอธิบายได้เป็น orafti GR ประกอบด้วยกลูโคสเพิ่มเติม
ฟรุคโตสและซูโครส ในขณะที่ orafti HP ประกอบด้วยอินนูลินตามที่ระบุ
ในส่วนวัสดุและวิธีการอย่างที่คาดไว้ การไขมันในตัวอย่าง Panellists
มีสูงกว่าปริมาณไขมัน ( ภาพที่ 5 กรัม ) โดย
พอดีกับรูปแบบเชิงเส้นอย่างมีนัยสำคัญ ( p ( ? ) กับแบบทดลองที่เหมาะสม
ให้ข้อมูล ( R2 = 0.61 )
)
differenceswere สังเกตระหว่างไส้กรอกสูตรสำหรับการยอมรับโดยรวมกับ Panellists ตัวอย่างที่มี
คะแนนสูงปริมาณไขมันเป็นที่ยอมรับมากกว่าไส้กรอกผสมอินนูลิน
( ภาพที่ 5 H ) ข้อมูลที่ถูกติดตั้งกับตัวแบบเชิงเส้น และที่สําคัญ
( P B 0.0005 ) กับแบบทดลองที่เหมาะสมกับข้อมูล ( R2 =
2 ) นี่เป็นข้อสังเกตที่สำคัญเป็น ผู้บริโภคไม่เต็มใจที่จะ
ประนีประนอมกับคุณภาพที่เกิดจากการกำจัดขององค์ประกอบการรับรู้
ที่ไม่แข็งแรงหรือการส่งเสริมสุขภาพ ของส่วนผสม
เมื่อเปรียบเทียบกับผลิตภัณฑ์เดิม ( Brewer , 2012 )
หลายการศึกษาได้เห็นความแตกต่างในผลิตภัณฑ์ที่มีส่วนผสมของอินนูลินเมื่อเทียบกับการควบคุมปกติ
( กาโอ การ์ซีอา et al . , 2006 ; เมนโดซา et al . ,