4. Results4.1 Research question 1:

4. Results
4.1 Research question 1: Can the application of content-based instruction enhance students’ general English reading
comprehension?
To examine the effect of CBLI on students’ general English reading comprehension, a paired-sample t-test was
employed to investigate if there is a significant difference between the pre- and post-test administered in this study. As
shown in Table 1, the mean score of the pre-test was 43.9 (SD = 13.8). After 14-week instruction, the mean increased to
56.2 (SD = 12.6). The results demonstrate that there was a statistically significant difference between the pre- and
post-test (p < .05). In other words, the t-test result shows that the subjects’ general English reading comprehension
scored significantly higher in the post-test than that in the pretest. It is suggested that CBLI had a prominent effect in
increasing students’ general English reading comprehension.
[Insert Table 1 here]
4.2 Research question 2: Can the application of content-based instruction enhance students’ academic English reading
comprehension?
To examine the effect of CBLI on students’ academic English reading comprehension, a paired-sample t-test was
employed to determine if there is a significant difference between the pre- and post-test. As shown in Table 2, the
pre-test mean score for academic English reading comprehension was 8.2 (SD = 2.2); the mean increased to 9.1 (SD =
1.7) after 14-week training. The result reveals that there was a significant difference between the pre- and post-test
scores (p < .05). The t-test shows that the subjects’ academic English reading comprehension scored significantly higher
in the post-test than that in the pretest.
[Insert Table 2 here]
4.3 Research question 3: Is there a significant difference among students with different proficiency levels on the
improvement of general English reading ability?
A one-way ANOVA was conducted to investigate if there is a significant difference among students with different
proficiency levels on general English reading development. As shown in Table 3, there was a significant difference
among the three levels in general English reading post test, [F (2, 98) = 21.007, p = .000].
[Insert Table 3 here]
Scheffe post hoc comparison procedure was further employed to examine multiple comparisons among the three-level
means. As shown in Table 4, the result reveals that the high level learners (M = 65.22, SD = 12.33) scored significantly
higher than intermediate level learners (M = 53.21, SD = 10.25) and low level learners (M = 49.25, SD = 8.88) in the
post-test scores. However, low level learners showed the greatest improvement on the reading scores (mean for pre-test
= 28.38, SD = 7.59; mean for post-test = 49.25, SD = 8.88, with the mean difference = 20.87), followed by the
intermediate level learners (mean for pre-test = 43.09, SD = 2.74; mean for post-test = 53.21, SD = 10.25, with the mean
difference = 10.12), and then followed by the higher level learners (mean for pre-test = 58.39, SD = 7.02; mean for
post-test = 65.22, SD = 12.33, with the mean difference = 6.83). Such results indicate that students who had the poorest Vol. 6, No. 3 Asian Social Science
82
reading ability seem to get the most benefits from content-based language instruction.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

4. ผลลัพธ์4.1 คำถามวิจัย 1: สามารถเพิ่มแอพลิเคชันตามเนื้อหาที่สอนอ่านภาษาอังกฤษของนักเรียนทั่วไปทำความเข้าใจหรือไม่ตรวจสอบผลของ CBLI นักเรียนทั่วไปอ่านทำความเข้าใจ t-ทดสอบตัวอย่างที่จับคู่ได้จ้างการตรวจสอบว่ามี ความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างก่อน และหลังการทดสอบจัดการในการศึกษานี้ เป็นแสดงในตารางที่ 1 คะแนนเฉลี่ยของการทดสอบก่อนได้ 43.9 (SD = 13.8) หลังจาก 14 สัปดาห์สอน ค่าเฉลี่ยเพิ่มขึ้น56.2 (SD = 12.6) ผลลัพธ์แสดงให้เห็นว่า มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติระหว่างก่อน และทดสอบหลัง (p < .05). ในคำอื่น ๆ ผลการทดสอบ t แสดงให้เห็นว่าเรื่องการอ่านจับใจความภาษาอังกฤษคะแนนสูงขึ้นอย่างมีนัยสำคัญในการทดสอบหลังการ pretest ได้ แนะนำว่า CBLI มีลักษณะเด่นในเพิ่มความเข้าใจการอ่านภาษาอังกฤษทั่วไปนักเรียน[แทรกตาราง 1 ที่นี่]4.2 วิจัยคำถาม 2: สามารถเพิ่มแอพลิเคชันตามเนื้อหาที่สอนอ่านภาษาอังกฤษของนักเรียนทำความเข้าใจหรือไม่ตรวจสอบผลของ CBLI ทำความเข้าใจการอ่านภาษาอังกฤษนักเรียน t-ทดสอบตัวอย่างที่จับได้ทำงานเพื่อดูว่า มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างก่อน และหลังการทดสอบ ดังแสดงในตารางที่ 2 การก่อนทดสอบคะแนนเฉลี่ยสำหรับการทำความเข้าใจการอ่านภาษาอังกฤษได้ 8.2 (SD = 2.2); ค่าเฉลี่ยเพิ่มขึ้น 9.1 (SD =1.7) หลังจาก 14 สัปดาห์ฝึก ผลพบว่า มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างก่อน และหลังการทดสอบคะแนน (p < .05). T-ทดสอบแสดงว่า การทำความเข้าใจการอ่านภาษาอังกฤษของเรื่องคะแนนสูงขึ้นอย่างมีนัยสำคัญในการทดสอบหลังการ pretest ได้[แทรกตารางที่ 2 ที่นี่]4.3 คำถามวิจัย 3: มีความแตกต่างที่สำคัญระหว่างนักเรียนมีระดับความชำนาญแตกต่างกันในการปรับปรุงความสามารถในการอ่านภาษาอังกฤษทั่วไปวิเคราะห์ความแปรปรวนแบบทางเดียวได้ดำเนินการตรวจสอบหากมีความแตกต่างที่สำคัญระหว่างนักศึกษาแตกต่างกันระดับความชำนาญในการอ่านภาษาอังกฤษทั่วไปพัฒนา มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญดังแสดงในตารางที่ 3ระหว่างสามระดับโดยทั่วไปภาษาอังกฤษอ่านลงทดสอบ, [F (2, 98) = 21.007, p =. 000][แทรกตาราง 3 ที่นี่]ขั้นตอนเปรียบเทียบ post hoc Scheffe ถูกจ้างเพิ่มเติมเพื่อตรวจสอบเปรียบเทียบหลายระหว่างสามระดับหมายความว่า ดังแสดงในตาราง 4 ผลเผยที่ผู้เรียนระดับสูง (M = 65.22, SD = 12.33) คะแนนอย่างมีนัยสำคัญสูงกว่าผู้เรียนระดับกลาง (M = 53.21, SD = 10.25) และผู้เรียนระดับต่ำสุด (M = 49.25, SD = 8.88) ในคะแนนทดสอบหลังการ อย่างไรก็ตาม ผู้เรียนระดับต่ำเห็นปรับปรุงมากที่สุดในคะแนนอ่าน (หมายถึงการทดสอบก่อน= 28.38, SD = 7.59 หมายถึงการทดสอบหลัง = 49.25, SD = 8.88 มีความแตกต่างเฉลี่ย = 20.87),:"ตามด้วยการผู้เรียนระดับกลาง (หมายถึงการทดสอบก่อน 43.09, SD = = 2.74 หมายถึงการทดสอบหลัง = 53.21, SD = 10.25 มีค่าเฉลี่ยความแตกต่าง = 10.12), และตามที่ผู้เรียนระดับสูง (หมายถึงการทดสอบก่อน = 58.39, SD = 7.02 หมายถึงการทดสอบหลัง = 65.22, SD = 12.33 มีความแตกต่างเฉลี่ย = 6.83) ผลลัพธ์ดังกล่าวบ่งชี้ว่า นักเรียนที่มี 6 ยากจนที่สุด หมายเลข 3 วิทยาศาสตร์สังคมเอเชีย82ความสามารถในการอ่านดูเหมือนจะ ได้รับประโยชน์มากที่สุดจากการเรียนการสอนตามเนื้อหาภาษา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

4 . 4.1 การวิจัยผลลัพธ์
คำถามที่ 1 : สามารถใช้บทเรียนเสริมการอ่านภาษาอังกฤษเพื่อความเข้าใจของนักเรียนทั่วไป
?
เพื่อตรวจสอบผลของ cbli นักเรียนทั่วไป ความเข้าใจในการอ่าน ภาษาอังกฤษ , Paired sample t-test คือ
ใช้ตรวจสอบ ว่ามีความแตกต่างกันระหว่างก่อนและหลังทดสอบในการศึกษานี้ โดย
แสดงดังตารางที่ 1ค่าเฉลี่ยของคะแนนการทดสอบก่อนเรียน คือ รายได้ ( SD = 123 ) หลังจากการสอน 14 สัปดาห์ เฉลี่ยเพิ่มขึ้น
การกลั่น ( SD = 12.6 ) ผลลัพธ์ที่แสดงให้เห็นว่ามีความแตกต่างระหว่างก่อนและหลังการทดสอบ
( p < . 05 ) ในคำอื่น ๆผลการทดสอบแสดงให้เห็นว่ากลุ่มตัวอย่างทั่วไปการอ่าน
ได้คะแนนสูงกว่าในการโพสต์มากกว่าในการทดสอบก่อนเรียน มันชี้ให้เห็นว่า cbli มีผลที่โดดเด่นใน
เพิ่มความเข้าใจในการอ่านภาษาอังกฤษของนักเรียนทั่วไป .
[ ]
1 มาแทรกตาราง 4.2 การวิจัยคำถามที่ 2 สามารถใช้บทเรียนเสริมการอ่านภาษาอังกฤษเพื่อความเข้าใจของนักศึกษาวิชาการ
?
เพื่อศึกษาผลของ cbli นักเรียนวิชาการอ่านภาษาอังกฤษเพื่อความเข้าใจ , Paired sample t-test คือ
ที่ใช้เพื่อตรวจสอบว่ามีความแตกต่างระหว่างก่อนและทดสอบหลัง ดังแสดงในตารางที่ 2 มีคะแนนเฉลี่ยความเข้าใจในการอ่านภาษาอังกฤษ
สอนวิชาการ 8.2 ( SD = 2.2 ) ; หมายถึงเพิ่มขึ้น 9.1 ( SD =
1.7 ) หลังจากสัปดาห์ที่ 14 การฝึกผลการวิจัยพบว่า มีความแตกต่างระหว่างก่อนและหลังสอบ
( p < . 05 ) ผลการวิจัยพบว่ากลุ่มตัวอย่างมีคะแนนความเข้าใจในการอ่านภาษาอังกฤษเชิงวิชาการสูงกว่า
ในการโพสต์ทดสอบว่าก่อน .
[ ]
2 มาแทรกตาราง 4.3 งานวิจัยคำถามที่ 3 : มีความแตกต่างระหว่างนักเรียนที่มีระดับความสามารถที่แตกต่างกันบน
การพัฒนาความสามารถในการอ่านภาษาอังกฤษทั่วไป
a การวิเคราะห์ความแปรปรวนทางเดียว มีวัตถุประสงค์ เพื่อศึกษาว่ามีความแตกต่างระหว่าง นักเรียนที่มีระดับความสามารถที่แตกต่างกัน
การพัฒนาการอ่านภาษาอังกฤษทั่วไป ดังแสดงในตารางที่ 3 มีความแตกต่างระหว่างระดับสาม
ทั่วไปภาษาอังกฤษอ่านบทความทดสอบ [ F ( 2 , 98 ) = 21.007 , p = . 000 )
[ ]
3 มาแทรกตารางการเปรียบเทียบวิธีการ Scheffe Post Hoc ยังใช้เพื่อศึกษาเปรียบเทียบพหุคูณระหว่างระดับสาม
หมายถึง ดังแสดงในตารางที่ 4 ผล พบว่า ผู้เรียนระดับมาก ( m = อย่าง , SD = 3 ) คะแนนอย่างมีนัยสำคัญ
สูงกว่าผู้เรียนระดับกลาง ( M = 53.21 , SD = 10.25 ) และผู้เรียนระดับต่ำ ( M = 49.25 , SD = 8.88 )
ประกาศผลสอบ อย่างไรก็ตามผู้เรียนระดับต่ำ พบมากที่สุดในการปรับปรุงการอ่านคะแนน ( หมายถึงก่อน
= 28.38 , SD = 7.59 ; หมายถึงการโพสต์ทดสอบ = 49.25 , SD = 8.88 กับความแตกต่างของคะแนนเฉลี่ย = เหยียดข้อเข่า ) , ตามด้วย
ผู้เรียนระดับกลาง ( หมายถึงก่อน = 43.09 , SD = 2.74 ; หมายถึงการโพสต์ทดสอบ = 53.21 , SD = 10.25 กับหมายถึง
ความแตกต่าง = 10.2 )แล้วตามด้วยผู้เรียนระดับสูง ( ค่าเฉลี่ย = ก่อนว่าเก็บผลิตภัณฑ์ในถุงพลาสติกได้ 58.39 , SD = 7.02 ; หมายถึง
โพสต์ทดสอบ = อย่าง , SD = 3 มีความแตกต่างเฉลี่ย = 6.83 ) ผลดังกล่าว พบว่า นักเรียนที่ยากจนที่สุด เล่มที่ 6 หมายเลข 3 เอเชีย

วิทยาศาสตร์สังคม 82 ความสามารถในการอ่านดูเหมือนจะได้รับประโยชน์มากที่สุดจากเนื้อหาการสอนภาษา .