In Table 4 (presented in Appendix)

In Table 4 (presented in Appendix) we check institutional ownership concentration
(measured with ownership percentage of top 5 institutional shareholdings) on CEO total
compensation (Model 1). Results of ordinary least square regression show that
institutional ownership concentration is negatively related to chief executive officer total
compensation (t=-3.544 significant at 1% level). In Model 2 we introduce one-year
lagged values of the control variables. After controlling for firm size, profitability and
growth opportunities we got the same results as in the Model 1, but with lower level of
significance. Particularly we find that institutional ownership has negative and
statistically significant correlation with CEO total compensation (t=-2.148 significant at
5% level). Our results show that on average and holding all the other variables of the
second model the same, a 1% increase in top 5 institutional shareholding percentage
reduces total compensation of chief executive officer by 0.62%.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในตาราง 4 (แสดงในภาคผนวก) เราตรวจสอบความเข้มข้นของความเป็นเจ้าของสถาบัน(วัด มีเปอร์เซ็นต์ความเป็นเจ้าของถือสถาบันด้านบน 5) บนรวม CEOค่าตอบแทน (รุ่น 1) ผลลัพธ์ของธรรมดาอย่างน้อยตารางการถดถอยแสดงว่าประธานเจ้าหน้าที่บริหารรวมส่งสัมพันธ์ความเข้มข้นของความเป็นเจ้าของสถาบันค่าตอบแทน (t =-3.544 อย่างมีนัยสำคัญที่ระดับ 1%) ในรูปแบบ 2 เราแนะนำ 1 ปีlagged ค่าของตัวแปรควบคุม หลังจากการควบคุมขนาดของบริษัท ผลกำไร และเราได้ผลลัพธ์เดียวกัน ใน 1 รุ่น แต่มีระดับต่ำโอกาสการเติบโตความสำคัญที่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเราพบว่า มีความเป็นเจ้าของสถาบันค่าลบ และความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติกับค่าตอบแทนประธานเจ้าหน้าที่บริหารรวม (t =-2.148 สำคัญที่ระดับ 5%) แสดงผลของเราเฉลี่ยคงที่และแปรทั้งหมดอื่น ๆ ของการสอง รุ่นเดียวกัน การเพิ่มขึ้น 1% เปอร์เซ็นต์หุ้นสถาบันด้านบน 5ลดค่าตอบแทนรวมของกรรมการ 0.62%

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในตารางที่ 4 (แสดงในภาคผนวก) เราตรวจสอบความเข้มข้นของความเป็นเจ้าของสถาบัน
(วัดที่มีความเป็นเจ้าของร้อยละของการถือหุ้นชั้น 5 สถาบัน) ในซีอีโอรวม
ค่าตอบแทน (รุ่น 1) ผลของการแสดงตารางการถดถอยน้อยธรรมดาที่
ความเข้มข้นของความเป็นเจ้าของสถาบันที่เกี่ยวข้องในเชิงลบกับประธานเจ้าหน้าที่บริหารรวม
ค่าตอบแทน (t = -3.544 อย่างมีนัยสำคัญที่ระดับ 1%) ในรุ่น 2 เราแนะนำหนึ่งปี
lagged ค่าของตัวแปรควบคุม หลังจากที่ควบคุมขนาดของ บริษัท ในการทำกำไรและ
โอกาสในการเติบโตที่เราได้ผลเช่นเดียวกับในรุ่น 1 แต่มีระดับที่ต่ำกว่า
อย่างมีนัยสำคัญ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเราจะพบว่ามีความเป็นเจ้าของสถาบันเชิงลบและ
ความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญกับซีอีโอของค่าตอบแทนรวม (t = -2.148 อย่างมีนัยสำคัญที่
ระดับ 5%) ผลของเราแสดงให้เห็นว่าโดยเฉลี่ยและถือทุกตัวแปรอื่น ๆ ของ
รุ่นที่สองเดียวกันเพิ่มขึ้น 1% ใน 5 อันดับแรกสัดส่วนการถือหุ้นสถาบัน
ลดค่าตอบแทนรวมของประธานเจ้าหน้าที่บริหารจาก 0.62%

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ตารางที่ 4 ( ปรากฏในภาคผนวก ) เราตรวจสอบความเข้มข้นของเจ้าของสถาบัน
( วัดด้วยการเป็นเจ้าของร้อยละ 5 อันดับสถาบัน ผู้ถือหุ้น ) ซีอีโอรวม
ชดเชย ( รุ่นที่ 1 ) ผลของการถดถอยกำลังสองน้อยที่สุด แสดงให้เห็นว่าเจ้าของสถาบัน
ความเข้มข้นเชิงลบที่เกี่ยวข้องกับประธานเจ้าหน้าที่บริหารค่าตอบแทน ( รวม
t = -3.544 นัยสำคัญทางสถิติที่ระดับ 1 % )ในรุ่น 2 เราแนะนำหนึ่งปี
ย้อนหลังค่าของตัวแปรควบคุม หลังจากการควบคุมขนาดของบริษัท และโอกาสในการเติบโตธุรกิจ
เราได้ผลเหมือนในแบบ แต่ด้วยระดับ
. 05 โดยเฉพาะอย่างยิ่งเราพบว่าเจ้าของสถาบันได้ลบและ
ความสัมพันธ์กับ CEO รวมค่าตอบแทน ( t =
-2.148 อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่ระดับ 5 เปอร์เซ็นต์ )ผลของเราแสดงให้เห็นว่าโดยเฉลี่ย และถือทั้งหมด ตัวแปรอื่น ๆของ
สองแบบเดียวกัน เพิ่มขึ้น 1% ใน 5 อันดับสถาบันถือหุ้นร้อยละ
ลดการชดเชยทั้งหมดของประธานเจ้าหน้าที่บริหารโดย 0.62 %