The stress vs. strain curves, the a

The stress vs. strain curves, the average compressive strength and the tangent elasticity modulus of the cylindrical specimens for each mixture are presented in Figure 7. The cylindrical compressive strength of the mixtures 1, 2 and 3 were 5.62, 3.84 and 3.14 MPa, respectively, and the average specific masses were 2024, 2001 and 1980 kg m-3, respectively. Although the difference between the ages of testing in this paper (34 days) compared to the Dallacort et al. (2002) (14 days), the difference between the experimental cylindrical strengths and those obtained according to referred authors were less than 20%. It is observed that this difference is higher between the specimens with highest cement amount.








The average specific mass of the bricks made with the mixtures 1, 2 and 3 were 1648, 1689 and 1760 kg m-3, respectively, and the compressive strength of the bricks were 3.07, 2.11, 2.19 MPa, respectively. To calculate the brick compressive strength the net area was considered. The difference between the brick strengths and those calculated according to Dallacort et al. (2002) were less than to 12%. In addition, it is observed that, in all cases, the brick compressive strengths were higher than the minimal strength required for Brazilian popular habitation that is 2MPa (Olivier et al., 1995).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ความเครียดเปรียบเทียบกับกราฟ คอนกรีตเฉลี่ย และโมดูลัสความยืดหยุ่นสัมผัสตัวอย่างทรงกระบอกสำหรับแต่ละส่วนผสมจะแสดงในรูปที่ 7 แรงอัดกระบอกของส่วนผสมที่ 1, 2 และ 3 5.62, 3.84 และ 3.14 MPa ตามลำดับ และเฉลี่ยเฉพาะฝูงมี 2024, 2001 และ 1980 m-3 กก. ตามลำดับ แม้ว่าความแตกต่างระหว่างการทดสอบในกระดาษนี้ (34 วัน) เมื่อเปรียบเทียบกับ Dallacort et al. (2002) (14 วัน), ความแตกต่างระหว่างจุดแข็งทรงกระบอกทดลองได้ตามอายุ ผู้เขียนก็น้อยกว่า 20% ตั้งข้อสังเกตว่า ความแตกต่างสูงระหว่างชิ้นงานกับปูนยอดสูงสุด มวลเฉลี่ยเฉพาะอิฐทำ ด้วยส่วนผสมที่ 1, 2 และ 3 1648, 1689 และ 1760 m-3 กก. ตามลำดับ และแรงอัดของอิฐมี 3.07, 2.11, 2.19 MPa ตามลำดับ การคำนวณแรงอัดของอิฐตั้งสุทธิถือ ความแตกต่างระหว่างจุดแข็งอิฐและผู้คำนวณตาม Dallacort et al. (2002) ได้น้อยกว่าถึง 12% นอกจากนี้ มันเป็นที่สังเกตว่า ในทุกกรณี จุดแข็งอัดอิฐได้สูงกว่าความแข็งแรงน้อยที่สุดที่จำเป็นสำหรับ habitation นิยมบราซิลที่เป็น 2MPa (โอลิเวียร์ et al. 1995)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความเครียดกับเส้นโค้งความเครียดแรงอัดเฉลี่ยและโมดูลัสสัมผัสความยืดหยุ่นของตัวอย่างรูปทรงกระบอกสำหรับแต่ละส่วนผสมจะถูกนำเสนอในรูปที่ 7 ทรงกระบอกแรงอัดของผสมที่ 1, 2 และ 3 เป็น 5.62, 3.84 และ 3.14 MPa ตามลำดับ และมวลชนที่เฉพาะเจาะจงเฉลี่ย 2024 ปี 2001 และ 1980 กก. M-3 ตามลำดับ แม้ว่าความแตกต่างวัยของการทดสอบระหว่างในบทความนี้ (34 วัน) เมื่อเทียบกับ Dallacort et al, (2002) (14 วัน), ความแตกต่างระหว่างจุดแข็งทรงกระบอกทดลองและผู้ที่ได้รับตามที่ผู้เขียนเรียกว่าน้อยกว่า 20% มันถูกตั้งข้อสังเกตว่าความแตกต่างนี้จะสูงกว่าระหว่างชิ้นงานที่มีปริมาณปูนซีเมนต์สูงสุด. มวลเฉพาะค่าเฉลี่ยของก้อนอิฐที่ทำด้วยสารผสมที่ 1, 2 และ 3 เป็น 1648 1689 และ 1760 กก. M-3 ตามลำดับและแรงอัดของ อิฐเป็น 3.07, 2.11, 2.19 MPa ตามลำดับ การคำนวณแรงอัดอิฐพื้นที่สุทธิได้รับการพิจารณา ความแตกต่างระหว่างจุดแข็งอิฐและผู้ที่คำนวณตาม Dallacort et al, (2002) น้อยกว่า 12% นอกจากนี้ยังเป็นที่สังเกตว่าในทุกกรณีอิฐกำลังอัดสูงกว่าความแข็งแรงน้อยที่สุดที่จำเป็นสำหรับการอยู่อาศัยที่เป็นที่นิยมของบราซิลที่เป็น 2MPa (โอลิเวีย et al., 1995)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ความเครียดและความเครียดเส้นโค้ง , ค่าเฉลี่ยของกำลังรับแรงอัดและแทนเจนต์โมดูลัสยืดหยุ่นของชิ้นงานทรงกระบอกสำหรับแต่ละส่วนผสมจะแสดงในรูปที่ 7 กำลังรับแรงอัดของคอนกรีตรูปทรงกระบอกของส่วนผสมที่ 1 , 2 และ 3 มีค่า 5.62 , 3.84 และ 3.14 MPa ตามลำดับ และค่าเฉลี่ยเฉพาะมวลชนเป็น 2024 , 2001 และปี 1980 m-3 กิโลกรัม ตามลำดับ แม้ว่าความแตกต่างระหว่างวัยของการทดสอบในบทความนี้ ( 34 วัน ) เมื่อเทียบกับ dallacort et al . ( 2002 ) ( 14 วัน ) ความแตกต่างระหว่างทดลองทรงกระบอกจุดแข็งและการวิเคราะห์ตามอ้างอิงผู้เขียนอายุน้อยกว่า 20 % พบว่า ความแตกต่างนี้สูงระหว่างชิ้นงานกับปูนซีเมนต์สูงสุดยอดมวลเฉพาะเฉลี่ยของอิฐที่ทำจากส่วนผสมที่ 1 , 2 และ 3 และ 1 กิโลกรัม , และ m-3 1689 . ตามลำดับ และกำลังรับแรงอัดของอิฐเป็น 3.07 , รุ่น 2.11 , MPa ตามลำดับ การคํานวณคอัดพื้นที่สุทธิคือการพิจารณา ความแตกต่างระหว่างอิฐ และจุดแข็งที่คำนวณตาม dallacort et al . ( 2002 ) น้อยกว่า 12 % นอกจากนี้ พบว่า ทุกกรณี อิฐกำลังรับแรงอัดสูงกว่าแรงน้อยต้องอาศัยชาวบราซิลนิยมที่ 2mpa ( Olivier et al . , 1995 )