The effects of nursing intervention

The effects of nursing interventions were decomposed
into direct, indirect and total effects on complication
rates and hospital direct costs (see Table 2).
IM/SQ Administration had negative direct effects on
both hospital direct costs (b = 0.11) and complication
rates (b = 0.04), which means this intervention
was likely to reduce complication rates with less cost
as illustrated by the SW quadrant (see Figure 2a).
Thus, IM/SQ Administration can be considered a costeffective
nursing intervention. On the other hand, two
nursing interventions – Blood Draw and Incentive
Spirometry – predicted a decrease in complication
rates but at differing increases in cost. So the question
becomes: Which intervention would be more costeffective?
Figure 2b identifies relatively more cost-effective
nursing interventions by providing the distance of each
intervention from the threshold slope line, the quadrant
where each intervention was located and the
rankings on cost-effectiveness. Orthotics Management
was the second most cost-effective intervention,
having the shortest distance in the NE quadrant.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผลของการรักษาพยาบาลถูกย่อยสลายไปเป็นผลทางตรง ทางอ้อม และรวมภาวะแทรกซ้อนราคาและโรงพยาบาลโดยตรง (ดูตารางที่ 2) ต้นทุนIM/ตร. ดูแลมีผลลบโดยตรงทั้งต้นทุนทางตรงของโรงพยาบาล (b = 0.11) และภาวะแทรกซ้อนราคาพิเศษ (b = 0.04), ซึ่งหมายความว่า แทรกแซงนี้มีแนวโน้มที่จะลดภาวะแทรกซ้อนราคา ด้วยต้นทุนน้อยตามควอดร้อนท์ตะวันตกเฉียงใต้ (ดูรูปที่ 2a)ดังนั้น IM/ตร. จัดการถือได้ว่าเป็น costeffectiveพยาบาลแทรกแซง บนมืออื่น ๆ 2การรักษาพยาบาล – เลือดวาดและจูงใจSpirometry – คาดการณ์ลดลงในภาวะแทรกซ้อนราคาที่แตกต่างกันแต่เพิ่มในต้นทุน ดังนั้นคำถามงาน: การแทรกแซงใดจะ costeffective เพิ่มเติมรูปที่ 2b ระบุค่อนข้างคุ้มค่ามากขึ้นการรักษาพยาบาล โดยให้ระยะห่างของแต่ละการแทรกแซงจากบรรทัดขีดจำกัดความชัน ควอดร้อนท์ซึ่งแต่ละแทรกแซงได้อยู่และการจัดอันดับในประหยัดค่าใช้จ่าย จัดการ orthoticsถูกแทรกแซงสองสุดคุ้มค่ามีระยะทางสั้นที่สุดในควอดร้อนท์ NE

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผลกระทบของการแทรกแซงพยาบาลถูกย่อยสลาย
และตรงไปตรงและผลกระทบทางอ้อมรวมภาวะแทรกซ้อน
อัตราและโรงพยาบาลค่าใช้จ่ายโดยตรง (ดูตารางที่ 2).
การบริหาร IM / SQ มีผลโดยตรงในทางลบต่อ
ค่าใช้จ่ายทั้งโรงพยาบาลโดยตรง (ข = 0.11) และภาวะแทรกซ้อน
อัตรา ( ? b = 0.04) ซึ่งหมายถึงการแทรกแซงนี้
มีแนวโน้มที่จะลดอัตราการเกิดภาวะแทรกซ้อนที่มีค่าใช้จ่ายน้อยลง
แสดงตามวอด SW (ดูรูปที่ 2a).
ดังนั้น IM / SQ บริหารสามารถพิจารณา costeffective
การพยาบาล ในทางตรงกันข้ามสอง
การพยาบาล - กรีดเลือดและ Incentive
Spirometry - คาดการณ์ไว้การลดลงของภาวะแทรกซ้อน
แต่ในอัตราที่แตกต่างกันการเพิ่มขึ้นของค่าใช้จ่าย ดังนั้นคำถาม
จะกลายเป็น: การแทรกแซงซึ่งก็จะ costeffective เพิ่มเติมหรือไม่
รูปที่ 2b ระบุค่อนข้างมีประสิทธิภาพมากขึ้น
การพยาบาลโดยการให้ระยะห่างของแต่ละ
การแทรกแซงจากบรรทัดลาดเกณฑ์, วอด
ที่แต่ละแทรกแซงตั้งอยู่และ
จัดอันดับในค่าใช้จ่ายที่มีประสิทธิภาพ กายอุปกรณ์การจัดการ
คือการแทรกแซงค่าใช้จ่ายที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดที่สอง
มีระยะทางที่สั้นใน Quadrant NE

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผลของการพยาบาลเป็นย่อยสลาย
เข้าไปโดยตรง ผลกระทบทางอ้อม และรวมในอัตราภาวะแทรกซ้อน
และค่าใช้จ่ายโดยตรงโรงพยาบาล ( ดู ตาราง 2 )
/ ตร. ม ( มีผลโดยตรงลบ
ทั้งโรงพยาบาลโดยตรงต้นทุน ( B =  0.11 ) และอัตราภาวะแทรกซ้อน
( B =  0.04 ) ซึ่งหมายถึง การแทรกแซง
มีแนวโน้มที่จะลดอัตราภาวะแทรกซ้อนกับต้นทุน
น้อยที่แสดงโดย SW วอด ( รูปที่ 2A ) .
ดังนั้น im / sq การบริหารการพยาบาลทุนที่มีประสิทธิภาพสามารถพิจารณา

บนมืออื่น ๆ , สอง
พยาบาลเจาะเลือดและพบ––แรงจูงใจ
ทำนายลดลงในอัตราที่เพิ่มขึ้น แต่ภาวะแทรกซ้อน
แตกต่างกันในค่าใช้จ่าย ดังนั้นคำถามจะกลายเป็น :
ซึ่งการแทรกแซงจะเป็นทุนที่มีประสิทธิภาพมากขึ้น ?
รูปที่ 2B ระบุค่อนข้างประหยัด
การปฏิบัติการพยาบาลโดยให้ระยะห่างของแต่ละ
การแทรกแซงจากเพดานลาดเส้น วอด
ซึ่งแต่ละแทรกแซงอยู่และ
อันดับต้นทุนต่อประสิทธิผล การจัดการอุปกรณ์ทางการแพทย์ คือ การแทรกแซงที่คุ้มค่าที่สุดที่สอง
มีระยะทางสั้นที่สุดใน NE วอด