Objective: To advocate for the use

Objective: To advocate for the use of a common classification system for Caesarean section across Canada . Options: A variety of clinical parameters for classification were considered . Outcomes: Consideration of a common system for classifying Caesarean section . Evidence: Studies published in English from 1976 to December 2011 were retrieved through searches of Medline and PubMed, using appropriate controlled vocabulary and key words (Caesarean section, vaginal birth after Caesarean, classification) . Results were restricted to systematic reviews, randomized control trials/controlled clinical trials, and observational studies . Grey (unpublished) literature was identified through searching the web sites of health technology assessment and health technology assessment-related agencies, clinical practice guideline collections, clinical trial registries, and the web sites of national and international medical specialty societies . Values: The studies reviewed were classified according to criteria described by the Canadian Task Force on Preventive Health Care, and the recommendation for practice ranked according to this classification (Table 1) . Sponsors: The Society of Obstetricians and Gynaecologists of Canada .
Recommendation Modified Robson criteria should be used to enable comparison of Caesarean section rates and indications . (III-B)
Classification of Caesarean Sections in Canada: The Modified Robson Criteria
Table 1. Key to evidence statements and grading of recommendations, using the ranking of the Canadian Task Force on Preventive Health Care Quality of evidence assessment* Classification of recommendations† I: Evidence obtained from at least one properly randomized controlled trial A . There is good evidence to recommend the clinical preventive action II-1: Evidence from well-designed controlled trials without randomization B . There is fair evidence to recommend the clinical preventive action II-2: Evidence from well-designed cohort (prospective or retrospective) or case–control studies, preferably from more than one centre or research group C . The existing evidence is conflicting and does not allow to make a recommendation for or against use of the clinical preventive action; however, other factors may influence decision-making II-3: Evidence obtained from comparisons between times or places with or without the intervention . Dramatic results in uncontrolled experiments (such as the results of treatment with penicillin in the 1940s) could also be included in this category D . There is fair evidence to recommend against the clinical preventive action E . There is good evidence to recommend against the clinical preventive action III: Opinions of respected authorities, based on clinical experience, descriptive studies, or reports of expert committees L . There is insufficient evidence (in quantity or quality) to make a recommendation; however, other factors may influence decision-making *The quality of evidence reported in these guidelines has been adapted from The Evaluation of Evidence criteria described in the Canadian Task Force on Preventive Health Care .14 †Recommendations included in these guidelines have been adapted from the Classification of Recommendations criteria described in the Canadian Task Force on Preventive Health Care .14
TRENDS IN CAESAREAN SECTION RATES The Caesarean section rate has been increasing during the last 50 years.1 The rate was 5% in the 1940s and 1950s and remained unchanged for 10 to 15 years. In the late 1970s, the rate rose to 15% and remained unchanged for the next 10 years. In the last decade there has been a dramatic increase in the Caesarean section rate worldwide, which now exceeds 30% in some regions.1 The latest Statistics Canada Caesarean section rate published in 2009 is 26.8%, with provincial rates ranging from 20.2% in Manitoba to 31.5% in Newfoundland and Labrador.2 Although several guidelines, including those issued by the World Health Organization3 and the United States Healthy People 2000 initiative,4 suggest that the optimal Caesarean section rate is 15%, there seems to be little effect on the current Caesarean section rate.
THE CURRENT METHODS OF ASSESSING CAESAREAN SECTION RATES Currently the heterogeneity of Caesarean section classification does not allow valid comparisons. Specifically, there is a lack of clarity regarding operative indications and relevant obstetric history. The classification of Caesarean sections should 1. Be relevant to obstetric care providers. 2. Include all Caesarean sections.
3. Be easily derived from current obstetric databases.
4. Have mutually exclusive criteria so each Caesarean section falls into a single class.
5. Allow detailed analysis without excessive complexity.
6. Be applicable for local, regional, national, and international use. A common classification system allows reflection and research at the local, regional, and national levels to better guide future care. Michael Robson, MD, has developed such a classification system.5,6 This system’s criteria are widely used in the United Kingdom, Ireland, and Scandinavia and in many centres worldwide,7–10 and this classification system has already been used in Canada.11,12 A recent meta-analysis comparing different classifications of Caesarean section concluded that the 10-group Robson classification was optimal.13 A modification to the Robson criteria is proposed for Canadian use (Table 2). This modification includes subclassification of women having Caesarean section after spontaneous onset of labour, after induction of labour, and before labour. Recommendation Modified Robson criteria should be used to enable comparison of Caesarean section rates and indications. (III-B)
978 l OCTOBER JOGC OCTOBRE 2012
SOGC COMMITTEE OPINION
SUMMARY A common classification of Caesarean section rates and indications allows evaluation and comparison of the contributors to the Caesarean section rate and their impact. It also allows comparison between institutions, regions, and countries that adopt this classification.
REFERENCES
1. National Institutes of Health state-of-the-science conference statement. Cesarean delivery on maternal request. Obstet Gynecol 2006;107:1386–97. 2. Canadian Institute for Health Information. Health indicators interactive tool: Caesarean section rates; 1997–2009. Ottawa: CIHI. Available at: http://www.cihi.ca/hirpt/?language=en&healthIndicatorSelection=Csec. Accessed August 8, 2012.
3. [No authors listed]. Appropriate technology for birth. Lancet 1985;2:436–7. 4. Department of Health and Human Services; Centers for Disease Control and Prevention; National Center for Health Statistics. Healthy People 2000: national health promotion and disease prevention objectives: Full report, with commentary (DHHS publication no. (PHS) 91–50212). Washington: Government Printing Office; 1990:378. 5. Robson MS. Classification of caesarean sections. Fetal and Maternal Medicine Review 2001;12(1):23–39. 6. Robson MS, Scudamore IW, Walsh SM. Using the medical audit cycle to reduce caesarean section rates. Am J Obstet Gynecol 1996;174(1):199–205. 7. Brennan DJ, Robson MS. Murphy M, O’Herlihy C. Comparative analysis of international cesarean delivery rates using 10-group classification identifies significant variation in spontaneous labor. Am J Obstet Gynecol 2009;201(3):308.e1–8.
Table 2. The modified Robson criteria Group Description 1 Nullipara, singleton cephalic, ≥ 37 weeks, spontaneous labour 2 Nullipara, singleton cephalic, ≥ 37 weeks A: Induced B: Caesarean section before labour 3 Multipara, singleton cephalic, ≥ 37 weeks, spontaneous labour 4 Multipara, singleton cephalic, ≥ 37 weeks A: Induced B: Caesarean section before labour 5 Previous Caesarean section, singleton cephalic, ≥ 37 weeks A: Spontaneous labour B: Induced labour C: Caesarean section before labour 6 All nulliparous breeches A: Spontaneous labour B: Induced labour C: Caesarean section before labour 7 All multiparous breeches (including previous Caesarean section) A: Spontaneous labour B: Induced labour C: Caesarean section before labour 8 All multiple pregnancies (including previous Caesarean section) A: Spontaneous labour B: Induced labour C: Caesarean section before labour 9 All abnormal lies (including previous Caesarean section but excluding breech) A: Spontaneous labour B: Induced labour C: Caesarean Section before labour 10 All singleton cephalic, ≤ 36 weeks (including previous Caesarean section) A: Spontaneous labour B: Induced labour C: Caesarean section before labour
OCTOBER JOGC OCTOBRE 2012 l 979
Classification of Caesarean Sections in Canada: The Modified Robson Criteria
8. McCarthy FP, Rigg L, Cady L, Cullinane F. A new way of looking at Caesarean section births. Aust N Z J Obstet Gynaecol 2007;47(4):316–20. 9. Nesheim BI, Eskild A, Gjessing L. Does allocation of low risk parturient women to a separate maternity unit decrease the risk of emergency cesarean section? Acta Obstet Gynecol Scand 2010;89(6):813–6. 10. Betrán AP, Gulmezoglu AM, Robson M, Merialdi M, Souza JP, Wojdyla D, et al. WHO global survey on maternal and perinatal health in Latin America: classifying caesarean sections. Reprod Health 2009;6:18. 11. The Maternal Newborn Services Task Force, Child Health Network for the Greater Toronto Area. The birthing review project. Application of the Robson classification of cesarean sections. In focus: Robson groups 1 & 2. Toronto: Child Health Network for the Greater Toronto Area; April 2010. Available at: http://www.childhealthnetwork.com/documents/ CHN-BirthingReview-Phase1-Apri12010.pdf. Accessed August 8, 2012.
12. Perinatal Services BC. Examining cesarean delivery rates in British Columbia using the Robson ten classification. Part 1: understanding the ten groups. A Perinatal Services BC surveillance special report. Perinatal Services BC: December 2011;1(4). Available at: http://www.perinatalservicesbc.ca/NR/ rdonlyr

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วัตถุประสงค์: เพื่อสนับสนุนการใช้ร่วมกับ ระบบจัดประเภท Caesarean ส่วนในแคนาดา ตัวเลือก: ได้ถือของพารามิเตอร์ทางคลินิกสำหรับการจัดประเภท ผลลัพธ์: การพิจารณาระบบทั่วไปสำหรับการจัดประเภทการคลอด หลักฐาน: การศึกษาเผยแพร่ในอังกฤษจาก 1976 ถึง 2554 ธันวาคมถูกเรียกผ่านค้นหา Medline และ PubMed ใช้ศัพท์ควบคุมที่เหมาะสมและคำสำคัญ (การคลอด คลอดช่องคลอดหลังจากจัดประเภท Caesarean ) ผลลัพธ์ได้วิจารณ์ระบบ ควบคุม randomized/ควบคุม การทดลองคลินิก และสังเกตการณ์การศึกษาจำกัด สีเทา (ยกเลิกประกาศ) เอกสารประกอบการผ่านการค้นหาเว็บไซต์ของการประเมินเทคโนโลยีด้านสุขภาพ และหน่วยงานที่เกี่ยวข้องประเมินสุขภาพเทคโนโลยี คอลเลกชันผลงานคลินิก รีจิสทรีการทดลองทางคลินิก และเว็บไซต์ของสังคมชาติ และนานาชาติพิเศษทางการแพทย์ระบุ ค่า: ศึกษาทบทวนได้แบ่งตามเงื่อนไขที่อธิบายไว้โดยแคนาดางานแรงดูแลสุขภาพป้องกัน และคำแนะนำสำหรับการปฏิบัติในการจัดอันดับตามนี้จัดประเภท (ตารางที่ 1) ผู้สนับสนุน: สมาคมสูติแพทย์และ Gynaecologists ของแคนาดาควรใช้เกณฑ์ปรับเปลี่ยนแต่แนะนำให้เปรียบเทียบราคาคลอดและบ่งชี้ (III B)การจัดประเภทของ Caesarean ส่วนในแคนาดา: เงื่อนไขแต่ปรับเปลี่ยนTable 1. Key to evidence statements and grading of recommendations, using the ranking of the Canadian Task Force on Preventive Health Care Quality of evidence assessment* Classification of recommendations† I: Evidence obtained from at least one properly randomized controlled trial A . There is good evidence to recommend the clinical preventive action II-1: Evidence from well-designed controlled trials without randomization B . There is fair evidence to recommend the clinical preventive action II-2: Evidence from well-designed cohort (prospective or retrospective) or case–control studies, preferably from more than one centre or research group C . The existing evidence is conflicting and does not allow to make a recommendation for or against use of the clinical preventive action; however, other factors may influence decision-making II-3: Evidence obtained from comparisons between times or places with or without the intervention . Dramatic results in uncontrolled experiments (such as the results of treatment with penicillin in the 1940s) could also be included in this category D . There is fair evidence to recommend against the clinical preventive action E . There is good evidence to recommend against the clinical preventive action III: Opinions of respected authorities, based on clinical experience, descriptive studies, or reports of expert committees L . There is insufficient evidence (in quantity or quality) to make a recommendation; however, other factors may influence decision-making *The quality of evidence reported in these guidelines has been adapted from The Evaluation of Evidence criteria described in the Canadian Task Force on Preventive Health Care .14 †Recommendations included in these guidelines have been adapted from the Classification of Recommendations criteria described in the Canadian Task Force on Preventive Health Care .14อัตราส่วน Caesarean อัตราคลอดในแนวโน้มได้เพิ่มขึ้นในระหว่างการ years.1 ล่าสุด 50 อัตราคือ 5% ในช่วงทศวรรษ 1950 และทศวรรษ 1940 โดย และยังคงไม่เปลี่ยนแปลงสำหรับ 10-15 ปี ในปลายทศวรรษที่ 1970 อัตราโรส 15% และยังคงไม่เปลี่ยนแปลงสำหรับ 10 ปีถัดไป ในทศวรรษที่มีการเพิ่มขึ้นอย่างมากในอัตราคลอดทั่วโลก ซึ่งขณะนี้ เกิน 30% ในบาง regions.1 ล่าสุดสถิติแคนาดา Caesarean เผยแพร่ในปี 2552 อัตราส่วนคือ 26.8% จังหวัดราคาตั้งแต่ 20.2% มานิโทบายาว 31.5% ในเกาะนิวฟันด์แลนด์และ Labrador.2 แม้ว่าแนวทางหลาย รวมทั้งออก โดย Organization3 สุขภาพโลกและคิดริเริ่มที่ 2000 คนเพื่อสุขภาพของสหรัฐอเมริกา , 4 แนะนำว่า อัตราการคลอดที่เหมาะสมคือ 15% ดูเหมือน จะน้อยผลอัตราคลอดในปัจจุบันในปัจจุบันวิธีการของประเมินคลอดราคาปัจจุบัน heterogeneity จัดประเภทคลอดไม่สามารถเปรียบเทียบที่ถูกต้อง โดยเฉพาะ มีการขาดความชัดเจนเกี่ยวกับการบ่งชี้วิธีปฏิบัติตนภายและสูติศาสตร์ประวัติการเกี่ยวข้อง การจัดประเภทส่วน Caesarean ควร 1 จะเกี่ยวข้องกับผู้ให้บริการสูติศาสตร์ 2. รวมส่วน Caesarean ทั้งหมด3. ง่าย ๆ ได้รับมาจากฐานปัจจุบันสูติศาสตร์4. มีเงื่อนไขเฉพาะเพื่อคลอดแต่ละอยู่ในระดับเดียว5. ช่วยให้การวิเคราะห์ไม่ มีความซับซ้อนมากเกินไป6. สามารถใช้สำหรับการใช้ภายใน ภูมิภาค ประเทศ และระหว่างประเทศ ระบบจำแนกประเภททั่วไปได้สะท้อนและวิจัยในระดับท้องถิ่น ภูมิภาค และชาติเพื่อแนะนำดูแลในอนาคตดีกว่า แต่ Michael, MD มีพัฒนาเช่นการจัดประเภท system.5,6 เงื่อนไขของระบบนี้ใช้ ในสหราชอาณาจักร ไอร์แลนด์ และสแกนดิเนเวีย และ ในหลายศูนย์ทั่วโลก 7-10 นี้จัดประเภทระบบ และได้ถูกใช้ใน Canada.11,12 ล่าสุด meta-analysis เปรียบเทียบจัดประเภทต่าง ๆ ของการคลอดสรุปว่า การจัดประเภทละ 10 กลุ่มคือ optimal.13 ที่มีเสนอปรับเปลี่ยนเงื่อนไขแต่แคนาดาใช้ (ตารางที่ 2) การแก้ไขนี้รวม subclassification มีคลอดหลังจากเริ่มมีอาการขาดแรงงาน หลังการเหนี่ยวนำ ของแรงงาน และ ก่อนที่แรงงานหญิง ควรใช้เกณฑ์ปรับเปลี่ยนแต่แนะนำให้เปรียบเทียบราคาคลอดและบ่งชี้ (III B)978 ตุลาคม l JOGC OCTOBRE 2012ความคิดเห็นของคณะกรรมการ SOGCสรุป A ทั่วไปจัดประเภทราคาคลอดและบ่งชี้ให้ประเมินและเปรียบเทียบร่วมสมทบอัตราคลอดและผล นอกจากนี้ยังช่วยให้การเปรียบเทียบระหว่างสถาบัน ภูมิภาค และประเทศที่นำมาใช้ประเภทนี้การอ้างอิง1. National Institutes of Health state-of-the-science conference statement. Cesarean delivery on maternal request. Obstet Gynecol 2006;107:1386–97. 2. Canadian Institute for Health Information. Health indicators interactive tool: Caesarean section rates; 1997–2009. Ottawa: CIHI. Available at: http://www.cihi.ca/hirpt/?language=en&healthIndicatorSelection=Csec. Accessed August 8, 2012.3. [No authors listed]. Appropriate technology for birth. Lancet 1985;2:436–7. 4. Department of Health and Human Services; Centers for Disease Control and Prevention; National Center for Health Statistics. Healthy People 2000: national health promotion and disease prevention objectives: Full report, with commentary (DHHS publication no. (PHS) 91–50212). Washington: Government Printing Office; 1990:378. 5. Robson MS. Classification of caesarean sections. Fetal and Maternal Medicine Review 2001;12(1):23–39. 6. Robson MS, Scudamore IW, Walsh SM. Using the medical audit cycle to reduce caesarean section rates. Am J Obstet Gynecol 1996;174(1):199–205. 7. Brennan DJ, Robson MS. Murphy M, O’Herlihy C. Comparative analysis of international cesarean delivery rates using 10-group classification identifies significant variation in spontaneous labor. Am J Obstet Gynecol 2009;201(3):308.e1–8.Table 2. The modified Robson criteria Group Description 1 Nullipara, singleton cephalic, ≥ 37 weeks, spontaneous labour 2 Nullipara, singleton cephalic, ≥ 37 weeks A: Induced B: Caesarean section before labour 3 Multipara, singleton cephalic, ≥ 37 weeks, spontaneous labour 4 Multipara, singleton cephalic, ≥ 37 weeks A: Induced B: Caesarean section before labour 5 Previous Caesarean section, singleton cephalic, ≥ 37 weeks A: Spontaneous labour B: Induced labour C: Caesarean section before labour 6 All nulliparous breeches A: Spontaneous labour B: Induced labour C: Caesarean section before labour 7 All multiparous breeches (including previous Caesarean section) A: Spontaneous labour B: Induced labour C: Caesarean section before labour 8 All multiple pregnancies (including previous Caesarean section) A: Spontaneous labour B: Induced labour C: Caesarean section before labour 9 All abnormal lies (including previous Caesarean section but excluding breech) A: Spontaneous labour B: Induced labour C: Caesarean Section before labour 10 All singleton cephalic, ≤ 36 weeks (including previous Caesarean section) A: Spontaneous labour B: Induced labour C: Caesarean section before labourOCTOBER JOGC OCTOBRE 2012 l 979Classification of Caesarean Sections in Canada: The Modified Robson Criteria8. McCarthy FP, Rigg L, Cady L, Cullinane F. A new way of looking at Caesarean section births. Aust N Z J Obstet Gynaecol 2007;47(4):316–20. 9. Nesheim BI, Eskild A, Gjessing L. Does allocation of low risk parturient women to a separate maternity unit decrease the risk of emergency cesarean section? Acta Obstet Gynecol Scand 2010;89(6):813–6. 10. Betrán AP, Gulmezoglu AM, Robson M, Merialdi M, Souza JP, Wojdyla D, et al. WHO global survey on maternal and perinatal health in Latin America: classifying caesarean sections. Reprod Health 2009;6:18. 11. The Maternal Newborn Services Task Force, Child Health Network for the Greater Toronto Area. The birthing review project. Application of the Robson classification of cesarean sections. In focus: Robson groups 1 & 2. Toronto: Child Health Network for the Greater Toronto Area; April 2010. Available at: http://www.childhealthnetwork.com/documents/ CHN-BirthingReview-Phase1-Apri12010.pdf. Accessed August 8, 2012.12. Perinatal Services BC. Examining cesarean delivery rates in British Columbia using the Robson ten classification. Part 1: understanding the ten groups. A Perinatal Services BC surveillance special report. Perinatal Services BC: December 2011;1(4). Available at: http://www.perinatalservicesbc.ca/NR/ rdonlyr

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

วัตถุประสงค์: เพื่อสนับสนุนการใช้งานของระบบการจำแนกทั่วไปสำหรับซีซาร์ส่วนทั่วประเทศแคนาดา ตัวเลือก: ความหลากหลายของพารามิเตอร์ทางคลินิกสำหรับการจัดหมวดหมู่ได้รับการพิจารณา ผลการพิจารณาของระบบทั่วไปสำหรับการจำแนกซีซาร์ส่วน หลักฐาน: การศึกษาที่ตีพิมพ์ในภาษาอังกฤษจาก 1976 ถึงเดือนธันวาคมปี 2011 ดึงผ่านการค้นหาของเมด PubMed และใช้คำศัพท์ควบคุมที่เหมาะสมและคำสำคัญ (ซีซาร์ส่วน, คลอดทางช่องคลอดหลังจากที่ซีซาร์จำแนก) ผลถูก จำกัด ให้การแสดงความคิดเห็นเป็นระบบควบคุมการทดลองแบบสุ่ม / ควบคุมการทดลองทางคลินิกและการศึกษาเชิง สีเทา (ไม่ได้เผยแพร่) วรรณกรรมที่ถูกระบุผ่านการค้นหาเว็บไซต์ของการประเมินเทคโนโลยีด้านสุขภาพและหน่วยงานที่เกี่ยวข้องกับการประเมินเทคโนโลยีด้านสุขภาพ, คอลเลกชันแนวทางการปฏิบัติทางคลินิกลงทะเบียนทดลองทางคลินิกและเว็บไซต์ของชาติและระดับนานาชาติสังคมพิเศษทางการแพทย์ ค่า: การศึกษาการตรวจสอบถูกจัดตามเกณฑ์ที่อธิบายไว้โดยแคนาดา Task Force ในการป้องกันการดูแลสุขภาพและคำแนะนำสำหรับการปฏิบัติการจัดอันดับตามการจัดหมวดหมู่นี้ (ตารางที่ 1) ผู้ให้การสนับสนุน. สมาคมสูตินรีแพทย์แห่งประเทศไทยของแคนาดา
คำแนะนำแก้ไขเกณฑ์ที่ร็อบสันควรจะใช้เพื่อช่วยให้การเปรียบเทียบอัตราซีซาร์ส่วนและตัวชี้วัด (III-B)
การจำแนกประเภทของส่วนซีซาร์ในแคนาดา: ร็อบสันปรับเปลี่ยนเกณฑ์
ตารางที่ 1 ที่สำคัญงบหลักฐานและการจัดลำดับของคำแนะนำโดยใช้การจัดอันดับของแคนาดากองเรือรบที่มีต่อคุณภาพการดูแลสุขภาพป้องกันการประเมินหลักฐาน * การจำแนกประเภทของคำแนะนำ†ฉัน : หลักฐานที่ได้รับจากอย่างน้อยหนึ่งสุ่มทดลองควบคุมอย่างถูกต้อง มีหลักฐานที่ดีที่จะแนะนำให้ดำเนินการป้องกันทางคลินิก II-1: หลักฐานจากการทดลองการควบคุมการออกแบบที่ดีโดยไม่ต้องสุ่ม B มีหลักฐานที่เป็นธรรมที่จะแนะนำการดำเนินการป้องกันทางคลินิก II-2: หลักฐานจากการออกแบบที่ดีการศึกษา (ที่คาดหวังหรือย้อนหลัง) หรือกรณีศึกษาการควบคุมโดยเฉพาะอย่างยิ่งจากกว่าหนึ่งศูนย์หรือการวิจัยกลุ่ม C หลักฐานที่มีอยู่คือความขัดแย้งและไม่อนุญาตให้มีการให้คำแนะนำหรือต่อต้านการใช้ดำเนินการป้องกันทางคลินิก แต่ปัจจัยอื่น ๆ ที่อาจมีผลต่อการตัดสินใจ II-3: หลักฐานที่ได้จากการเปรียบเทียบระหว่างเวลาหรือสถานที่ที่มีหรือไม่มีการแทรกแซง ผลอย่างมากในการทดลองที่ไม่มีการควบคุม (เช่นผลของการรักษาด้วยยาปฏิชีวนะในปี 1940) นอกจากนี้ยังอาจจะรวมอยู่ในหมวดหมู่นี้ D มีหลักฐานยุติธรรมที่จะแนะนำต่อการดำเนินการป้องกันทางคลินิก E มีหลักฐานที่ดีที่จะแนะนำต่อการดำเนินการป้องกันทางคลินิก III: ความเห็นของหน่วยงานที่ยอมรับบนพื้นฐานของประสบการณ์ทางคลินิกการศึกษาอธิบายหรือรายงานของคณะกรรมการผู้เชี่ยวชาญ L มีหลักฐานไม่เพียงพอ (ในปริมาณหรือคุณภาพ) เพื่อให้คำแนะนำ; แต่ปัจจัยอื่น ๆ ที่อาจมีผลต่อการตัดสินใจ * คุณภาพของหลักฐานรายงานในแนวทางเหล่านี้ได้รับการดัดแปลงมาจากการประเมินผลของเกณฑ์หลักฐานที่อธิบายไว้ในแคนาดา Task Force ในการป้องกันดูแลสุขภาพ 0.14 †คำแนะนำรวมอยู่ในแนวทางเหล่านี้ได้รับการดัดแปลงมาจาก การจำแนกประเภทของเกณฑ์ข้อเสนอแนะที่อธิบายไว้ในแคนาดา Task Force ในการป้องกันดูแลสุขภาพ 0.14
แนวโน้มอัตราซีซาร์ส่วนอัตราซีซาร์ส่วนได้เพิ่มขึ้นในช่วง 50 years.1 อัตรา 5% ในปี 1940 และปี 1950 และยังคงไม่เปลี่ยนแปลง 10 15 ปี ในช่วงปลายปี 1970 ที่มีอัตราการเพิ่มขึ้นถึง 15% และยังคงไม่เปลี่ยนแปลงสำหรับ 10 ปีข้างหน้า ในทศวรรษที่ผ่านมาได้มีการเพิ่มขึ้นอย่างมากในอัตราที่ซีซาร์ส่วนทั่วโลกซึ่งขณะนี้สูงกว่า 30% ในบาง regions.1 ล่าสุดสถิติแคนาดาซีซาร์ส่วนอัตราการตีพิมพ์ในปี 2009 เป็น 26.8% จังหวัดที่มีอัตราตั้งแต่ 20.2% ในแมนิโทบา เป็น 31.5% ในแคนาดาและ Labrador.2 แม้ว่าหลายแนวทางรวมทั้งผู้ที่ออกโดย Organization3 อนามัยโลกและสหรัฐอเมริกาคนสุขภาพ 2000 ความคิดริเริ่มที่ 4 แสดงให้เห็นว่าอัตราการซีซาร์ส่วนที่ดีที่สุดคือ 15% ดูเหมือนว่าจะมีผลเพียงเล็กน้อยต่อ ซีซาร์ส่วนอัตราปัจจุบัน.
วิธีการหมุนเวียนของการประเมินราคาซีซาร์ส่วนปัจจุบันความแตกต่างของการจำแนกซีซาร์ส่วนไม่อนุญาตให้มีการเปรียบเทียบที่ถูกต้อง โดยเฉพาะมีการขาดความชัดเจนเกี่ยวกับข้อบ่งชี้การผ่าตัดคลอดบุตรและประวัติศาสตร์ที่เกี่ยวข้อง การจำแนกประเภทของส่วนซีซาร์ควร 1. เป็นผู้ให้บริการที่เกี่ยวข้องกับการดูแลการคลอดบุตร 2. รวมส่วนซีซาร์ทั้งหมด.
3 จะได้มาอย่างง่ายดายจากฐานข้อมูลการคลอดบุตรในปัจจุบัน.
4 มีเกณฑ์พิเศษร่วมกันเพื่อให้แต่ละซีซาร์ส่วนตกอยู่ในชั้นเดียว.
5 อนุญาตให้วิเคราะห์รายละเอียดโดยไม่มีความซับซ้อนมากเกินไป.
6 มีผลบังคับใช้สำหรับท้องถิ่นภูมิภาคระดับชาติและใช้งานระหว่างประเทศ ระบบการจำแนกร่วมกันช่วยให้การสะท้อนและการวิจัยในระดับท้องถิ่นภูมิภาคและระดับชาติที่ดีกว่าการให้คำแนะนำการดูแลในอนาคต ไมเคิลร็อบสัน, MD, ได้มีการพัฒนาเช่นการจัดหมวดหมู่ system.5,6 เกณฑ์ของระบบนี้ถูกนำมาใช้กันอย่างแพร่หลายในสหราชอาณาจักรไอร์แลนด์และสแกนดิเนเวีและในศูนย์หลายแห่งทั่วโลก, 7-10 และระบบการจัดหมวดหมู่นี้ได้ถูกนำมาใช้ในประเทศแคนาดา 11,12 การวิเคราะห์อภิมาเมื่อเร็ว ๆ นี้เปรียบเทียบจำแนกประเภทที่แตกต่างกันของซีซาร์ส่วนสรุปได้ว่าการจัดหมวดหมู่ร็อบสัน 10 กลุ่มเป็น optimal.13 การปรับเปลี่ยนเกณฑ์ร็อบสันจะเสนอสำหรับการใช้งานของแคนาดา (ตารางที่ 2) ซึ่งรวมถึงการปรับเปลี่ยน subclassification ของผู้หญิงที่มีซีซาร์ส่วนหลังจากการโจมตีที่เกิดขึ้นเองของการใช้แรงงานหลังจากการชักนำของแรงงานและแรงงานก่อน คำแนะนำการแก้ไขเกณฑ์ที่ร็อบสันควรจะใช้เพื่อช่วยให้การเปรียบเทียบอัตราซีซาร์ส่วนและตัวชี้วัด (III-B)
978 ลิตรตุลาคม JOGC ตุลาคม 2012
คณะกรรมการ SOGC ความคิดเห็น
สรุปการจัดหมวดหมู่ทั่วไปของซีซาร์ส่วนอัตราและตัวชี้วัดการประเมินผลการให้และการเปรียบเทียบของผู้ร่วมสมทบกับอัตราซีซาร์ส่วนและผลกระทบของพวกเขา นอกจากนี้ยังช่วยเปรียบเทียบระหว่างสถาบันภูมิภาคและประเทศที่นำมาใช้ในการจัดหมวดหมู่นี้.
อ้างอิง
1 สถาบันสุขภาพแห่งชาติรัฐของวิทยาศาสตร์แถลงการณ์การประชุม การส่งมอบการผ่าตัดคลอดตามคำขอของมารดา Obstet Gynecol 2006; 107: 1386-1397 2. แคนาดาสถาบันสารสนเทศด้านสุขภาพ ตัวชี้วัดสุขภาพเครื่องมือโต้ตอบ: ราคาซีซาร์ส่วน; 1997-2009 ออตตาวา: CIHI สามารถดูได้ที่: http://www.cihi.ca/hirpt/?language=en&healthIndicatorSelection=Csec เข้าถึงวันที่ 8 สิงหาคม 2012
3 [ผู้เขียนไม่มีการระบุไว้] เทคโนโลยีที่เหมาะสมสำหรับการคลอด Lancet 1985; 2: 436-7 4. กรมอนามัยและมนุษย์บริการ; ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค; ศูนย์แห่งชาติเพื่อสุขภาพสถิติ คนที่มีสุขภาพ 2000: โปรโมชั่นสุขภาพแห่งชาติและวัตถุประสงค์ของการป้องกันโรค: รายงานฉบับสมบูรณ์ที่มีความเห็น (. สิ่งพิมพ์ DHHS ไม่มี (PHS) 91-50212) วอชิงตัน: ​​สำนักงานการพิมพ์รัฐบาล; 1990: 378 5. ร็อบสัน MS การจำแนกประเภทของการผ่าคลอด ทารกในครรภ์และมารดาแพทย์รีวิว 2001; 12 (1): 23-39 6. ร็อบสัน MS, Scudamore IW วอลช์เอสเอ็ม โดยใช้วงจรการตรวจสอบทางการแพทย์ที่จะลดอัตราการผ่าตัดคลอด Am J Obstet Gynecol 1996; 174 (1): 199-205 7. เบรนแนนดีเจร็อบสัน MS เมอร์ฟี่เอ็มซี O'Herlihy วิเคราะห์เปรียบเทียบอัตราการส่งมอบการผ่าตัดคลอดระหว่างประเทศโดยใช้การจัดหมวดหมู่ 10 กลุ่มระบุการเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญในการใช้แรงงานที่เกิดขึ้นเอง Am J Obstet Gynecol 2009; 201 (3): 308.e1-8.
ตารางที่ 2 เกณฑ์ที่ร็อบสันมีการปรับเปลี่ยนรายละเอียดกลุ่ม 1 Nullipara, เดี่ยวศีรษะ, ≥ 37 สัปดาห์แรงงานที่เกิดขึ้นเอง 2 Nullipara, เดี่ยวศีรษะ, ≥ 37 สัปดาห์: ชักนำให้เกิด B: ซีซาร์ส่วนก่อนที่แรงงาน 3 Multipara, เดี่ยวศีรษะ, ≥ 37 สัปดาห์แรงงานที่เกิดขึ้นเอง 4 Multipara, เดี่ยวศีรษะ, ≥ 37 สัปดาห์: การชักนำให้เกิด B: ซีซาร์ส่วนก่อนที่จะใช้แรงงาน 5 ซีซาร์ส่วนก่อนหน้าเดี่ยวศีรษะ, ≥ 37 สัปดาห์: ธรรมชาติ แรงงาน B: การชักนำให้เกิดแรงงาน C: ซีซาร์ส่วนก่อนที่จะใช้แรงงานทั้งหมด 6 กางเกง nulliparous: แรงงานที่เกิดขึ้นเอง B: C ชักนำให้เกิดแรงงาน: ซีซาร์ส่วนก่อนที่จะใช้แรงงานทั้งหมด 7 กางเกง multiparous (รวมถึงซีซาร์ส่วนก่อนหน้า): แรงงานที่เกิดขึ้นเอง B: C ชักนำให้เกิดแรงงาน: ซีซาร์ ส่วนแรงงานที่ 8 ก่อนที่จะตั้งครรภ์หลายทั้งหมด (รวมถึงซีซาร์ส่วนก่อนหน้า): แรงงานที่เกิดขึ้นเอง B: C ชักนำให้เกิดแรงงาน: ซีซาร์ส่วนก่อนที่จะใช้แรงงานทั้งหมด 9 โกหกผิดปกติ (รวมถึงซีซาร์ส่วนก่อนหน้านี้ แต่ไม่รวมก้น): แรงงานที่เกิดขึ้นเอง B: C ชักนำให้เกิดแรงงาน: ซีซาร์มาตรา 10 ก่อนที่จะใช้แรงงานทั้งหมดศีรษะเดี่ยว, ≤ 36 สัปดาห์ (รวมถึงซีซาร์ส่วนก่อนหน้า): แรงงานที่เกิดขึ้นเอง B: C ชักนำให้เกิดแรงงาน: ซีซาร์ส่วนก่อนที่แรงงาน
ตุลาคม JOGC ตุลาคม 2012 979 ลิตร
ส่วนการจำแนกประเภทของซีซาร์ในแคนาดา: แก้ไขเกณฑ์ร็อบสัน
8 . แมคคาร์ FP, Rigg L, เคดี้ L, Cullinane เอฟวิธีใหม่ของการมองหาที่เกิดซีซาร์ส่วน Aust NZJ Obstet Gynaecol 2007; 47 (4): 316-20 9. Nesheim BI, Eskild, Gjessing ลิตรไม่จัดสรร parturient ผู้หญิงมีความเสี่ยงต่ำไปยังหน่วยเฉพาะกิจการคลอดบุตรลดความเสี่ยงของการผ่าตัดคลอดฉุกเฉิน? Acta Obstet Gynecol Scand 2010; 89 (6): 813-6 10. Betrán AP, Gulmezoglu AM, ร็อบสันเอ็ม Merialdi M, Souza JP, Wojdyla D, et al WHO สำรวจทั่วโลกที่มีต่อสุขภาพมารดาและทารกปริกำเนิดในละตินอเมริกา: จำแนกผ่าคลอด Reprod สุขภาพ 2009 6: 18 11. มารดาทารกแรกเกิดบริการ Task Force, เครือข่ายสุขภาพเด็กสำหรับพื้นที่มหานครโตรอนโต โครงการทบทวนกำเนิด การประยุกต์ใช้การจัดหมวดหมู่ของร็อบสันส่วนการผ่าตัดคลอด ในโฟกัส: ร็อบสันกลุ่มที่ 1 และ 2 โตรอนโต: เครือข่ายบริการสุขภาพสำหรับเด็กมหานครโตรอนโตพื้นที่; เดือนเมษายน 2010 มีจำหน่ายที่: http://www.childhealthnetwork.com/documents/ CHN-BirthingReview-Phase1-Apri12010.pdf เข้าถึงวันที่ 8 สิงหาคม 2012
12 ปริบริการ BC ตรวจสอบอัตราการส่งมอบการผ่าตัดคลอดในบริติชโคลัมเบียใช้ร็อบสันสิบการจัดหมวดหมู่ ส่วนที่ 1: การทำความเข้าใจสิบกลุ่ม บริการปริ BC เฝ้าระวังรายงานพิเศษ ปริบริการ BC: ธันวาคม 2011; 1 (4) สามารถดูได้ที่: http://www.perinatalservicesbc.ca/NR/ rdonlyr

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

วัตถุประสงค์ : เพื่อสนับสนุนการใช้ระบบการจัดหมวดหมู่ทั่วไปสำหรับทำคลอดในแคนาดา ตัวเลือก : ความหลากหลายของพารามิเตอร์ทางคลินิกสำหรับการพิจารณาด้วย ผลลัพธ์ : การพิจารณาของระบบทั่วไปสำหรับการจำแนกทางหน้าท้อง หลักฐานการศึกษาที่ตีพิมพ์ในภาษาอังกฤษจาก 2519 ถึงธันวาคม 2554 และถูกดึงผ่านการค้นหาของ PubMed เมดไลน์ ,การใช้ศัพท์ควบคุมที่เหมาะสม และคำสำคัญ ( ส่วนการจำแนกการคลอดทางช่องคลอดหลังผ่าหน้าท้องผ่าหน้าท้อง , ) ผลลัพธ์ที่ได้จำกัดการแสดงความคิดเห็นอย่างเป็นระบบและการควบคุมการทดลอง / ควบคุมการทดลองทางคลินิกและการศึกษาเชิงสังเกต .สีเทา ( พิมพ์ ) วรรณกรรมถูกระบุผ่านการค้นหาเว็บไซต์ของการประเมินเทคโนโลยีสุขภาพและการประเมินเทคโนโลยีที่เกี่ยวข้อง แนวทางการปฏิบัติการวิจัยทางคลินิกการทดลองทางคลินิกและคอลเลกชัน , รีจิสทรี , เว็บไซต์และสังคมแห่งชาติพิเศษทางการแพทย์นานาชาติ ค่านิยม :การศึกษาตรวจสอบ จำแนกตามเกณฑ์ที่ระบุไว้ โดยกองกำลังแคนาดาในการดูแลสุขภาพเชิงป้องกัน และแนวทางการปฏิบัติเรียงตามหมวดหมู่นี้ ( ตารางที่ 1 ) ผู้สนับสนุน : สังคมของสูตินรีแพทย์และ gynaecologists
ของแคนาดา