NGINX and APACHE together or only N

NGINX and APACHE together or only NGINX?
I wonder what are the adventages and disadventages of using NGINX only instead of NGINX & APACHE together. Here’s a detailed set of answers:

Not as much as the overhead incurred from loading apache. Apache itself, with its plethora of modules and options, is a memory and CPU hog compared to nginx. Apache 2.4 is less so, but still more.
This is one of the most missed features of Apache, but also one of the most disk-intensive ones. Did you know that Apache needs to traverse all the directories up until webroot in order to read all the htaccess files for every request? The convenience is the pay-off. If you prefer convenience over a slight gain, keep to it. There are ways to improve Apache efficiency by coalescing all your rules into a single htaccess or through the use of Location blocks in the config.
Because we’re building and optimizing a small VPS with very basic hardware requirement. Why do you need Apache? Only Nginx is the answer.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

NGINX และ APACHE กัน หรือเฉพาะ NGINXสงสัยว่า อะไรคือข้อดีและ disadventages ใช้ NGINX แทน NGINX และ APACHE เท่ากัน นี่คือชุดรายละเอียดคำตอบ:ไม่มากเท่าค่าใช้จ่ายในการจ่ายโหลดอะแพชี อะแพชีเอง มีมากมายเหลือเฟือของโมดูลและตัวเลือก มีหน่วยความจำและ CPU หมูเทียบกับ nginx อะแพชี 2.4 มีน้อยดังนั้น แต่ยังเพิ่มเติมนี้เป็นหนึ่งของคุณสมบัติที่สุดพลาดของ Apache ดิสก์มากที่สุดคนหนึ่ง คุณทราบหรือไม่ว่า อะแพชีต้องการไดเรกทอรีทั้งหมดจนถึง webroot เพื่ออ่านไฟล์ htaccess สำหรับคำ ความสะดวกเป็นการจ่ายเงินออก ถ้าคุณต้องการความสะดวกสบายมากกว่ากำไรเล็กน้อย ให้ไป มีวิธีการปรับปรุงประสิทธิภาพของ Apache โดย coalescing กฎทั้งหมด ใน htaccess เดียว หรือผ่านการ ใช้บล็อกที่ตั้งใน configเพราะเรากำลังสร้าง และเพิ่มประสิทธิภาพ VPS ขนาดเล็ก มีความต้องการฮาร์ดแวร์มาก เพราะการใช้ Apache หรือไม่ Nginx เท่านั้นคือ คำตอบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

NGINX และ APACHE ด้วยกันหรือเพียง NGINX?
ฉันสงสัยว่าสิ่งที่เป็น adventages และ disadventages ของการใช้ NGINX เพียงแทน NGINX และ APACHE ร่วมกัน นี่คือชุดที่มีรายละเอียดของคำตอบ: ไม่ได้มากที่สุดเท่าที่ค่าใช้จ่ายที่เกิดขึ้นจากการโหลดของ Apache อาปาเช่ตัวเองมีมากมายเหลือเฟือของโมดูลและตัวเลือกที่เป็นหน่วยความจำและซีพียูหมูเมื่อเทียบกับ Nginx Apache 2.4 น้อยมาก แต่ยังคงมากขึ้น. นี้เป็นหนึ่งในคุณสมบัติที่คิดถึงมากที่สุดของ Apache แต่ยังเป็นหนึ่งในคนที่ดิสก์มากที่สุด คุณรู้ไหมว่าอาปาเช่ต้องการที่จะสำรวจไดเรกทอรีทั้งหมดจนถึง webroot เพื่ออ่านทุกไฟล์ htaccess สำหรับการร้องขอทุกครั้งหรือไม่ ความสะดวกสบายเป็นจ่ายออก ถ้าคุณชอบความสะดวกสบายมากกว่ากำไรเล็กน้อยให้กับมัน มีวิธีการในการปรับปรุงประสิทธิภาพของ Apache โดย coalescing กฎของคุณทั้งหมดลงใน htaccess เดียวหรือผ่านการใช้บล็อกที่อยู่ในการตั้งค่าที่มี. เพราะเรากำลังสร้างและเพิ่มประสิทธิภาพ VPS ขนาดเล็กที่มีความต้องการฮาร์ดแวร์ขั้นพื้นฐานมาก ทำไมคุณต้อง Apache? เฉพาะ Nginx คือคำตอบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

Nginx และ Apache ร่วมกันหรือเฉพาะ nginx ?
ผมสงสัยว่าเป็น adventages ซึ่งกรอบและใช้ Nginx แทนที่จะ nginx apache &ด้วยกัน นี่คือชุดของคำตอบ :

ไม่เท่าค่าใช้จ่ายที่เกิดขึ้นจากการโหลด Apache Apache ด้วยตัวเองกับของโมดูลและตัวเลือกเป็นหน่วยความจำและซีพียู เมื่อเทียบกับหมู Nginx . Apache 2.4 มีน้อยเหลือเกิน แต่ยังเพิ่มเติม .
นี้เป็นหนึ่งในส่วนใหญ่พลาดคุณลักษณะของ Apache , แต่ยังมีหนึ่งของดิสก์มากที่สุดเข้มข้นที่ คุณรู้ไหมว่าต้องท่อง Apache ไดเรกทอรีทั้งหมดจนถึง Webroot เพื่ออ่านไฟล์ htaccess สำหรับทุกความต้องการ ? ความสะดวกสบายคือ จ่ายออก ถ้าคุณชอบความสะดวกสบายเหนือเข้าเล็กน้อย เก็บได้มีวิธีการปรับปรุงประสิทธิภาพ Apache โดย coalescing กฎของคุณทั้งหมดลงใน htaccess เดียวหรือผ่านการใช้บล็อกในการตั้ง config .
เพราะเรากำลังสร้างและปรับขนาดเล็ก VPS กับความต้องการฮาร์ดแวร์พื้นฐานมาก ทำไมคุณต้องใช้ ? เฉพาะ nginx คือคําตอบ