We also asked respondents to provid

We also asked respondents to provide their assessment of the overall level of their organization’s risk management maturity using a scale that ranges from “very immature” to “robust.” We found that the level of sophistication of underlying risk management processes still remains fairly immature for most responding to our survey. When asked to describe the level of maturity of their organization’s approach to risk oversight, we found that 19% described their organization’s level of functioning ERM processes as “very immature” and an additional 23% described their risk oversight as “developing.” So, on a combined basis 42% self-describe the sophistication of their risk oversight as immature to developing (this is even slightly lower than the 45% reported in our 2013 study). Only 4% responded that their organization’s risk oversight was “robust,” consistent with responses noted in all five of our prior reports.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เรายังถามตอบเพื่อให้การประเมินของระดับโดยรวมของวันครบกำหนดในการบริหารความเสี่ยงองค์กรของพวกเขาโดยใช้มาตราส่วนที่เริ่มจาก "immature มาก" จน "แข็งแกร่ง" เราพบว่า ระดับของความซับซ้อนของกระบวนการจัดการความเสี่ยงมาตรฐานยังคงค่อนข้าง immature สำหรับส่วนใหญ่ตอบแบบสำรวจของเรา เมื่อต้องอธิบายถึงระดับของการกำหนดวิธีการกำกับดูแลความเสี่ยงขององค์กรของพวกเขา เราพบว่า 19% อธิบายระดับองค์กรของพวกเขาทำงานกีดกระบวนการดังที่ "immature มาก" และ 23% เพิ่มการกำกับดูแลความเสี่ยงของพวกเขาเป็น "พัฒนา" ดังนั้น บนพื้นฐานรวม 42% ตนเองอธิบายความซับซ้อนของการกำกับดูแลความเสี่ยงเป็น immature พัฒนา (เป็นเล็กน้อยต่ำกว่า 45% ที่รายงานในการศึกษาของเรา 2013) เพียง 4% ตอบว่า การกำกับดูแลความเสี่ยงขององค์กรของพวกเขาคือ "แข็งแกร่ง สอดคล้องกับการตอบสนองในทั้งห้าของรายงานของเราก่อน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

นอกจากนี้เรายังถามผู้ตอบแบบสอบถามเพื่อให้การประเมินของพวกเขาในระดับโดยรวมของการกำหนดการบริหารความเสี่ยงขององค์กรโดยใช้ขนาดที่อยู่ในช่วงจาก "อ่อนมาก" กับ "ที่แข็งแกร่ง." เราพบว่าระดับของความซับซ้อนของกระบวนการบริหารความเสี่ยงพื้นฐานยังคงค่อนข้างอ่อนสำหรับ ส่วนใหญ่ตอบสนองต่อการสำรวจของเรา เมื่อถามว่าจะอธิบายระดับของการกำหนดวิธีการองค์กรของพวกเขาในการกำกับดูแลความเสี่ยงที่เราพบว่า 19% อธิบายระดับองค์กรของพวกเขาในการทำงานกระบวนการ ERM เป็น "อ่อนมาก" และอีก 23% อธิบายการกำกับดูแลความเสี่ยงของพวกเขาเป็น "การพัฒนา." ดังนั้น บนพื้นฐานที่รวมกัน 42% ด้วยตนเองอธิบายความซับซ้อนของการกำกับดูแลความเสี่ยงของพวกเขาเป็นที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะที่จะพัฒนา (นี่คือแม้เพียงเล็กน้อยต่ำกว่า 45% ในปี 2013 รายงานการศึกษาของเรา) เพียง 4% ตอบว่าการกำกับดูแลความเสี่ยงขององค์กรของพวกเขาก็คือ "มีประสิทธิภาพ" สอดคล้องกับที่ระบุไว้ในการตอบสนองทั้งห้าของรายงานของเราก่อน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เราถามผู้ตอบแบบสอบถามให้ประเมินในระดับโดยรวมของการครบกําหนดการบริหารความเสี่ยงองค์กร การใช้เครื่องชั่งที่ช่วงจาก " มากนัก " " แข็งแรง " เราพบว่าระดับของความซับซ้อนของกระบวนการบริหารความเสี่ยงพื้นฐานยังคงค่อนข้างอ่อนมากที่สุด ตอบสนองต่อการสำรวจของเราเมื่อถูกถามเพื่ออธิบายระดับของวุฒิภาวะขององค์กร แนวทางการกำกับดูแลความเสี่ยง เราพบว่า 19% ขององค์กรของพวกเขาอธิบายระดับของกระบวนการคือการทำงานเป็น " มากนัก และอีก 23% อธิบายการกํากับดูแลความเสี่ยงของพวกเขาเป็น " การพัฒนา " ดังนั้นบนพื้นฐานรวม 42 % ตนเองอธิบายการกํากับดูแลความเสี่ยงของตนเอง เช่น ความซับซ้อนของนักพัฒนา ( แม้เพียงเล็กน้อยต่ำกว่า 45 % ในการรายงานของเรา 2013 การศึกษา ) เพียง 4% ต่อการกำกับดูแลความเสี่ยงขององค์กรของพวกเขาเป็น " เสถียรภาพ " สอดคล้องกับข้อสังเกตในการตอบสนองทั้งห้าก่อน

รายงานของเรา