Third, according to Hypothesis 4, i

Third, according to Hypothesis 4, independent agencies which deal with
market regulation should be subject to less extensive accountability arrangements.
No support for this hypothesis was found in the analysis. There is no
significant difference between regulatory and executive agencies. Looking at
the data, we indeed see that there are quite some regulatory agencies among
the organizations with the highest scores on formal political accountability.
For instance, the statutes of telecom regulator OPTA, financial market
authority AFM, and competition authority NMa all include a high number of
provisions for accountability. However, the finding is not in line with the
previous study of Elgie and McMenamin (2005), who demonstrate that the
degree of independence of French regulatory agencies is significantly higher
than the degree of independence of executive agencies.
No support was found either for Hypothesis 5, which gave expression to the
suggestion of Elgie and McMenamin (2005) that credible commitments may
only matter in issue areas which are politically salient. The hypothesis is tested
in Model 2, using interaction terms which combine issue salience with the
number of veto players, the ideological distance between them, and the regulatory
nature of organizations. None of the interaction terms is significantly
related to the degree of formal political accountability.10 Hence whilst issue
salience as such is an important determinant of formal political accountability,
there is no evidence that it is also the factor which determines whether the need
for credible commitments matters in the delegation process.
As the direction of the relation between government capacity and
delegated discretion has not yet been settled in previous studies, two
alternative hypotheses were formulated on the impact of government
capacity on formal political accountability. No decisive support for one of
the two hypotheses is found in the analysis. Nevertheless, the measure of
government strength is positively and significantly related to accountability in Model 1, and the p-value in Model 3 is close to the critical value of 0.05 (p,0.1). Hence although the findings are not robust, there is some indication that the relationship is a positive one. This would support Hypothesis 6a, which states that independent agencies whose legislation is written under higher degrees of government capacity are subject to higher degrees of formal political accountability. It would also be in line with the study of Huber and Shipan (2002), who found a positive effect of legislative capacity on the detailedness of legislation.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สาม ตามสมมติฐาน 4 หน่วยงานอิสระซึ่งเรื่อง
ระเบียบตลาดควรจะต้องครอบคลุมน้อยความรับผิดชอบจัดการ
ไม่สนับสนุนสมมติฐานนี้ถูกพบในการวิเคราะห์ มีไม่
ความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างหน่วยงานกำกับดูแล และบริหารงาน ดู
ข้อมูล เราจริง ๆ เห็นว่า มีหน่วยงานกำกับดูแลอันระหว่าง
องค์กรที่ มีคะแนนสูงสุดในทางการเมืองความรับผิดชอบ
คดีโทรคมนาคมควบคุม OPTA ตลาดการเงินเช่น
AFM อำนาจ และผู้แข่งขันทั้งหมดรวมถึงตัวเลขที่สูงของ NMa
บทบัญญัติในความรับผิดชอบ อย่างไรก็ตาม การค้นหาไม่สอดคล้องกับ
ศึกษาก่อนหน้านี้ของ Elgie และ McMenamin (2005), ผู้ที่แสดงให้เห็นถึงการ
องศาความเป็นอิสระของหน่วยงานกำกับดูแลที่ฝรั่งเศสได้อย่างมีนัยสำคัญ
กว่าระดับของความเป็นอิสระของผู้บริหารหน่วยงาน
สนับสนุนไม่พบสำหรับสมมติฐาน 5 ซึ่งให้นิพจน์เพื่อ
แนะนำ Elgie และ McMenamin (2005) ที่ผูกพันความน่าเชื่อถืออาจ
เฉพาะ เรื่องในพื้นที่ปัญหาที่เด่นทางการเมือง มีทดสอบสมมติฐานการ
ในรุ่น 2 ใช้เงื่อนไขการโต้ตอบที่รวมปัญหา salience กับ
หมายเลขของผู้เล่นการยับยั้ง อุดมการณ์ระยะห่างระหว่างพวกเขา การกำกับดูแล
ธรรมชาติขององค์กร ไม่มีคำโต้ตอบเป็นอย่างมาก
ที่เกี่ยวข้องกับระดับของ accountability.10 การทางการเมืองอย่างเป็นทางการดังนั้นในขณะที่ปัญหา
salience เช่นเป็นดีเทอร์มิแนนต์สำคัญของทางการเมืองความรับผิดชอบ,
ไม่ว่า เป็นปัจจัยที่กำหนดว่าต้อง
สำหรับข้อผูกมัดที่น่าเชื่อถือสำคัญในการมอบหมายการ
เป็นทิศทางของความสัมพันธ์ระหว่างรัฐบาลกำลัง และ
พิจารณามอบหมายได้ยังไม่ถูกจับคู่ในการศึกษาก่อนหน้านี้ สอง
สมมุติฐานอื่นถูกสูตรบนผลกระทบของรัฐบาล
กำลังการผลิตบนความรับผิดชอบทางการเมืองอย่างเป็นทางการ ไม่สนับสนุนเด็ดขาดหนึ่ง
พบสมมุติฐานสองในการวิเคราะห์ อย่างไรก็ตาม การวัด
แรงรัฐบาลบวก และอย่างมีนัยสำคัญเกี่ยวข้องกับความรับผิดชอบในรูปแบบที่ 1 และค่าสำคัญของ 0.05 (p, 0.1) มีค่า p ในรูปแบบ 3 ดังนั้น แม้ว่าผลการวิจัยจะไม่แข็งแรง มีบางอย่างบ่งชี้ว่าความสัมพันธ์เป็นการ ซึ่งสนับสนุนสมมติฐาน 6a ซึ่งระบุว่า หน่วยงานอิสระที่มีกฎหมายเขียนภายใต้องศาสูงของรัฐบาลขึ้นอยู่กับองศาสูงของความรับผิดชอบทางการเมืองอย่างเป็นทาง การ มันยังจะสอดคล้องกับการศึกษาของ Huber และ Shipan (2002), ที่พบผลบวกของกำลังการผลิตสภาบน detailedness ของกฎหมาย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ประการที่สามเป็นไปตามสมมติฐานที่ 4 หน่วยงานอิสระที่เกี่ยวข้องกับ
การควบคุมการตลาดควรจะอยู่ภายใต้การบริหารจัดการความรับผิดชอบกว้างขวางน้อย
สนับสนุนสมมติฐานนี้ไม่พบในการวิเคราะห์ ไม่มีเป็น
ความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างหน่วยงานกำกับดูแลและผู้บริหาร มองไปที่
ข้อมูลที่เราแน่นอนเห็นว่ามีค่อนข้างหน่วยงานกำกับดูแลในหมู่เป็น
องค์กรที่มีคะแนนสูงสุดในความรับผิดชอบทางการเมืองอย่างเป็นทางการ
เช่นกฎเกณฑ์ของการควบคุมโทรคมนาคม OPTA, ตลาดการเงิน
ผู้มีอำนาจ AFM และอำนาจการแข่งขัน NMA ทั้งหมดรวมสูง จำนวนของ
บทบัญญัติรับผิดชอบ อย่างไรก็ตามการค้นพบไม่ได้อยู่ในแนวเดียวกันกับ
การศึกษาก่อนหน้านี้ของ Elgie และ McMenamin (2005) ที่แสดงให้เห็นว่า
ระดับของความเป็นอิสระของหน่วยงานกำกับดูแลที่ฝรั่งเศสเป็นที่สูงขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ
กว่าระดับของความเป็นอิสระของผู้บริหารหน่วยงาน
ไม่มีการสนับสนุนก็พบว่าทั้งสมมติฐาน 5 ซึ่งทำให้การแสดงออกถึง
คำแนะนำของ Elgie และ McMenamin (2005) ที่มีความมุ่งมั่นที่น่าเชื่อถืออาจจะ
เป็นเพียงเรื่องในพื้นที่ปัญหาที่มีความสำคัญทางการเมือง สมมติฐานที่ได้รับการทดสอบ
ในรุ่น 2, ใช้คำปฏิสัมพันธ์ซึ่งรวมปัญหานูนที่มี
จำนวนผู้เล่นยับยั้งระยะทางอุดมการณ์ระหว่างพวกเขาและกฎระเบียบ
ลักษณะขององค์กร ไม่มีเงื่อนไขการทำงานร่วมกันอย่างมีนัยสำคัญ
ที่เกี่ยวข้องกับระดับของ accountability.10 ทางการเมืองอย่างเป็นทางการดังนั้นในขณะที่ปัญหา
นูนเป็นดังกล่าวเป็นปัจจัยสำคัญของความรับผิดชอบทางการเมืองอย่างเป็นทางการ
มีหลักฐานว่ามันยังเป็นปัจจัยที่กำหนดไม่ว่าจะจำเป็นที่จะต้อง
สำหรับภาระผูกพันที่น่าเชื่อถือ เรื่องที่อยู่ในขั้นตอนคณะผู้แทน
ในขณะที่ทิศทางของความสัมพันธ์ระหว่างความสามารถของรัฐบาลและการ
ใช้ดุลยพินิจมอบหมายยังไม่ได้รับการตัดสินในการศึกษาก่อนหน้านี้สอง
สมมติฐานทางเลือกที่เป็นสูตรเกี่ยวกับผลกระทบของรัฐบาล
กำลังการผลิตที่มีความรับผิดชอบทางการเมืองอย่างเป็นทางการ ไม่มีการสนับสนุนการตัดสินใจสำหรับหนึ่งใน
สองสมมติฐานที่พบในการวิเคราะห์ อย่างไรก็ตามตัวชี้วัดความ
แข็งแรงของรัฐบาลในทางบวกและมีความหมายที่เกี่ยวข้องกับความรับผิดชอบในรุ่น 1 และ p-value ในรุ่น 3 อยู่ใกล้กับค่าที่สำคัญของ 0.05 (P, 0.1) ดังนั้นแม้ว่าการค้นพบที่ไม่แข็งแกร่งมีข้อบ่งชี้บางอย่างที่สัมพันธ์เป็นบวกหนึ่ง นี้จะสนับสนุนสมมติฐาน 6a ที่ระบุว่าหน่วยงานอิสระที่มีกฎหมายเขียนไว้ภายใต้องศาที่สูงขึ้นของกำลังการผลิตของภาครัฐอาจมีการยกระดับของความรับผิดชอบทางการเมืองอย่างเป็นทางการ นอกจากนี้ยังจะให้สอดคล้องกับการศึกษาของฮิวและ Shipan (2002) ที่พบผลบวกของกำลังการผลิตกฎหมายที่ detailedness ของกฎหมาย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ที่สาม , ตามสมมติฐานที่ 4 หน่วยงานอิสระซึ่งจัดการกับ
ระเบียบตลาดควรจะต้องตรวจสอบอย่างละเอียดน้อยกว่าการจัดเตรียม .
ไม่สนับสนุนสมมติฐานนี้ถูกพบในการวิเคราะห์ ไม่มีความแตกต่างระหว่าง
กฎระเบียบและผู้บริหารหน่วยงาน มอง
ข้อมูล เราก็เห็นว่ามีค่อนข้างบางหน่วยงานกำกับของ
องค์กรที่มีคะแนนสูงสุดในความรับผิดชอบทางการเมืองอย่างเป็นทางการ
ตัวอย่าง กฎเกณฑ์ของอปต้าควบคุมโทรคมนาคม , ตลาดการเงิน AFM
อำนาจ และอำนาจการแข่งขัน นเ มเอ ทั้งหมดรวมถึงตัวเลขสูงของ
บทบัญญัติสำหรับความรับผิดชอบ อย่างไรก็ตาม การไม่สอดคล้องกับการศึกษาก่อนหน้านี้และ
elgie เมิ่กเมเนอเมิ่น ( 2005 ) ที่แสดงให้เห็นว่า
ระดับของความเป็นอิสระของหน่วยงานกำกับเป็นภาษาฝรั่งเศสสูงกว่า
กว่าระดับของความเป็นอิสระของผู้บริหารหน่วยงาน
ไม่สนับสนุนสมมติฐานพบว่าทั้ง 5 ซึ่งให้นิพจน์
และข้อเสนอแนะของ elgie เมิ่กเมเนอเมิ่น ( 2005 ) ที่ภาระผูกพันที่น่าเชื่อถือเท่านั้นอาจ
ไม่ว่าในพื้นที่ที่เป็นปัญหาสำคัญในทางการเมือง สมมติฐานคือ การทดสอบ
ในรูปแบบ 2ปฏิสัมพันธ์ด้านใดซึ่งรวมเรื่อง
จำนวนห้ามเล่น ทางอุดมการณ์ระหว่างพวกเขาและกฎระเบียบ
ธรรมชาติขององค์กร ไม่มีปฏิสัมพันธ์ระหว่างเงื่อนไขเป็นอย่างมีนัยสำคัญ
ที่เกี่ยวข้องกับระดับของ accountability.10 ทางการเมืองอย่างเป็นทางการ ดังนั้นขณะใดปัญหา
เช่นเป็นดีเทอร์มิแนนต์สำคัญของความรับผิดชอบทางการเมืองอย่างเป็นทางการ
ไม่มีหลักฐานว่ามันยังเป็นปัจจัยที่จะกำหนดว่าต้องการ
สำหรับภาระผูกพันน่าเชื่อถือเรื่องในขั้นตอนการมอบหมาย
เป็นทิศทางของความสัมพันธ์ระหว่างความสามารถของรัฐบาลและ
มอบหมายพิจารณายังไม่ได้ตัดสินในการศึกษาก่อนหน้านี้ สอง
ทางเลือกสมมุติฐานที่กำหนดผลกระทบของความจุของรัฐบาล
ในความรับผิดชอบทางการเมือง อย่างเป็นทางการไม่แตกหักสนับสนุนหนึ่ง
สองสมมติฐานพบในการวิเคราะห์ อย่างไรก็ตาม มาตรการของรัฐบาล
แรงสัมพันธ์กับความรับผิดชอบในรูปแบบ ที่ 1 และร้อยละ 3 ในรูปแบบใกล้เคียงกับค่าวิกฤตของ 0.05 ( p , 0.1 ) ดังนั้น แม้ว่าผลจะไม่คงทน มีข้อบ่งชี้ว่า ความสัมพันธ์ที่เป็นบวกนี้จะสนับสนุน 6A สมมติฐาน ซึ่งระบุว่าองค์กรที่มีกฎหมายที่ถูกเขียนภายใต้องศาที่สูงขึ้นของความจุของรัฐบาลอาจมีการองศาที่สูงขึ้นของความรับผิดชอบทางการเมืองอย่างเป็นทางการ มันก็จะสอดคล้องกับการศึกษาของ เบอร์ และ shipan ( 2545 ) ที่พบว่ามีผลบวกความจุของสภานิติบัญญัติใน detailedness
ของการออกกฎหมาย